Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 08АП-651/20 по делу N А70-485/2017

город Омск

10 марта 2020 г.

Дело N А70-485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-651/2020) Лагуновой Вероники Рудольфовны, (регистрационный номер 08АП-652/2020) конкурсного управляющего СНТ "Липовый остров" Плесовских Виктора Александровича и (регистрационный номер 08АП-653/2020) общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2019 года по делу N А70-485/2017 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по заявлению:

- Лагуновой Вероники Рудольфовны от 09.09.2019 N 101114 и от 09.09.2019 N 101116 об исключении из состава конкурсной массы имущества должника, с учетом уточнения от 07.10.2019,

- Зиновьевой Юлии Сергеевны от 07.10.2019 об исключении из конкурсной массы имущества должника,

- Лагуновой Вероники Рудольфовны о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по вопросам повестки дня N 2, N 4, N 5, N 6, N 8, изложенных в выписке из протокола N 6 собрания кредиторов должника от 23.09.2019,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества "Липовый остров" (ИНН 7224008513, ОГРН 1037200593242),

при участии в судебном заседании:

от Плесовских Виктора Александровича - лично, предъявлен паспорт;

от Лагуновой Вероники Рудольфовны - представитель Зиновьева Ю.С. по доверенности N 72АА1573850 от 07.11.2018 сроком действия десять лет,

от общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" - представитель Теплова А.А. по доверенности N 022-СК от 11.12.2019 сроком действия три года,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2017 (резолютивная часть от 11.05.2017) заявление акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" признано обоснованным, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Липовый остров" (далее - СНТ "Липовый остров", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плесовских Виктор Александрович (далее - Плесовских В.А.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) СНТ "Липовый остров" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плесовских Виктор Александрович (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области обратилась Лагунова Вероника Рудольфовна (далее - Лагунова В.Р.) с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельных участков, являющихся землями общего пользования (кадастровые номера 72:17:1707002:4104 (площадью 826 361 кв.м), 72:17:1707006:6219 (площадью 191 470 кв.м), 72:17:1707006:6220 (площадью 65 625 кв.м).

Кроме того, Лагунова В.Р. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, предназначенных на целевые взносы.

Впоследствии от Лагуновой В.Р. поступило уточнение заявления, в котором Лагунова В.Р. просила исключить из конкурсной массы СНТ "Липовый остров" следующее имущество:

- объекты электрохозяйства в виде подстанций и линий электропередач, являющихся общим имуществом садоводов,

- земельные участки, являющиеся землями общего пользования (кадастровые номера 72:17:1707002:4104 (площадью 826 361 кв.м.), 72:17:1707006:6219 (площадью 191 470 кв.м), 72:17:1707006:6220 (площадью 65 625 кв.м.),

- земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, СНГ

"Липовый остров", 3 км. Салаирского тракта, 16, ул. 5-я Западная, 1059 с кадастровым

номером 72:17:1707002:3750 площадь 800 кв.м,

- земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, СНТ "Липовый остров", с кадастровым номером 72:17:1707002:4104, площадь 263 601 кв.м.,

- дом правления (ул. 5-я Западная, уч. 1059), расположенный по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, 3 км. Салаирского тракта, 16, СНТ "Липовый остров", ул. 5-я Западная, 1059,

- остановочный комплекс в количестве 2 шт.,

- нежилое здание, площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская обл.,

г. Тюмень, 3 км. Салаирского тракта, 16, СНТ "Липовый остров", ул. 6-я Западная, 971,

кадастровый номер 72:17:1707002:4472,

- нежилое здание площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская обл., 3 км. Салаирского тракта, 16, СНТ "Липовый остров", ул. Центральная, 1, кадастровый номер 72:17:1707002:4458,

- стол (1200*700*750) цвет бук бавария в количестве 1 шт., стол (1600*1000*750) цвет бук бавария в количестве 1 шт., стул VISI серый в количестве 12 шт., тумба (406*527*550) цвет бук бавария в количестве 3 шт., тумба (410*550*750) цвет бук бавария в количестве 1 шт., шкаф (800*430*2000) цвет бук бавария в количестве 2 шт.,

- шкаф (800*430*2000) цвет бук бавария в количестве 1 шт., шкаф для одежды (800*430*2000) цвет бук бавария в количестве 1 шт., акустическая система портативная в количестве 1 шт., дальномер лазерный GLM 50 Professional BOSCH в количестве 1 шт., элетростанция бензиновая BS 6600 в количестве 1 шт., насос вибр. Малыш в количестве 1 шт., Сирена С - 28 в количестве 1 шт., микроволновая печь LTRAN FO 23M40W в количестве 1 шт., стеллаж 200*100*50 см в количестве 1 шт., полка для стеллаж 100*50 см металл в количестве 3 шт., чайник металл. в количестве 1 шт., диктофон цифровой Орбита 8826 в количестве 1 шт., мегафон ручной в количестве 1 шт., шкаф для документов в количестве 1 шт., МФУ HP м1212 в количестве 1 шт., стол рабочий на 2 человека в количестве 1 шт., прожектор светодиодный СДО - 7 - 20 Д-20 ВТ в количестве 2 шт., видеокамера купольная для помещения день-ночь 720 ТВЛ объектив 3,6 мм. 0,1 люкс 12 В в количестве 2 шт., мотопомпа для грязной воды 2 шт., огнетушитель ОУ - 5 (ОУ - 8) в количестве 12 шт., огнетушитель ранцевый РП - 15 "Ермак" с насадкой (пластм.) в количестве 6 шт., рукав пожарный "стандарт" д. 77 мм. в сборе ГР в количестве 1 шт., рукав пожарный "универсал" д. 51 мм. в сборе ГР - 50 в количестве 1 шт., стул офисный черный в количестве 3 шт., телефон GSM F170 в количестве 2 шт., МФУ лазерное Canon I - SENSYS MF3010 в количестве 1 шт., ноутбук HP ProBook 4510 s в количестве 1 шт., ноутбук HP в количестве 1 шт., сдвижные ворота в количестве 1 шт., сейф ALKO ASM - 25 в количестве 1 шт., ноутбук ASUS R752MD/X751MDb в количестве 1 шт., ALKO Сейф мебельный Т-23 13 л в количестве 1 шт.,

- имущество общего пользования до решения общего собрания собственников земельных участков в границах СНТ "Липовый остров" передать Лагуновой В.Р. на ответственное хранение.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 заявления Лагуновой В.Р. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку данные заявления связаны между собой по основанию возникновения заявленных требований.

Зиновьева Юлия Сергеевна (далее - Зиновьева Ю.С.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника СНТ "Липовый остров" следующего имущества:

- земельных участков, являющихся землями общего пользования (кадастровые номера 72:17:1707002:4104 (площадью 826 361 кв.м.), 72:17:1707006:6219 (площадью 191 470 кв.м), 72:17:1707006:6220 (площадью 65 625 кв.м.),

- земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, СНТ "Липовый остров", 3 км. Салаирского тракта, 16, ул. 5 -я Западная, 1059 с кадастровым номером 72:17:1707002:3750 площадь 800 кв.м,

- земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, СТ "Липовый остров", с кадастровым номером 72:17:1707002:4104, площадь 263 601 кв.м.,

- дома правления (ул. 5-я Западная уч. 1059), расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, 3 км. Салаирского тракта, 16, СНТ "Липовый остров", ул. 5-я Западная, 1059,

- остановочного комплекса в количестве 2 шт.,

- нежилого здания, площадью 25 кв.м. расположенное по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, 3 км. Салаирского тракта, 16, СНТ "Липовый остров", ул. 6 -я Западная, 971, кадастровый номер 72:17:1707002:4472,

- нежилого здания площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская обл., 3 км. Салаирского тракта, 16, СНТ "Липовый остров", ул. Центральная, 1 кадастровый номер 72:17:1707002:4458,

- стол (1200*700*750) цвет бук бавария в количестве 1 шт., стол (1600*1000*750) цвет бук бавария в количестве 1 шт., стул VISI серый в количестве 12 шт., тумба (406*527*550) цвет бук бавария в количестве 3 шт., тумба (410*550*750) цвет бук бавария в количестве 1 шт., шкаф (800*430*2000) цвет бук бавария в количестве 2 шт., шкаф (800*430*2000) цвет бук бавария в количестве 1 шт., шкаф для одежды (800*430*2000) цвет бук бавария в количестве 1 шт., акустическая система портативная в количестве 1 шт., дальномер лазерный GLM 50 Professional BOSCH в количестве 1 шт., элетростанция бензиновая BS 6600 в количестве 1 шт., насос вибр. Малыш в количестве 1 шт., Сирена С - 28 в количестве 1 шт., микроволновая печь LTRAN FO 23M40W в количестве 1 шт., стеллаж 200*100*50 см в количестве 1 шт., полка для стеллаж 100*50 см металл в количестве 3 шт., чайник металл, в количестве 1 шт., диктофон цифровой Орбита 8826 в количестве 1 шт., мегафон ручной в количестве 1 шт., шкаф для документов в количестве 1 шт., МФУ HP м1212 в количестве 1 шт., стол рабочий на 2 человека в количестве 1 шт., прожектор светодиодный С ДО - 7 - 20 Д-20 ВТ в количестве 2 шт., видеокамера купольная для помещения день-ночь 720 ТВЛ объектив 3,6 мм. 0,1 люкс 12 В в количестве 2 шт., мотопомпа для грязной воды 2 шт., огнетушитель ОУ - 5 (ОУ - 8) в количестве 12 шт., огнетушитель ранцевый РП - 15 "Ермак" с насадкой (пластм.) в количестве 6 шт., рукав пожарный "стандарт" д. 77 мм. в сборе ГР в количестве 1 шт., рукав пожарный "универсал" д. 51 мм. в сборе ГР - 50 в количестве 1 шт., стул офисный черный в количестве 3 шт., телефон GSM F170 в количестве 2 шт., МФУ лазерное Canon I - SENSYS MF3010 в количестве 1 шт., ноутбук HP ProBook 4510 s в количестве 1 шт., ноутбук HP в количестве 1 шт., сдвижные ворота в количестве 1 шт., сейф ALKO ASM - 25 в количестве 1 шт., ноутбук ASUS R752MD/X751MDb количестве 1 шт., ALKO Сейф мебельный Т - 23 13 л в количестве 1 шт.

- имущество общего пользования до решения общего собрания собственников земельных участков в границах СНТ "Липовый остров" передать Лагуновой В.Р. на ответственное хранение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 заявление Зиновьевой Ю.С. принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лагунова В.Р.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления Лагуновой В.Р., с учетом уточнения от 07.10.2019, с заявлением Зиновьевой Ю.С.; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников недвижимости "Липовый остров" (ИНН 7203422593, председатель правления Лагунова В.Р.) (далее - ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203422593)), товарищество собственников недвижимости "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.) (далее - ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653)), Алымова Зинаида Алексеевна (далее - Алымова З.А.), Шумилова Татьяна Давыдовна (далее - Шумирова Т.Д.), Желтовская Людмила Александровна (далее - Желтовская Л.А.), Ефимов Виктор Васильевич (далее - Ефимов В.В.).

Лагунова В.Р. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов СНТ "Липовый остров" по вопросам повестки дня N 2, 4, 5, 6, 8, изложенным в выписке из протокола N 6 собрания кредиторов СНТ "Липовый остров" от 23.09.2019.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Тюменской области, вынесенным в судебном заседании от 11.11.2019, объединены в одно производство заявления Лагуновой В.Р. об исключении из состава конкурсной массы имущества должника, с учетом уточнения от 07.10.2019, заявление Зиновьевой Ю.С. с заявлением Лагуновой В.Р. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по вопросам повестки дня N 2, N 4, N 5, N 6, N 8, изложенных в выписке из протокола N 6 собрания кредиторов должника от 23.09.2019, для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 в удовлетворении заявлений Лагуновой В.Р. и Зиновьевой Ю.С. об исключении из конкурсной массы имущества должника и о передаче имущества должника до решения собрания собственников земельных участков отказано; заявление Лагуновой В.Р. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника удовлетворено частично, признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов СНТ "Липовый остров" от 23.09.2019, по 2 и 8 вопросам повестки дня, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Лагунова В.Р., конкурсный управляющий, общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ООО "Дорстрой") обратились с апелляционными жалобами.

Лагунова В.Р. в своей апелляционной жалобе просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ее требований об исключении имущества из конкурсной массы должника, а также отказа в признании незаконными решений собрания кредиторов должника от 23.09.2019 по 4, 5, 6 вопросам повестки дня, принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении ее требований. Кроме того, сослалась на необходимость указания иных мотивов удовлетворения требования о признании недействительным решения собрания по вопросу 2 повестки дня собрания.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указала следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что спорное движимое и недвижимое имущество находится в собственности должника, следовательно, заявления Зиновьевой Ю.С., Лагуновой В.Р. об исключении данного имущества из конкурсной массы удовлетворению не подлежат, не является обоснованным;

- спорные земельные участки переданы на праве коллективной совместной собственности гражданам, а не юридическим лицам (должнику), а потому постановление Администрации Тюменского района Тюменской области N 89 от 16.02.1994 и решение конференции СНТ "Липовый остров" N 4 от 22.12.1993 не подтверждают возникновение у СНТ "Липовый остров" права собственности на данное имущество;

- спорные земельные участки принадлежат на праве долевой собственности садоводам, а потому не подлежат включению в конкурсную массу должника;

- вывод суда первой инстанции о том, что исключение имущества из конкурсной массы без передачи его собственникам земельных участков в долевую собственность приведет к тому, что имущество окажется бесхозным, а исключение спорного имущества из конкурсной массы должника повлечет правовую неопределенность его дальнейшей судьбы, не является обоснованным;

- из решения Центрального районного суда города Тюмени от 24.05.2018 по делу N 2-460/2018 следует, что объекты электрохозяйства СНТ в виде подстанций и линий электропередач являются общим имуществом членов СНТ, приобретенным за счет целевых и иных взносов, в этой связи соответствующее имущество незаконно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника;

- действия конкурсного управляющего по направлению садоводам предложения о принятии объектов электросетевого хозяйства в долевую собственность не имеют правового значения, поскольку конкурсный управляющий не вправе совершать акт передачи права собственности на указанные объекты;

- суд первой инстанции не дал оценку доводам Лагуновой В.Р. о том, что решение собрания кредиторов СНТ "Липовый остров" от 23.09.2019 по 4 вопросу повестки дня является незаконным;

- вывод суда первой инстанции о законности принятого на собрании кредиторов СНТ "Липовый остров" 23.09.2019 решения по пятому вопросу повестки дня является необоснованным;

- конкурсные кредиторы, принявшие решение 23.09.2019, против удовлетворения требований Лагуновой В.Р. о признании решения недействительным не возражали, что свидетельствует о признании им указанных требований;

- действия аффилированных лиц (акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром Энергосбыт Тюмень"), Плесовских В.А. и юриста СНТ "Липовый остров" и работника общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ООО "Дорстрой") Теплова А.А. направлены на изъятие имущества СНТ "Липовый остров" в виде объектов электросетевого хозяйства в пользу ООО "Дорстрой".

ООО "Дорстрой" в своей апелляционной жалобе просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов СНТ "Липовый остров" от 23.09.2019 по 2 и 8 вопросам повестки дня, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ООО "Дорстрой" к участию в обособленном споре, в удовлетворении заявления Лагуновой В.Р. в соответствующей части отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "Дорстрой" указало следующее:

- признание недействительными решений собрания кредиторов СНТ "Липовый остров" от 23.09.2019 по 2 и 8 вопросам повестки дня лишает ООО "Дорстрой" возможности осуществлять функции энергосетевой организации на территории СНТ "Липовый остров", обеспечивать энергоснабжение, производить технологическое присоединение потребителей электрической энергии к линиям электропередач, нарушает права и законные интересы ООО "Дорстрой" и собственников более 2 000 земельных участков в границах товарищества;

- обоснованность и законность передачи объектов электросетевого хозяйства ООО "Дорстрой" подтверждена постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А70-485/2017, а предоставление ООО "Дорстрой" права пользования земельным участком по договору аренды объектов электросетевого хозяйства N 08/05/2019-СК от 08.05.2019, заключенному между ООО "Дорстрой" и СНТ "Липовый остров", не повлекло переход права собственности на него к ООО "Дорстрой", осуществлено в целях обеспечения нормального энергоснабжения собственников земельных участков в границах товарищества, не повлекло неблагоприятных последствий для должника или Лагуновой В.Р., а также для иных лиц;

- отказ в предоставлении ООО "Дорстрой" земельного участка для осуществления строительства и эксплуатации объектов электроэнергетики повлечет невозможность исполнения договора аренды, что приведет к его расторжению и возложению на должника обязанности возместить ООО "Дорстрой" убытки в размере 8 887 099 руб. 76 коп., уплаченных АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" в счет возмещения потерь.

Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов СНТ "Липовый остров" от 23.09.2019 по 2 и 8 вопросам повестки дня, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Лагуновой В.Р. в соответствующей части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что признание недействительными решений собрания кредиторов СНТ "Липовый остров" от 23.09.2019 по 2 и 8 вопросам повестки дня нарушает права и законные интересы собственников земельных участков в границах товарищества в части обеспечения качественного энергоснабжения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 06.02.2020, от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу Лагуновой В.Р., в котором он просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а также дополнение к апелляционной жалобе.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 25.02.2020; конкурсному управляющему предложено представить в срок не позднее 20.02.2020 заверенные копии следующих документов: всех имеющихся свидетельств о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, находящиеся в границах товарищества, или выписок из ЕГРН с подтверждением права собственности товарищества на них; имеющихся договоров на создание объектов электросетевого хозяйства; перечень собственников земельных участков в границах СНТ "Липовый остров" с указанием общего числа собственников; Лагуновой В.Р. предложено представить в срок не позднее 20.02.2020 года письменные пояснения о следующих обстоятельствах: доказательства создания объектов конкретных электросетевого хозяйства, а также иных объектов за счет целевых взносов членов товарищества в виде ссылок на пункты конкретных протоколов общих собраний членов СНТ "Липовый остров".

Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 25.02.2020, от конкурсного управляющего поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) в части распространения статуса имущества общего назначения на объекты электросетевого хозяйства в случае заключения правообладателями участков индивидуального договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

От жителей СНТ "Липовый остров" Бойко В.И., Юстус Н.А., Могутовой С.В., Соловьева В.И., Шукюрова Т.Х., Галиева В.У., Житулина Р.Х., Мисриевой Н.С., Агеева Н.Н., Дружбицкой Н.И., Коха С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу Лагуновой В.Р.

От председателя ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653) Бойко В.И. в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просил апелляционные жалобы ООО "Дорстрой" и конкурсного управляющего удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Лагуновой В.Р. отказать.

От Плесовских В.А. поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов в трех томах.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 25.02.2020, представитель Лагуновой В.Р. пояснила, что оспаривание решения собрания кредиторов о передаче имущества общего пользования в пользу товарищества под руководством Бойко В.И. осуществляется в связи с передачей имущества ненадлежащему лицу. Передача должна осуществляться в пользу товарищества под руководством Лагуновой В.Р.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.03.2020, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" поступил отзыв на апелляционные жалобы, от конкурсного управляющего - дополнение к апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва конкурсный управляющий и представитель ООО "Дорстрой" поддержали позиции, изложенные ранее.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

Конкурсным управляющим заявлено о проверке конституционности пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части распространения статуса имущества общего назначения на объекты электросетевого хозяйства в случае заключения правообладателями участков индивидуального договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона (часть 3 статьи 13 АПК).

С этого момента и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом решения приостанавливается (статья 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Между тем, такое обращение является правом арбитражного суда и обусловлено наличием сомнений у арбитражного суда при разрешении конкретного спора в конституционности того или иного положения закона.

В данном случае подобных сомнений у суда первой инстанции не возникло.

Конкурсный управляющий, по существу, ссылается на необходимость лишения объектов электросетевого хозяйства садовых некоммерческих товариществ режима имущества общего назначения, влекущего возможность возникновения общей долевой собственности граждан на него, в интересах самих граждан по причине неплатежей части собственников земельных участков в границах товарищества за электричество (потери в сетях), а также по причине невозможности самоорганизации членов товарищества (собственников земельных участков в границах товарищества).

Между тем, вопросы ненадлежащей организации сбора платежей с собственников или затруднений в организации общих собраний собственников не могут сами по себе влиять на вопросы возникновения и прекращения собственности.

Вопрос же антиконституционности принудительного (в отсутствие решения собственников) наделения общей собственностью на общие объекты электросетевого хозяйства в рамках настоящего дела разрешению не подлежит, поскольку позиция собственников, обратившихся с заявлением в рамках настоящего обособленного спора, напротив, сводится к передаче имущества в общую долевую собственность собственников земельных участков в границах товарищества.

А конкурсный управляющий товарищества не является законным представителем граждан-собственников земельных участков в границах товарищества, поэтому не вправе выступать от их имени, в защиту их интересов.

Исходя из характера заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований и его предмета, необходимость в разрешении поставленного конкурсным управляющим вопроса отсутствует.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отказ заявителю в удовлетворении его ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не может повлечь нарушение прав заявителя такого ходатайства, поскольку последний может самостоятельно обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан, в рамках которой проверяется конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Между тем определение суда первой инстанции от 23.12.2019 обжалуется Лагуновой В.Р. в части отказа в удовлетворении ее требований об исключении имущества из конкурсной массы должника, о признании незаконным решения собрания кредиторов должника от 23.09.2019 по 4, 5, 6 вопросам повестки дня, ООО "Дорстрой" и конкурсным управляющим - в части признания недействительными решений собрания кредиторов СНТ "Липовый остров" от 23.09.2019 по 2 и 8 вопросам повестки дня, в связи с чем проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

1. Относительно требования Зиновьевой Ю.С., Лагуновой В.Р. об исключении из конкурсной массы СНТ "Липовый остров" имущества суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В обоснование указанного требования Лагунова В.Р., Зиновьева Ю.С. указали, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате чего в конкурсную массу включены объекты электрохозяйства СНТ "Липовый остров" в виде подстанций и линий электропередач, а также земельные участки, являющиеся землями общего пользования (кадастровые номера N 72:17:1707002:4104 (площадью 826361 кв.м.), 72:17:1707006:6219 (площадью 191470 кв.м) 72:17:1707006:6220 (площадью 65625 кв.м.).

Как следует из решения Центрального районного суда города Тюмени от 24.05.2018 по делу N К 2-460/2018, объекты электрохозяйства СНТ "Липовый остров" в виде подстанций и линий электропередач являются общим имуществом членов СНТ "Липовый остров", приобретенным за счет целевых и иных взносов.

При этом ранее садоводами на собрании членов СНТ "Липовый остров" 25.06.2017 было единогласно принято решение о передаче линий электроснабжения АО "Тюменьэнерго".

Однако, вопреки воле садоводов, по указанию Плесовских В.А. 20.07.2017 был заключен договор аренды с ООО "Дорстрой", а 04.08.2017 объекты электросетевого хозяйства были переданы безвозмездно в собственность ООО "Дорстрой".

Указанное решение было признано незаконным решением Центрального районного суда от 24.05.2018 N К 2-460/2018.

Однако конкурсный управляющий, по мнению Лагуновой В.Р., Зиновьевой Ю.С., вновь лоббирует передачу объектов сетевого хозяйства ООО "Дорстрой".

АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" (ранее АО "Тюменская энергосбытовая компания" (ТЭК)), Плесовских В.А. и юрист СНТ "Липовый остров" (по совместительству) - работник ООО "Дорстрой" (по основному месту работы) Теплова А.А., по мнению Лагуновой В.Р., Зиновьевой Ю.С., совершают действия, направленные на изъятие имущества садоводов в виде объектов электросетевого хозяйства в пользу ООО "Дорстрой".

Включение в конкурсную массу земельных участков, являющиеся землями общего пользования (кадастровые номера N 72:17:1707002:4104 (площадью 826361 кв.м.). 72:17:1707006:6219 (площадью 191470 кв.м), 72:17:1707006:6220 (площадью 65625 кв.м.), произведено, по мнению заявителей, необоснованно.

Согласно пункту 2 постановления Администрации Тюменского района Тюменской области от 16.02.1994 N 89 "О передаче земель садоводческим товариществам и их членам в общую совместную собственность" в общую совместную собственность членов СНТ "Липовый остров" передан участок земли общего пользования садоводческим товариществам в объемах согласно приложению N 2 (26,84 га).

Лагунова В.Р., Зиновьева Ю.С. считают, что земельные участки на праве коллективной совместной собственности и на праве коллективно - долевой собственности передавались и принадлежали гражданам, а не должнику.

Основания считать соответствующее имущество принадлежащим на праве собственности СНТ "Липовый остров", а следовательно, включать его в конкурсную массу должника, по мнению заявителей, отсутствуют.

Учитывая, что объекты электросетевого хозяйства расположены на указанных землях общего пользования, в силу единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов такие объекты и земельные участки являются единым неделимым комплексом, который обеспечивает жизнедеятельность садоводов.

Кроме того, Лагунова В.Р. указывала, что протоколом N 2 от 10.06.2019 утвержден взнос в размере 1 665 руб. 49 коп. за 2018 года на отсыпку дорог и уличное освещение. Однако указанный целевой взнос незаконно направляется конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов должника.

Оценив данные доводы, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Тюменского района от 16.02.1994 N 89 в частную собственность членов СТ "Липовый остров" в количестве 2 222 человек бесплатно передано 177,76 га земли, в общую совместную собственность передано 26,84 га (приложение N 2 к постановлению).

На основании указанного постановления главой администрации Тюменского района СТ "Липовый остров" выдан Государственный акт о праве общей совместной собственности на 26,84 га земли для коллективных садов.

Приказом Администрации Тюменского района от 08.04.2002 N 234 приняты решения:

1) Зарегистрировать Устав в новой редакции СНТ "Липовый остров", зарегистрированного постановлением Главы администрации Центрального района г.Тюмени от 08.07.1992 N 1056.

2) Включить в ЕГРЮЛ данные государственной регистрации Устава в новой редакции СНТ "Липовый остров".

3) Устав СНТ "Липовый остров" зарегистрированный постановлением Главы администрации Центрального района г. Тюмени от 08.07.1992 N 1056, считать утратившим силу.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области 08.04.2002 за основным государственным регистрационным номером 1037200593242 зарегистрировано СНТ "Липовый остров".

Устав СНТ "Липовый остров" утвержден решением общего собрания (собрание уполномоченных) СНТ "Липовый остров" (протокол от 16.02.2002).

В статье 5 данного Устава указано, что земельный участок закреплен в бессрочное "постоянное" пользование Государственным актом 1700302 на основании постановления Администрации Тюменского района от 02.04.1993 N 296.

Согласно статье 14 Устава СНТ "Липовый остров" имеет 16 кварталов по 150-170 членов. В пределах квартала на собрании садоводов избираются уличные, а также избирается общественный квартальный комитет в составе 5-6 человек. Члены общественного квартального комитета являются уполномоченными садоводов от данного квартала для работы и принятия решений на общем собрании уполномоченных.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, СНТ "Липовый остров" является правопреемником СТ "Липовый остров", членам которого на основании Государственного акта был предоставлен земельный участок (в последующем присвоен кадастровый номер N 72:17:1707002:4104).

Лагунова В.Р. и Зиновьева Ю.С. и третьи лица (Ефимов В.В., Желтовская Л.А., Алымова З.А., Шумилова Т.Д.), участвующие в настоящем обособленном споре, имеют

членские книжки садоводов и являются собственниками индивидуальных земельных участков, расположенных по адресу: г. Тюмень, СНТ "Липовый остров", то есть в границах товарищества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение заявлений Лагуновой В.Р. и Зиновьевой Ю.С. об исключении имущества из конкурсной массы в рамках обособленного спора по делу о банкротстве должника по следующим причинам.

В данном случае указанные лица являются членами садоводческого некоммерческого товарищества, которые по аналогии и с учетом особенностей организационно-правовой формы садоводческого некоммерческого товарищества в целях применения Закона о банкротстве могут быть признаны участниками должника.

Между несколькими группами членов СНТ "Липовый остров" (одну из групп возглавляет Лагунова В.Р.) имеются разногласия (в том числе судебные споры) по вопросу об организации нового товарищества взамен ликвидируемого товарищества-банкрота, по вопросу о судьбе имущества общего назначения и т.п.

Кроме того с учетом сложности организации и проведения общих собраний членов СНТ по причине значительного количества собственников земельных участков у заявителей имеются затруднения в достижении кворума по выборам представителя учредителей (членов) товарищества.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает правомерным допуск судом первой инстанции заявителей Лагуновой В.Р. и Зиновьевой Ю.С. к участию в обособленном споре и рассмотрение их заявлений об исключении имущества из конкурсной массы в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве должника.

Решения собраний кредиторов в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве может быть обжаловано третьими лицами, которые полагают, что их права нарушены такими решениями.

Поэтому рассмотрение по существу заявления Лагуновой В.Р. об оспаривании решений собрания кредиторов от 23.09.2019 также является правомерным.

Оценив требование заявителей об исключении имущества общего пользования из конкурсной массы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее:

Должник является садоводческим некоммерческим товариществом, вопросы организации которого, а также вопросы собственности в котором, были урегулированы последовательно Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ).

Особенностью данного регулирования являлось наличие в таком товариществе имущества общего пользования (общего назначения), право на которое могло принадлежать как гражданам-членам земельных участков в границах товарищества, так и самому товариществу.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Тюменского района от 16.02.1994 N 89 в частную собственность членов СТ "Липовый остров" в количестве 2 222 человек бесплатно передано 177,76 га земли, в общую совместную собственность передано 26,84 га (приложение N 2 к постановлению).

На основании указанного постановления главой администрации Тюменского района СТ "Липовый остров" выдан Государственный акт о праве общей совместной собственности на 26,84 га земли для коллективных садов.

Земельный участок, кадастровый номер 72:17:1707002:4104 является участком, из состава которого гражданам в индивидуальную собственность предоставлялись земельные участки.

Земельные участки, кадастровый номер 72:17:1707006:6219 (площадью 191 470 кв.м), 72:17:1707006:6220 (площадью 65 625 кв.м.) являются земельными участками общего пользования, на которых расположены дороги, проезды, объекты электросетевого хозяйства.

При этом на эти два участка зарегистрировано право собственности должника, которое до настоящего времени не оспорено (свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2011 серия 72 НМ, номер 000216, от 12.07.2011 серия 72 НМ, N 000116).

Кроме того, за должником было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер 72:17:1707002:3750 (площадью 800 кв.м) (свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2014 серия 72 НМ, номер 653739);

- домик сторожа, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 72:17:1707002:4458 (площадью 36 кв.м) (свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2015 номер 72-72/001/079/2015-518/1);

- нежилое здание, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 72:17:1707002:4472 (площадью 25 кв.м) (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2015 номер 72-72/001-72/001/086/2015-918/1).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае Лагунова В.Р. и Зиновьева Ю.С. не представили суду доказательств наличия судебного акта, которым был разрешен вопрос об отсутствии (недействительности) права должника на принадлежащие ему объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за должником в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Поэтому у суда не было оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы.

При этом заявление об исключении имущества из конкурсной массы имеет своей целью исключить риск реализации имущества в деле о банкротстве в целях расчета с кредиторами.

Поэтому заявитель должен представить доказательства того, что риск такой реализации в действительности имеется.

В данном случае такие доказательства заявителями не представлены.

Так, вопрос имущественных последствий ликвидации товарищества в отношении объектов недвижимого имущества прямо урегулирован в настоящее время в законе.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 217-ФЗ на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Поэтому никаких оснований для передачи данного имущества лично Лагуновой В.Р. и Зиновьевой Ю.С. у суда не было.

С ликвидацией должника указанное имущество, принадлежащее должнику, в силу закона поступает в общую долевую собственность собственников садовых участков (вне зависимости от того, является ли оно общей собственностью граждан или собственностью товарищества), специального исключения имущества из конкурсной массы по заявлению одного или двоих собственников земельных участков для этого не требуется.

Если недвижимое имущество общего пользования принадлежит на праве общей собственности гражданам, то с ликвидацией должника, последний перестает быть его законным владельцем и все вопросы владения и пользования таким имуществом решаются общим собранием собственников земельных участков в границах товарищества.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1707002:4104 в собственность должника не предоставлялся и право собственности на него за должником не регистрировалось.

Лица, участвующие в деле, подтвердили, что указанный земельный участок являлся участком, за счет которого предоставлялись в индивидуальную собственность земельные участки в границах товарищества.

Доказательств того, что этот земельный участок относится к имуществу общего пользования в дело не представлено.

Как пояснили участники спора, указанный земельный участок первоначально был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей N ТЮ2-1700302 (по исполнение постановлений Главы администрации Тюменского района от 02.04.1993 N 296 и от 26.08.1993 N 702).

А затем часть данного земельного участка в размере 26,84 га на основании постановления главы администрации Тюменского района N 89 от 16.02.1994 года была предоставлена в общую совместную собственность граждан для создания садоводства и использования его как имущества общего пользования, а другая часть в размере 177,76 га на основании этого же постановления главы администрации Тюменского района N 89 от 16.02.1994 года должна была быть передана в частную собственность граждан.

Однако перечень индивидуальных собственников при издании постановления определен не был.

Поэтому, по существу, данный земельный участок продолжал находиться в постоянном бессрочном пользовании должника до момента распоряжения его частями в пользу граждан-собственников земельных участков, отводимых из его состава в границах садоводства.

При этом из состава этого земельного участка граждане впоследствии получали индивидуальные земельные участки не от товарищества, а от уполномоченного на распоряжение землей публичного органа (том 17 листы дела 8,9).

Согласно пункту 3 статьи 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Поэтому данный земельный участок не мог быть включен в конкурсную массу должника в силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве.

Соответственно, этот участок также не может быть исключен из конкурсной массы должника.

Должник в интересах членов кооператива и граждан, являющихся собственниками земельных участков в границах товарищества, являлся законным владельцем этого земельного участка до момента своей ликвидации или изъятия имущества собственником.

Таким образом, указанный земельный участок не является общей собственностью собственников земельных участков.

Доказательств того, что он является имуществом общего пользования, а потому может стать общей долевой собственностью с момента ликвидации должника, в деле также нет.

Какая часть указанного земельного участка в настоящее время свободна и не входит в состав индивидуальной собственности граждан, заявители не раскрыли.

Каким образом земельный участок, являющийся, в том числе, индивидуальной собственностью, может быть объектом общей долевой собственности, не обосновали.

Каким образом используется в настоящее время нераспределенная часть земельного участка, не раскрыли и не доказали.

Поэтому суд апелляционной инстанции учитывает, что требование заявителей в этой части в должной степени также не обосновано.

Вместе с тем данный земельный участок (даже в том случае, если имеется его часть, не занятая индивидуальными земельными участками) не может быть реализован в составе конкурсной массы, поскольку доказательств возникновения права собственности должника на этот участок в деле нет.

В то же время он в любом случае не может быть передан на хранение заявителю, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия у заявителя полномочий действовать от имени собственников земельных участков в границах товарищества.

Поэтому оснований для удовлетворения требования в этой части у суда не было.

В отношении движимого имущества, перечисленного в заявлениях Лагуновой В.Р. и Зиновьевой Ю.С., (помимо объектов электросетевого хозяйства) суд указывает следующее:

Как установил суд первой инстанции, на собрании кредиторов СНТ "Липовый остров" от 23.09.2019 конкурсными кредиторами по четвертому вопросу повестки дня принято следующее решение: - "С целью сокращения текущих платежей, связанных с обеспечением сохранности имущества и оплатой вывоза ТКО, исключить из конкурсной массы основные средства и товарно-материальные ценности, согласно инвентаризационным описям N 1-3, за исключением опор деревянных, земельных участков с кадастровыми номерами NN 72:17:1707006:6220 и 72:17:1707006:6219, нежилых зданий с кадастровыми номерами NN 72:17:1707002:4472 и 72:17:1707002:4458 и объектов электросетевого хозяйства; передать имущество в ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.), которое обратилось с заявлением об обеспечении хозяйственной деятельности. В договоре передачи имущества установить запрет ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.) на отчуждение имущества без разрешения общего собрания правообладателей земельных участков СНТ "Липовый остров".

То есть решением собрания кредиторов имущество общего пользования, об исключении которого из конкурсной массы ходатайствовали заявители, было передано товариществу, созданному взамен должника.

Таким образом, риск реализации данного имущества в составе конкурсной массы с целью расчетов с кредиторами, отсутствует.

Права заявителей Лагуновой В.Р. и Зиновьевой Ю.С. не могут считаться нарушенными, поскольку условиями передачи ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.) движимого имущества общего пользования являлся запрет на отчуждение имущества без разрешения общего собрания правообладателей земельных участков СНТ "Липовый остров".

Поэтому собственники земельных участков в границах товарищества с момента передачи могут реализовывать свои права собственников самостоятельно.

Вопросы процедуры банкротства должника к реализации собственниками их прав на управление эксплуатацией общего имущества отношения не имеют.

Правомерность решения собрания кредиторов по вопросу о передаче данного имущества именно ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.) будет оценена судом ниже при оценке действительности решения собрания.

В отношении объектов электросетевого хозяйства суд указывает на следующее: создание данных объектов осуществлялось весь период существования товарищества.

В период действия Закона N 66-ФЗ вопросы создания объектов общей собственности были урегулированы следующим образом: согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Указанные положения в полной мере были воспроизведены в уставе должника.

То есть в соответствии с уставом также был создан специальный фонд, формируемый для создания и приобретения имущества общего пользования.

Таким образом, вопрос о том, принадлежит ли имущество на праве общей собственности членам товарищества, или оно является собственностью самого товарищества, должен был решаться в зависимости от того, за счет целевых или за счет вступительных и членских взносов была создана (или приобретена) каждая отдельная единица имущества общего пользования.

При этом по смыслу подпункта 5 пункта 3 статьи 27 Закона N 66-ФЗ, согласно которому членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, товарищество было обязано вести раздельный учет имущества, приобретаемого за счет целевых взносов и имущества, и имущества, приобретаемого за счет специального фонда.

В материалы настоящего дела доказательства такого раздельного учета не представлены.

Вопреки утверждению подателя жалобы, из смет, протоколов общих собраний или заседаний правления, представленных в дело, невозможно установить, за счет каких именно взносов был создан каждый отдельный объект электросетевого хозяйства.

Тем более вопросы собственности не могут быть разрешены на основании показаний свидетелей.

Риск ненадлежащего ведения учета имущества общего пользования, принадлежащего или товариществу или его членам, должен быть возложен на членов товарищества, а не на его кредиторов, которые не могли повлиять на вопросы ведения этого учета в товариществе.

Следовательно, пока не доказано обратное, объекты электросетевого хозяйства следует считать объектами общего имущества, находящимися в собственности товарищества.

При этом заявителями не представлено никаких доказательств и/или обоснования того, что данные объекты являются объектами недвижимости и на них должен распространяться режим недвижимого имущества, установленный пунктом 2 статьи 28 Закона N 217-ФЗ.

Напротив, участники спора пояснили, что на землях товарищества установлены линии электропередач воздушного типа.

Никакой конкретизации, какой именно объект электросетевого хозяйства является объектом недвижимости и почему, заявления Лагуновой В.Р. и Зиновьевой Ю.С. не содержат.

Следовательно, указанные объекты подлежат включению в конкурсную массу и могут быть реализованы в целях расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, как пояснили участники спора, существенная часть земельных участков в границах товарищества, фактически используется для проживания граждан в индивидуальных жилых домах, а не для ведения садоводства.

Поэтому объекты электросетевого хозяйства, обеспечивающие электроснабжение домов членов и не членов товарищества, находящихся в границах товарищества, безусловно, относятся к объектам коммунальной инфраструктуры, о которых идет речь в статье 132 Закона о банкротстве, хотя прямо они в Законе о банкротстве не упомянуты.

Поэтому нормы статьи 132 Закона о банкротстве могут быть применены в настоящем споре с особенностями, предусмотренными статьей 28 Закона N 217-ФЗ.

Так, согласно пункту 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. статьи 132 Закона о банкротстве в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

После проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

С учетом особенностей регулирования и режима имущества общего пользования, такой договор при нарушении покупателем своих обязательств по электроснабжению может быть расторгнут и по требованию собственников земельных участков.

При этом собственники земельных участков вправе требовать передачи им в собственность объектов электросетевого хозяйства, в этом случае выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов денежные средства подлежат возврату покупателю собственниками земельных участков в границах товарищества.

В случае если объекты электроснабжения окажутся не проданными в процедуре банкротства, они подлежат передаче в собственность членов и не членов товарищества (в их общую долевую собственность) в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 217-ФЗ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы (в обоснование принадлежности объектов электросетевого хозяйства гражданам-участникам общей долевой собственности) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24.05.2018 по делу N 2-460/2018 судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от 24.05.2018 по делу N 2-460/2018 (с учетом определения от 26.07.2018 об исправлении опечатки), которым признано незаконным проведение общего собрания уполномоченных СНТ "Липовый остров" от 04.08.2017 и признаны незаконными, недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания уполномоченных СНТ "Липовый остров" от 04.08.2017.

Лагунова В.Р. указывает: из решения Центрального районного суда города Тюмени от 24.05.2018 по делу N 2-460/2018 следует, что объекты электрохозяйства СНТ "Липовый остров" в виде подстанций и линий электропередач являются общим имуществом членов СНТ "Липовый остров", приобретенным за счет целевых и иных взносов, в этой связи соответствующее имущество незаконно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, в определении от 30.09.2019 по делу N 2-460/2018 Центральный районный суд г. Тюмени разъяснил: "фраза о том, что объекты электросетевого хозяйства, располагающиеся в границах СНТ "Липовый остров", являются общим имуществом членов СНТ, приобретенным за счет целевых и иных взносов, изложена понятно. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ имущество общего пользования может находиться как в собственности такого объединения, так и в общей совместной собственности членов товарищества. Вопрос о принадлежности объектов электросетевого хозяйства товариществу или совместно всем его членам не являлся предметом рассмотрения спора, в связи с чем, судом не разрешался. При указании в решении о том, что объекты электросетевого хозяйства являются общим имуществом членов товарищества, суд имел в виду, что в любом случае права членов товарищества нарушаются при распоряжении любым имуществом, в том числе объектами электросетевого хозяйства (без учета мнения общего собрания членов товарищества, в нарушение процедуры проведения такого собрания), но при этом суд не устанавливал принадлежность имущества товариществу или его членам, не устанавливал правовой статус общего имущества в случае введения процедур банкротства в отношении товарищества, поскольку, как ранее указано, этот вопрос не являлся предметом рассмотрения спора".

Таким образом, оснований для исключения из конкурсной массы объектов электросетевого хозяйства по заявлению членов товарищества Лагуновой В.Р. и Зиновьевой Ю.С. суд апелляционной инстанции не видит.

2. В отношении оспаривания заявителем Лагуновой В.Р. решений собрания кредиторов от 23.09.2019 суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 состоялось собрание кредиторов СНТ "Липовый остров".

Согласно протоколу N 6 от 23.09.2019 в собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы (96,97%).

На собрании кредиторов СНТ "Липовый остров" 23.09.2019 большинством голосов были приняты, в том числе, следующие решения:

- по второму вопросу повестки дня: "Утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб.; продать ООО "Дорстрой" 67 деревянных опор путем заключения в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, договора купли-продажи по балансовой стоимости 2 497 руб. 16 коп. за 1 штуку";

- по четвертому вопросу повестки дня: "С целью сокращения текущих платежей, связанных с обеспечением сохранности имущества и оплатой вывоза ТКО, исключить из конкурсной массы основные средства и товарно-материальные ценности, согласно инвентаризационным описям N 1-3, за исключением опор деревянных, земельных участков с кадастровыми номерами N 72:17:1707006:6220 и 72:17:1707006:6219, нежилых зданий с кадастровыми номерами N 72:17:1707002:4472 и 72:17:1707002:4458 и объектов электросетевого хозяйства; передать имущество в ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.), которое обратилось с заявлением об обеспечении хозяйственной деятельности. В договоре передачи имущества установить запрет ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.) на отчуждение имущества без разрешения общего собрания правообладателей земельных участков СНТ "Липовый остров";

- по пятому вопросу повестки дня: "Направить целевые взносы в размере 612 192 руб. на погашение текущих платежей, согласно очередности установленной статьей 134 Закона о банкротстве";

- по шестому вопросу повестки дня: "Прекратить хозяйственную деятельность СНТ "Липовый остров" с даты передачи имущества в ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.), расторгнуть договор на вывоз ТКО, прекратить начисление членских взносов с даты прекращения хозяйственной деятельности, расторгнуть трудовые договоры с работниками в связи с сокращением штата";

- по восьмому дополнительному вопросу повестки дня: "Согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером N 72:17:1707006:6220 общей площадью 65 625 кв. м, адрес: обл. Тюменская, г. Тюмень, 4-й км Салаирского тракта, СНТ "Липовый остров", для осуществления строительства и эксплуатации объектов электроэнергетики ООО "Дорстрой" сроком продолжительностью 11 месяцев".

Лагунова В.Р. считает, что решения собрания кредиторов от 23.09.2019 по указанным вопросам повестки дня подлежат признанию недействительными.

2.1. Относительно требования Лагуновой В.Р. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.09.2019 по вопросу повестки дня N 2 суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

По второму вопросу повестки дня было принято решение: "Утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб.; продать ООО "Дорстрой" 67 деревянных опор путем заключения в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, договора купли-продажи по балансовой стоимости 2 497 руб. 16 коп. за 1 штуку";

Лагунова В.Р. указала, что решением собрания кредиторов от 23.09.2019 по второму вопросу повестки дня нарушен порядок реализации имущества, установленный статьей 139 Закона о банкротстве.

Кроме этого, объекты электрохозяйства СНТ "Липовый остров" в виде подстанций и линий электропередач являются неделимым имуществом, следовательно, реализация такого объекта, являющегося объектом обеспечения жизнедеятельности собственников земельных участков и жилых домов, расположенных в пределах территории СНТ "Липовый остров", по частям, в том числе в виде отдельных опор, является незаконной.

Суд первой инстанции признал указанное решение недействительным.

С учетом того, что данные опоры являлись составной частью действующей системы электроснабжения, а также с учетом того, что, как указано выше, объекты электросетевого хозяйства как объекты единой системы электроснабжения подлежат реализации по правилам пункта 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, в первую очередь, путем проведения конкурса, их отдельная реализация путем прямой продажи является незаконной.

Поэтому суд правомерно удовлетворил заявление в данной части.

Апелляционные жалобы ООО "Дорстрой" и конкурсного управляющего Плесовских В.А. об отмене обжалуемого определения в части разрешения вопроса о законности решения по вопросу 2 повестки дня удовлетворению не подлежат.

2.2. Относительно требования Лагуновой В.Р. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.09.2019 по вопросу повестки дня N 4 суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение: "С целью сокращения текущих платежей, связанных с обеспечением сохранности имущества и оплатой вывоза ТКО, исключить из конкурсной массы основные средства и товарно-материальные ценности, согласно инвентаризационным описям N 1-3, за исключением опор деревянных, земельных участков с кадастровыми номерами N 72:17:1707006:6220 и 72:17:1707006:6219, нежилых зданий с кадастровыми номерами N 72:17:1707002:4472 и 72:17:1707002:4458 и объектов электросетевого хозяйства; передать имущество в ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.), которое обратилось с заявлением об обеспечении хозяйственной деятельности. В договоре передачи имущества установить запрет ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.) на отчуждение имущества без разрешения общего собрания правообладателей земельных участков СНТ "Липовый остров".

Лагунова В.Р. указывает, что данное решение собрания кредиторов нарушает права собственников земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ "Липовый остров", так как по решению собрания учредителей 23.08.2019 создано ТСН "Липовый остров" (ОГРН 1197232020963). Председателем данного ТСН является Бойко В.И., ранее являвшийся председателем правления СНТ "Липовый остров".

При этом на территории СНТ "Липовый остров" также осуществляет свою деятельность ТСН "Липовый остров" (ОГРН 1177232018468), созданный на основании решения собрания учредителей 15.06.2017, председателем правления которого является Лагунова В.Р.

В силу требований пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В соответствии с соглашениями о передаче имущества от 02.10.2019 указанное в решении собрания кредиторов по 4 вопросу повестки дня имущество (в том числе недвижимое имущество) безвозмездно передается в собственность ТСН "Липовый остров" (ОГРН 1197232020963) (том 17, листы дела 45-50).

Таким образом, по мнению Лагуновой В.Р., в нарушение требований пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 217-ФЗ действия кредиторов направлены на изъятие общедолевого имущества собственников земельных участков, передача его безвозмездно в собственность ТСН "Липовый остров" (ОГРН 1197232020963), исключение его из конкурсной массы СНТ "Липовый остров".

Оценив данные доводы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов в данной части незаконным.

Оспоренным решением собрания кредиторов кредиторы, по существу, согласились с тем, что данное имущество не имеет ценности и не может быть реализовано в составе конкурсной массы в интересах кредиторов.

Поэтому вне зависимости от того, являлось ли оно объектом общей долевой собственности или объектом собственности должника, действия по его передаче во владение созданного взамен должника товарищества являются действиями, направленными на обеспечение прав и законных интересов членов и не членов садоводческого товарищества, имеющих земельные участки в границах товарищества.

Поэтому было принято решение о его передаче садоводческому товариществу, созданному в границах товарищества взамен ликвидируемого в результате процедуры банкротства должника.

Лагунова В.Р. настаивает на том, что данное имущество подлежало передаче в пользу ТСН "Липовый остров" (ОГРН 1177232018468), созданного на основании решения собрания учредителей 15.06.2017, председателем правления которого является сама Лагунова В.Р.

Между тем, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующие обстоятельства:

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства

или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Следовательно, имущество общего пользования в границах товарищества может находиться во владении только одного садоводческого товарищества.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принят 29.07.2017 и в соответствии со статьей 55 названного закона вступил в силу с 01.01.2019.

Из материалов дела следует, что ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.) создано 23.08.2019, а ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203422593, председатель правления Лагунова В.Р.) создано 21.06.2017.

В свою очередь не представлено доказательств недействительности созданий как ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.), так и ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203422593, председатель правления Лагунова В.Р.).

Оспаривая решения собрания кредиторов Лагунова В.Р. не опровергает необходимость передачи имущества новому ТСН для обеспечения хозяйственной деятельности в границах товарищества, а ее несогласие связано только лишь с передачей имущества к ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.), а не товариществу, в котором Лагунова В.Р. является председателем правления.

Как следует из выписки из протокола N 3/2017 от 01.11.2017 количество членов садоводства ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203422593, председатель правления Лагунова В.Р.) составляет 16 членов садоводства, что составляет 100 %.

Как следует из пояснений представителей сторон количество членов садоводства ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.) составляет 24 члена садоводства.

Суд первой инстанции исчерпывающе обосновал, почему непринятие такого решения могло привести к увеличению расходов для конкурсной массы и возникновению существенных затруднений у собственников земельных участков в вопросе эксплуатации их недвижимого имущества.

Поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из того, что передача имущества должна была быть организована в разумный срок, и приостановление такой передачи на неопределенный срок с целью выяснения, какое товарищество является полномочным для приема имущества общего пользования, привело бы к росту обязательств должника и могло привести к нарушению прав третьих лиц (собственников земельных участков садоводства).

Суд первой инстанции учел, что 02.09.2019 от ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.) в адрес конкурсного управляющего поступило предложение о продолжении хозяйственной деятельности с целью соблюдения санитарных, пожарных норм и во избежание захламления контейнерной площадки. Для управления общим имуществом садоводов предложило передать здание правления, земельный участок N 1059, систему видеонаблюдения, инвентарь для соблюдения пожарной безопасности и оргтехнику.

Поэтому спор Лагуновой В.Р. о том, какое из двух товариществ вправе эксплуатировать имущество общего пользования участников общей долевой собственности, находится вне компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

С учетом уже состоявшейся передачи, учитывающей интересы собственников земельных участков, решение собрания кредиторов признанию недействительным не подлежит.

Довод Лагуновой В.Р. о том, что имущество необоснованно без решения собственников земельных участков передано в собственность ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.), судом отклоняется.

В оспариваемом решении собрания отсутствует указание на передачу имущества в собственность ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.).

Напротив, по смыслу принятого решения кредиторами принято решение о передаче имущества общего пользования ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.) с целью обеспечения непрерывной хозяйственной деятельности товарищества по управлению имуществом общего пользования.

В решении указано лишь на исключение имущества из конкурсной массы должника и его передачу ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.) с одновременным запретом распоряжаться им до решения собственников земельных участков.

Таким образом, в спорном решении собрания указание на передачу в собственность отсутствует, соответственно с учетом положений статьи 28 Закона N 217-ФЗ следует считать, что передача должна была осуществляться в общую долевую собственность, а товарищество при передаче действует как представитель членов и не членов товарищества в вопросе получения во владение имущества общего пользования.

Соответственно решением собрания права Лагуновой В.Р. нарушены быть не могут.

При этом суд отмечает, что и условия соглашения между СНТ "Липовый остров" в лице конкурсного управляющего Плесовских В.А. и ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.) о передаче имущества для осуществления хозяйственной деятельности от 02.10.2019 (далее - соглашение от 02.10.2019), несмотря на упоминание о передаче в собственность, не позволяют считать, что такая передача в собственность состоялась, поскольку согласно пункту 10 соглашения без решения общего собрания собственников садоводов, ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.) не вправе отчуждать имущество, а также совершать иные действия, в том числе списывать с баланса, влекущие за собой передачу или утрату имущества. Любые сделки, совершенные с имуществом без решения общего собрания собственников земельных участков являются недействительными (ничтожными).

В любом случае, как уже было сказано выше, нарушение прав заявителя решением собрания кредиторов по данному вопросу отсутствует, а вопрос о том, какое именно товарищество должно вести деятельность в границах товарищества и, соответственно, какое именно товарищество следует признать законным владельцем имущества общего пользования, и/или вопрос об оспаривании соглашения о передаче в собственность должен быть разрешен в самостоятельном порядке.

2.3. Относительно требования Лагуновой В.Р. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.09.2019 по вопросу повестки дня N 5 суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

По вопросу повестки дня N 5 было решено "Направить целевые взносы в размере 612 192 руб. на погашение текущих платежей, согласно очередности установленной статьей 134 Закона о банкротстве".

По мнению Лагуновой В.Р., принятие решения по пятому вопросу повестки дня о направлении целевых взносов в размере 612 192 руб. на погашение текущих платежей согласно очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, является незаконным, так как данные взносы имеют целевое назначение в виде ремонта дорог в СНТ "Липовый остров". Изъятие данных денежных средств приведет к нарушению жизнедеятельности собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ "Липовый остров".

Между тем, ни Закон о банкротстве, ни Закон N 66-ФЗ, ни Закон N 217-ФЗ не распространяют на целевые денежные взносы членов товарищества исполнительский иммунитет.

К имуществу, находящемуся в общей собственности членов товарищества Закон N 66-ФЗ относил не сами денежные взносы, а приобретенное или созданное за счет них имущество общего пользования.

С передачей взносов товариществу индивидуальное право собственности членов товарищества на данное имущество было прекращено.

Возникновение права общей долевой собственности на денежные средства с момента их передачи товариществу также не предусматривалось.

Деньги не относятся к имуществу, которое может быть истребовано из конкурсной массы товарищества по правилам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Денежные средства, собранные за счет целевых взносов не упоминаются в статьях 132, 133 Закона о банкротстве в качестве имущества, на которое не может быть обращено взыскание по долгам должника.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов в отношении вопроса N 5.

2.4. Относительно требования Лагуновой В.Р. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.09.2019 по вопросу повестки дня N 6 суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

По шестому вопросу повестки дня было решено: "Прекратить хозяйственную деятельность СНТ "Липовый остров" с даты передачи имущества в ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.), расторгнуть договор на вывоз ТКО, прекратить начисление членских взносов с даты прекращения хозяйственной деятельности, расторгнуть трудовые договоры с работниками в связи с сокращением штата".

Решение собрания кредиторов о прекращении деятельности СНТ "Липовый остров" с даты передачи имущества ТСН "Липовый остров", согласно доводам Лагуновой В.Р., является незаконным по тем же основаниям, что и передача имущества должника безвозмездно ТСН "Липовый остров".

При этом суд апелляционной инстанции уже дал оценку законности решения о передаче имущества в ТСН "Липовый остров" (ИНН 7203486653, председатель правления Бойко В.И.) при разрешении вопроса о недействительности решения собрания по вопросу 4 повестки дня собрания. Доказательств нарушения прав заявителя самим по себе прекращением хозяйственной деятельности должника в деле нет.

Поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы Лагуновой В.Р. в этой части отсутствуют.

2.5. Относительно требования Лагуновой В.Р. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.09.2019 по вопросу повестки дня N 8 суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

По восьмому дополнительному вопросу повестки дня было решено: "Согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером N 72:17:1707006:6220 общей площадью 65 625 кв. м, адрес: обл. Тюменская, г. Тюмень, 4-й км Салаирского тракта, СНТ "Липовый остров", для осуществления строительства и эксплуатации объектов электроэнергетики ООО "Дорстрой" сроком продолжительностью 11 месяцев".

В обоснование соответствующего требования Лагунова В.Р. указала, что согласно пункту 2.1 статьи 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 16 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Таким образом, по мнению заявителя, решение по шестому вопросу повестки дня принято собранием кредиторов за рамками их компетенции.

Суд первой инстанции признал решение собрания кредиторов по данному вопросу недействительным, указав следующие мотивы: возможность принятия решения о согласовании предоставления земельного участка для осуществления строительства и эксплуатации объектов электроэнергетики ООО "Дорстрой" сроком продолжительностью 11 месяцев не предоставлена Законом о банкротстве собранию кредиторов.

То есть, по существу, суд указал на то, что решение принято за пределами компетенции общего собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Во-первых, собрание кредиторов не вправе принимать решения, касающиеся распоряжения имуществом должника способами, не предусмотренными Законом о банкротстве.

Во-вторых, с учетом положений пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве земельный участок, который предполагался к предоставлению сетевой организации под строительство, после ликвидации должника в силу закона становится объектом общей долевой собственности, поэтому принятие решения о его застройке в преддверии ликвидации должника в отсутствие волеизъявления собственников является действием недобросовестным, судебной защите не подлежит (статья 10 ГК РФ)..

Поэтому судом первой инстанции требование Лагуновой В.Р. в этой части удовлетворено правомерно.

Апелляционные жалобы ООО "Дорстрой" и конкурсного управляющего Плесовских В.А. об отмене обжалуемого определения в части признания недействительным решения собрания по вопросу 8 повестки дня собрания удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В резолютивной части настоящего постановления судом апелляционной инстанции указано, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Вместе с тем, указанный в резолютивной части настоящего судебного акта порядок его обжалования распространяется на настоящее постановление в части, касающейся требования Лагуновой В.Р. и Зиновьевой Ю.С. об исключении имущества из конкурсной массы должника.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что в части, касающейся требования Лагуновой В.Р. о признании недействительными решений собрания кредиторов СНТ "Липовый остров" по вопросам повестки дня N 2, 4, 5, 6, 8, изложенным в выписке из протокола N 6 собрания кредиторов СНТ "Липовый остров" от 23.09.2019, постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 АПК РФ в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункт 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2019 года по делу N А70-485/2017 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по заявлению Лагуновой Вероники Рудольфовны об исключении из состава конкурсной массы имущества должника, Зиновьевой Юлии Сергеевны об исключении из конкурсной массы имущества должника, Лагуновой Вероники Рудольфовны о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по вопросам повестки дня N 2, N 4, N 5, N 6, N 8, изложенных в выписке из протокола N 6 собрания кредиторов должника от 23.09.2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества "Липовый остров" (ИНН: 7224008513, ОГРН: 1037200593242), оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-653/2020) общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой", (регистрационный номер 08АП-652/2020) конкурсного управляющего СНТ "Липовый остров" Плесовских Виктора Александровича, (регистрационный номер 08АП-651/2020) Лагуновой Вероники Рудольфовны- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова