Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-4731/20 по делу N А40-296258/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-296258/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Госкорпорация "Роскосмос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 г. по делу N А40-296258/19 по иску Госкорпорация "Роскосмос" (ИНН 7702388027, ОГРН 1157700012502, дата регистрации: 06.08.2015) к АО "Корпорация "Внииэм" (ИНН 7701944514, ОГРН 5117746071097, дата регистрации: 30.12.2011) о взыскании неустойки по государственному контракту от 26.02.2014 г. N016-8510/14/90 в размере 6.542.589,87 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титова А.А. по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика: Жигалова О.П. по доверенности от 31.12.2019, Тарасова Н.Л. по доверенности от 31.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "Роскосмос" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВНИИЭМ" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки по государственному контракту от 26.02.2014 N 016-8510/14/90 в размере 6.542.589,87 рублей.

Решением от 17.12.2019 в удовлетворении требования Госкорпорация "Роскосмос" - отказано.

Госкорпорация "Роскосмос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Федеральным космическим агентством (Роскосмос) (правопреемник Госкорпорация "Роскосмос") (далее - Заказчик, Истец) и ОАО "Корпорация "ВНИИЭМ" (АО "Корпорация "ВНИИЭМ" с 21.07.2015) (далее - Головной исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт от 26.02.2014 N 016-8510/14/90 (шифр: СЧ ОКР "Метеор-ЗМ" (Метеор-М 2-1, 2-2)) (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы на тему: "Создание космического комплекса гидрометеорологического и океанографического обеспечения с КА "Метеор-М" N 2-1, N 2-2" (далее - СЧ ОКР) (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки СЧ ОКР (акт приемки этапа СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапов N 2.1 и 3.1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 21.08.2019 N 22 СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием и дополнениями N 1 - 6 к техническому заданию на СЧ ОКР (приложение N 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту в редакции дополнительных соглашений к государственному контракту от 29.06.2018 N 16 и от 10.12.2018 N 19 срок окончания выполнения работ по этапу N 2.1 - 30.06.2018, цена этапа N 2.1 - 1 082 147 020,00 рублей; по этапу N3.1 - 10.12.2018, цена этапа N3.1 -836 464 140,00 рублей.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, акты приемки этапов СЧ ОКР утверждены Заказчиком по этапу N 2.1 - 18.07.2018, по этапу N 3.1 -18.12.2018.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу N 2.1 составляет 18 дней (с 01.07.2018 по 18.07.2018), по этапу N 3.1 - 8 дней (с 11.12.2018 по 18.12.2018).

В связи с тем, что Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. от 01.07.2019 N МХ-6961 с требованием об уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, Ответчик направил ответ на претензию исх. от 30.07.2019 N ЛМ-28/4844/х (вх. Истца от 30.07.2019 N МХ-20782), в котором сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований об уплате неустойки (пени).

Истец не согласился с доводами Ответчика, о чем сообщил в письме исх. от 16.08.2019 N 80-19737.

В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом (этапа СЧ ОКР), Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от цены этапа СЧ ОКР.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России, с 17 июня 2019 г. значение ставки рефинансирования Банка России установлено в размере 7,5 % годовых. Расчет неустойки (пени) по этапу N 2.1:

цена этапа N 2.1 - 1 082 147 020,00 рублей;

размер неустойки - 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты пени от цены этапа СЧ ОКР за каждый день просрочки исполнения обязательства;

срок просрочки по этапу N 2.1 - 18 дней (с 01.07.2018 по 18.07.2018);

сумма пени складывается из следующих показателей:

(цена этапа) х (1/300) х (7,5 %) х (количество просроченных дней), что составляет:

1 082 147 020,00 х (1/300) х (7,5 %) х 18 = 4 869 661,59 рубля (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 59 копеек).

Расчет неустойки (пени) по этапу N 3.1:

цена этапа N 3.1 - 836 464 140,00 рублей;

срок просрочки по этапу N 3.1 - 8 дней (с 11.12.2018 по 18.12.2018);

сумма пени складывается из следующих показателей:

(цена этапа) х (1/300) х (7,5 %) х (количество просроченных дней), что составляет:

836 464 140,00 х (1/300) х (7,5 %) х 8 = 1 672 928,28 рубля (Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 28 копеек).

Общая сумма неустойки (пени) составляет 4 869 661,59 + 1 672 928,28 = 6 542 589,87 рубля (Шесть миллионов пятьсот сорок две тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей 87 копеек).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 2.2 Госконтракта, содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в Ведомости исполнения (приложение N 2 к Госконтракту).

Пунктом 4.1 Госконтракта установлено, что этапы СЧ ОКР выполняются в сроки, указанные в Ведомости исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает период его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.4 Госконтракта установлено, что по окончании этапа СЧ ОКР Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ: акт приемки этапа СЧ ОКР (в случае завершения СЧ ОКР в целом - акт приемки СЧ ОКР), согласованный с ВП, а также документы, определенные ведомостью исполнения для соответствующего этапа СЧ ОКР, а именно, Технический акт.

Согласно п. 2.2, 4.1, 5.4 Госконтракта, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательство по выполнению работ этапа Госконтракта, указанных в Ведомости исполнения, подлежит исполнению Головным исполнителем в любой момент в пределах периода выполнения работ этапа, определенного сроками, установленными, согласно пунктам 2.2 и 4.1 Госконтракта, в Ведомости исполнения с представлением отчетных документов не позднее срока окончания выполнения работ этапа, указанного в Ведомости исполнения, как предусмотрено п. 5.4 Госконтракта.

Ведомостью исполнения Госконтракта в редакции Дополнительного соглашения N 16 от 29.06.2018 установлен период выполнения работ этапа 2.1: с 01.07.2014 по 30.06.2018.

29.06.2018 - в пределах срока выполнения работ этапа 2.1 Госконтракта АО "Корпорация "ВНИИЭМ" представило в Госкорпорацию "Роскосмос" с сопроводительным письмом от 29.06.2018 исх. N АГ-3260/х (вх. N 58-18528 от 29.06.2018):

Акт N 212 приемки этапа СЧ ОКР, утвержденный АО "Корпорация "ВНИИЭМ" 29.06.2018, согласованный 313 ВП МО РФ;

Технический акт N ММ-2.1/2.2-18, согласованный 313 ВП МО РФ 29.06.2018;

Перечень объектов интеллектуальной собственности по этапу 2.1;

Информационную карту по этапу 2.1;

Сведения о результатах выполнения работ этапа 2.1;

Перечни охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности и результатов интеллектуальной деятельности по этапу 2.1.

В соответствии со ст. 773 Гражданского кодекса РФ обязательство Головного исполнителя по выполнению работ этапа Госконтракта считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 6.3 Госконтракта Головной исполнитель обязан выполнить СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) и предъявить Заказчику результаты, в том числе, научно-техническую документацию в предусмотренный Госконтрактом срок.

Согласно п. 5.2 Госконтракта работы подлежат технической приемке ВП.

В соответствии с п. 10(1) Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 N 804, опытно-конструкторские и проектные работы (их этапы), предъявляемые для приемки, принимаются военными представительствами только в случае выполнения условий государственных контрактов (контрактов), требований тактико-технических (технических) заданий и стандартов.

Следовательно, факт согласования 313 ВП МО РФ 29.06.2018 Технического акта N ММ-2.1/2.2-18 по этапу 2.1 подтверждает наличие в нем на дату согласования результатов работ данного этапа СЧ ОКР, соответствующих условиям Госконтракта и требованиям Технического задания на СЧ ОКР (далее - ТЗ).

Из совокупности условий пунктов 5.2, 5.4, абз. 2 п. 6.3 Госконтракта следует, что Головной исполнитель представляет Заказчику результат работ по этапу 2.1, содержащийся в Техническом акте N ММ-2.1/2.2-18, согласованном 313 ВП МО РФ 29.06.2018 до момента предъявления его к приемке Заказчику.

Учитывая, что Технический акт N ММ-2.1/2.2-18 по этапу 2.1, содержащий результат выполненных работ, был согласован 313 ВП МО РФ 29.06.2018 и предъявлен Ответчиком к приемке Заказчику в пределах установленных Ведомостью исполнения Госконтракта сроков выполнения работ по нему, как предусмотрено пунктами 2.2, 4.1, 5.4 Госконтракта, обязательство по этапу 2.1 было выполнено Ответчиком надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 314, ст. 773 Гражданского кодекса РФ, п. 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001. Замечания и претензии по результатам их выполнения от Заказчика не поступали, что свидетельствует о выполнении Ответчиком работ по этапу 2.1 с надлежащим качеством в пределах установленного Ведомостью исполнения Госконтракта срока выполнения работ по этапу 2.1.

Учитывая изложенное, факт просрочки исполнения АО "Корпорация "ВНИИЭМ" обязательств по этапу 2.1 Госконтракта отсутствует.

Следовательно, оснований для уплаты пени по этапу 2.1 Госконтракта не имеется.

При этом в соответствии с п. 4.4.5 ГОСТ РВ 15.203-2001 акт приемки этапов ОКР (СЧ ОКР), оформленный после выполнения работ, установленных для этапов ОКР (СЧ ОКР), является финансовым документом, необходимым для оплаты работ, которые согласно п. 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 считаются выполненными в момент передачи заказчику отчетной научно-технической документации (ОНТД).

Следовательно, дата утверждения Заказчиком Акта приемки этапа 2.1 не является датой установления наличия результата выполненных работ, соответствующего требованиям ТЗ и условиям Госконтракта, поскольку он был получен до даты предъявления отчетных документов к приемке Заказчику и содержится в Техническом акте N ММ-2.1/2.2-18, согласованном 313 ВП МО РФ 29.06.2018, дата предъявления которого к приемке Заказчику в соответствии с п. 1 ст. 314, ст. 773 Гражданского кодекса РФ, п. 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 является датой надлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств по этапу 2.1.

Пунктом 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать, в том числе, условия об объеме подлежащей выполнению работы.

Из содержания п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ и п. 2.2 Госконтракта следует, что на дату начала работ по этапу объем предусмотренных им работ должен быть установлен в Ведомости исполнения.

Объем работ этапа 2.1 был определен Истцом 29.06.2018 - за один день до срока окончания выполнения работ по этапу 2.1 (30.06.2018) Дополнительным соглашением N 16.

Дополнительное соглашение N 16 от 29.06.2018 было направлено Истцом Ответчику с письмом исх. N 80-12954 от 05.07.2018 - за пределами срока окончания выполнения работ по этапу 2.1 (30.06.2018), полученным Ответчиком 10.07.2018 (вх. N 5208/В).

При отсутствии объема работ этапа 2.1 у Ответчика создалась невозможность выполнения своих обязательств по этапу 2.1.

Из изложенного следует, что Истец в соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ считается просрочившим, поскольку объем работ по этапу 2.1, при отсутствии которого Ответчик не имел возможности исполнять свои обязательства, в нарушение п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ, п. 2.2 Госконтракта, установлен

Истцом за один день до окончания срока выполнения работ по этапу 2.1 (30.06.2018) Дополнительным соглашением N 16 от 29.06.2018, направленным Ответчику за пределами срока выполнения работ этапа 2.1.

Таким образом, Истцом допущена просрочка установления объема работ этапа 2.1, в нарушение п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ, п. 2.2 Госконтракта.

Ведомостью исполнения Госконтракта в редакции Дополнительного соглашения N 19 от 10.12.2018 установлен период выполнения работ этапа 3.1: с 07.07.2015 по 10.12.2018.

10.12.2018 - в пределах срока выполнения работ этапа 3.1 АО "Корпорация "ВНИИЭМ" представило в Госкорпорацию "Роскосмос" с сопроводительным письмом от 10.12.2018 исх. N АГ-7190/х (вх. N 58-40062 от 10.12.2018):

- Акт N 270 приемки этапа СЧ ОКР, утвержденный АО "Корпорация "ВНИИЭМ" 10.12.2018, согласованный 313 ВП МО РФ 10.12.2018;

- Технический акт N ММ-2.2/3.1-18 от 10.12.2018, согласованный 313 ВП МО РФ 10.12.2018;

- Информационную карту по этапу 3.1;

- Сведения о результатах выполнения работ этапа 3.1;

- Перечень результатов интеллектуальной деятельности по этапу 3.1;

- Перечень охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности по этапу 3.1.

Согласно п. 5.2 Госконтракта работы подлежат технической приемке ВП.

Следовательно, факт согласования 313 ВП МО РФ 10.12.2018 Технического акта N ММ-2.2/3.1-18 по этапу 3.1 подтверждает наличие в нем на дату согласования результатов работ данного этапа СЧ ОКР, соответствующих условиям Госконтракта и требованиям ТЗ.

Из совокупности условий пунктов 5.2, 5.4, абз. 2 п. 6.3 Госконтракта следует, что Головной исполнитель представляет Заказчику результат работ по этапу 3.1, содержащийся в Техническом акте N ММ-2.2/3.1-18, согласованном 313 ВП МО РФ 10.12.2018 до момента предъявления его к приемке Заказчику.

Учитывая, что Технический акт N ММ-2.2/3.1-18 по этапу 3.1, содержащий результат выполненных работ, был согласован 313 ВП МО РФ 10.12.2018 и предъявлен Ответчиком к приемке Заказчику в пределах установленных Ведомостью исполнения Госконтракта сроков выполнения работ по нему, как предусмотрено пунктами 2.2, 4.1, 5.4 Госконтракта, обязательство по этапу 3.1 было выполнено Ответчиком надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 314, ст. 773 Гражданского кодекса РФ, п. 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001. Замечания и претензии по результатам их выполнения от Заказчика не поступали, что свидетельствует о выполнении Ответчиком работ по этапу 3.1 с надлежащим качеством в пределах установленного Ведомостью исполнения Госконтракта срока выполнения работ по этапу 3.1.

Учитывая изложенное, факт просрочки исполнения АО "Корпорация "ВНИИЭМ" обязательств по этапу 3.1 Госконтракта отсутствует.

Следовательно, оснований для уплаты пени по этапу 3.1 Госконтракта не имеется.

Следовательно, дата утверждения Заказчиком Акта приемки этапа 3.1 не является датой установления наличия результата выполненных работ, соответствующего требованиям ТЗ и условиям Госконтракта, поскольку он был получен до даты предъявления отчетных документов к приемке Заказчику и содержится в Техническом акте N ММ-2.2/3.1-18, согласованном 313 ВП МО РФ 10.12.2018, дата предъявления которого к приемке Заказчику в соответствии с п. 1 ст. 314, ст. 773 Гражданского кодекса РФ, п. 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 является датой надлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств по этапу 3.1.

Объем работ этапа 3.1 был определен Истцом 10.12.2018 - в день окончания выполнения работ по этапу 3.1 (10.12.2018) Дополнительным соглашением N 19.

Дополнительное соглашение N 19 от 10.12.2018 было направлено Истцом Ответчику с письмом исх. N 80-26825 от 17.12.2018 - за пределами срока окончания выполнения работ по этапу 3.1 (10.12.2018), полученным Ответчиком 18.12.2018 (вх. N 5929/х).

При отсутствии объема работ этапа 3.1 у Ответчика создалась невозможность выполнения своих обязательств по этапу 3.1.

Из изложенного следует, что Истец в соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ считается просрочившим, поскольку объем работ по этапу 3.1, при отсутствии которого Ответчик не имел возможности исполнять свои обязательства, в нарушение п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ, п. 2.2 Госконтракта, установлен Истцом в день окончания срока выполнения работ по этапу 3.1 (10.12.2018) Дополнительным соглашением N 19 от 10.12.2018, направленным Ответчику за пределами срока окончания выполнения работ этапа 3.1.

Таким образом, Истцом допущена просрочка установления объема работ этапа 3.1, в нарушение п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ, п. 2.2 Госконтракта.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств отсутствует.

При этом п.1 ст.777 ГК РФ установлено, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Статьей 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Довод истца, что в Госконтракте определена дата надлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств по этапу Госконтракта как дата утверждения акта приемки выполненных работ основан на вытекающей из неправильного толкования п. 4.3 Госконтракта, противоречащей требованиям законодательства РФ и условиям Госконтракта позиции Истца о включении сроков приемки Заказчиком работ в сроки выполнения работ этапов, указанных в Ведомости исполнения Госконтракта, на основании которой Истцом сделан ошибочный вывод о том, что отчетные документы должны быть представлены Заказчику с сопроводительным письмом не позднее, чем за 20 дней до окончания этапа.

Несоответствие данной позиции Истца условиям Госконтракта и требованиям законодательства РФ, а также неправильное толкование им п. 4.3 Госконтракта подтверждаются следующими доказательствами.

Содержание условия Госконтракта о дате исполнения Головным исполнителем обязательств по этапам Госконтракта предписано обязательной для сторон императивной нормой ст. 773 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязательство Головного исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке в срок, установленный п. 5.4 Госконтракта. В этом случае, согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ данное условие не может быть определено по усмотрению сторон путем подписания государственного контракта.

Учитывая, что принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (ст. 422 Гражданского кодекса РФ), момент окончания исполнения обязательств не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ N 12945/13 от 17.12.2013).

Довод Апелляционной жалобы, о том, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, а именно ст. 431 Гражданского кодекса РФ и неправильном применении условий Госконтракта несостоятелен на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из изложенного следует, что суд первой инстанции правильно применил норму материального права ст. 431 Гражданского кодекса РФ, указав п.п. 2.2, 4.1, 5.4 Госконтракта, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательство по выполнению работ этапа Госконтракта, указанных в Ведомости исполнения, подлежит исполнению Головным исполнителем в любой момент в пределах периода выполнения работ этапа, определенного сроками, установленными, согласно пунктам 2.2 и 4.1 Госконтракта, в Ведомости исполнения с представлением отчетных документов не позднее срока окончания выполнения работ этапа, указанного в Ведомости исполнения, как предусмотрено п. 5.4 Госконтракта".

Согласно п. 5.2 Госконтракта работы подлежат технической приемке ВП".

С учетом содержания п. 10(1) Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 N 804, судом первой инстанции в Решении обоснованно установлено, что факт согласования 313 ВП МО РФ Технических актов по этапам 2.1 и 3.1 подтверждает наличие в них на дату согласования результатов работ данных этапов СЧ ОКР, соответствующих условиям Госконтракта и требованиям Технического задания на СЧ ОКР (далее - ТЗ).

Суд первой инстанции в Решении обоснованно установил, что из совокупности условий пунктов 5.2, 5.4, абз. 2 п. 6.3 Госконтракта следует, что Головной исполнитель представляет Заказчику результаты работ по этапам 2.1 и 3.1, содержащиеся в Технических актах, согласованных 313 ВП МО РФ до момента предъявления их к приемке Заказчику.

Учитывая, что Технические акты по этапам 2.1 и 3.1, содержащие результаты выполненных работ, были согласованы 313 ВП МО РФ и предъявлены Ответчиком к приемке Заказчику в пределах установленных Ведомостью исполнения Госконтракта сроков выполнения работ по ним, как предусмотрено пунктами 2.2, 4.1, 5.4 Госконтракта, обязательства по этапам 2.1 и 3.1 Госконтракта были выполнены Ответчиком надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 314, ст. 773 Гражданского кодекса РФ, п. 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001. Замечания и претензии по результатам их выполнения от Заказчика не поступали, что свидетельствует о выполнении Ответчиком работ по этапам 2.1 и 3.1 с надлежащим качеством в пределах установленных Ведомостью исполнения Госконтракта сроков выполнения работ по этапам 2.1 и 3.1. Учитывая изложенное, факты просрочек исполнения Ответчиком обязательств по этапам 2.1 и 3.1 отсутствуют. Следовательно, оснований для уплаты пени по указанным этапам не имеется. При этом в соответствии с п. 4.4.5 ГОСТ РВ 15.203-2001 акт приемки этапов ОКР (СЧ ОКР), оформленный после выполнения работ, установленных для этапов ОКР (СЧ ОКР), является финансовым документом, необходимым для оплаты работ, которые согласно п. 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 считаются выполненными в момент передачи заказчику отчетной научно-технической документации (ОНТД).

Следовательно, даты утверждения Заказчиком Актов приемки этапов 2.1 и 3.1 не являются датами установления наличия результатов выполненных работ, соответствующих требованиям ТЗ и условиям Госконтракта, поскольку они были получены до дат предъявления отчетных документов к приемке Заказчику и содержатся в Технических актах, согласованных 313 ВП МО РФ, даты предъявления которых к приемке Заказчику в соответствии с п. 1 ст. 314, ст. 773 Гражданского кодекса РФ, п. 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 являются датами надлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств по этапам 2.1 и 3.1. Из изложенного следует, что доводы Истца, изложенные на страницах 2, 3 Апелляционной жалобы, не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. 773 Гражданского кодекса РФ обязательство Головного исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления отчетных документов, в том числе, технических актов, содержащих результат выполненных работ, к приемке в пределах сроков выполнения работ, указанных в Ведомости исполнения Госконтракта, а также о том, что даты утверждения Заказчиком Актов приемки этапов 2.1 и 3.1 не являются датами установления наличия результатов выполненных работ.

Довод Истца о том, что без проверки (приемки) выполненных работ на соответствие требованиям Технического задания Заказчику невозможно сделать вывод о наличии результата работ по этапу, является необоснованным.

В соответствии с абз. 2 п. 6.3 Госконтракта Головной исполнитель обязан выполнить СЧ ОКР (этап ОКР) в соответствии с утвержденным Заказчиком ТЗ и предъявить Заказчику результаты, в том числе, научно-техническую документацию.

Пунктом 5.4 Госконтракта установлено, что по окончании этапа СЧ ОКР Головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа СЧ ОКР, согласованный с ВП с приложением документов, определенных Ведомостью исполнения для соответствующего этапа ОКР, а именно, Технического акта.

В соответствии с п. 5.2 Госконтракта Технический акт должен быть согласован с ВП.

Исходя из содержания п. 10(1) Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 N 804, факт согласования 313 ВП МО РФ технического акта по этапу подтверждает наличие в нем на дату согласования результатов работ этапа СЧ ОКР, соответствующих условиям Госконтракта и требованиям Технического задания.

Из совокупности условий пунктов 5.2, 5.4, абз. 2 п. 6.3 Госконтракта следует, что Головной исполнитель представляет Заказчику результат работ по этапу, содержащийся в Техническом акте, согласованном ВП до момента предъявления его к приемке Заказчику.

В Актах приемки по этапам 2.1 и 3.1 указано, что приемка Заказчиком работ заключалась в рассмотрении Технических актов по указанным этапам Госконтракта.

Следовательно, даты утверждения Заказчиком актов приемки этапов 2.1 и 3.1 не являются датами установления наличия результатов выполненных работ, соответствующих требованиям Технического задания и условиям Госконтракта, поскольку они были получены до даты предъявления отчетных документов к приемке Заказчику и содержатся в Технических актах, согласованных с ВП, даты предъявления которых к приемке Заказчику являются датами надлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств по этапам 2.1 и 3.1.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на пунктах 1, 4.1.1 и 4.4.5 ГОСТ РВ 15.203-2001, несостоятельны, поскольку в них не содержатся доказательства, опровергающие указанный в Решении соответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что датой надлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств по выполнению работ по этапам 2.1 и 3.1 Госконтракта является дата предъявления отчетных документов, в том числе, Технического акта, согласованного ВП, в установленный Госконтрактом срок.

Пункт 1 ГОСТ РВ 15.203-2001 содержит лишь общие положения о сфере действия стандарта и его содержании. В пункте 4.1.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 содержится перечень основных функций Заказчика как участника ОКР. Указания на момент исполнения обязанностей Головным исполнителем в нем отсутствуют.

Момент исполнения обязанностей Головным исполнителем определен в п. 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001, которым установлено, что ОКР (СЧ ОКР) следует считать законченной после передачи заказчику отчетной научно-технической документации (ОНТД), предусмотренной в ТТЗ и условиях контракта.

Таким образом, в соответствии с п. 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 моментом окончания СЧ ОКР является момент передачи заказчику отчетной научно-технической документации (ОНТД), предусмотренной в ТТЗ и условиях контракта, что соответствует ст. 773 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в пункте 4.4.5 ГОСТ РВ 15.203-2001 указано, что утвержденный акт приемки этапов ОКР (СЧ ОКР), оформленный после выполнения работ, установленных для этапов ОКР (СЧ ОКР), является основанием для расчетов по этапам ОКР (СЧ ОКР).

Следовательно, в соответствии с п. 4.4.5 ГОСТ РВ 15.203-2001 акт приемки этапов ОКР (СЧ ОКР) является финансовым документом, необходимым для оплаты работ, которые согласно п. 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 считаются выполненными в момент передачи заказчику отчетной научно-технической документации (ОНТД).

Суд первой инстанции, полностью выяснив все имеющие значение для дела обстоятельства, в Решении законно и обоснованно установил следующее.

Пунктом 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 установлено соответствующее ст. 773 Гражданского кодекса РФ требование о том, что ОКР (СЧ ОКР) следует считать законченной после передачи заказчику отчетной научно-технической документации (ОНТД), предусмотренной в ТТЗ и условиях контракта". "При этом в соответствии с п. 4.4.5 ГОСТ РВ 15.203-2001 акт приемки этапов ОКР (СЧ ОКР), оформленный после выполнения работ, установленных для этапов ОКР (СЧ ОКР), является финансовым документом, необходимым для оплаты работ, которые согласно п. 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 считаются выполненными в момент передачи заказчику отчетной научно-технической документации (ОНТД).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что даты утверждения Заказчиком Актов приемки этапов 2.1 и 3.1 не являются датами установления наличия результатов выполненных работ, соответствующих требованиям ТЗ и условиям Госконтракта, поскольку они были получены до даты предъявления отчетных документов к приемке Заказчику и содержатся в Технических актах, согласованных 313 ВП МО РФ, даты предъявления которых к приемке Заказчику в соответствии с п. 1 ст. 314, ст. 773 Гражданского кодекса РФ, п. 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 являются датами надлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств по этапам 2.1 и3.1.

Апелляционная коллегия также учитывает, что содержание условия Госконтракта о дате исполнения Головным исполнителем обязательств по этапам Госконтракта предписано обязательной для сторон императивной нормой ст. 773 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязательство Головного исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке в срок, установленный п. 5.4 Госконтракта. В этом случае, согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ данное условие не может быть определено по усмотрению сторон путем подписания государственного контракта.

Учитывая, что принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (ст. 422 Гражданского кодекса РФ), дата надлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств по этапу не должна определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ N 12945/13 от 17.12.2013).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, пунктам 2.2, 4.1 Госконтракта, обязательство по выполнению работ этапа Госконтракта, указанных в Ведомости исполнения, подлежит исполнению Головным исполнителем в любой момент в пределах периода выполнения работ этапа, определенного сроками, указанными в Ведомости исполнения. При этом согласно п. 5.4 Госконтракта, Головной исполнитель представляет Заказчику отчетные документы не позднее срока выполнения работ по этапу, указанного в Ведомости исполнения в соответствии с пунктами 2.2 и 4.1 Госконтракта.

В соответствии со ст. 773 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 п. 6.3 Госконтракта обязательство Головного исполнителя по выполнению работ этапа Госконтракта считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке в соответствии с п. 5.4 Госконтракта.

Таким образом, датой надлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства по выполнению работ этапа является дата предъявления им отчетных документов Заказчику в пределах периода выполнения работ этапа, указанного в Ведомости исполнения.

Следовательно, установленный п. 5.6 Госконтракта срок исполнения Заказчиком обязанности по приемке выполненных работ находится за пределами срока исполнения Головным исполнителем обязательства по выполнению работ этапа, указанного в Ведомости исполнения в соответствии с пунктами 2.2 и 4.1 Госконтракта.

Условия Госконтракта ранее уже являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по Делу N А40-304845/18. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по данному делу, которыми оставлено без изменения Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 об отказе Госкорпорации "Роскосмос" в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по этапам 1.1, 1.2.1, 1.2.2 и 2.2 Госконтракта, суды установили следующее: учитывая, что Технические акты по этапам 1.1, 1.2.1, 1.2.2 Госконтракта, содержащие результаты выполненных работ, были утверждены ВП и предъявлены Ответчиком к приемке Заказчику по окончании работ указанных этапов в пределах установленных Ведомостью исполнения Госконтракта сроков выполнения работ по ним, как предусмотрено пунктами 2.2, 4.1, 5.4 Госконтракта, обязательства по этапам 1.1, 1.2.1, 1.2.2 Госконтракта были выполнены Ответчиком надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 314 и ст. 773 Гражданского кодекса РФ. Замечания и претензии по результатам их выполнения от Заказчика не поступали.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, пунктам 2.2, 4.1 Госконтракта, обязательство по выполнению работ этапа Госконтракта, указанных в Ведомости исполнения, подлежит исполнению Головным исполнителем в любой момент в пределах периода выполнения работ этапа, определенного сроками, указанными в Ведомости исполнения. При этом, согласно п. 5.4 Госконтракта, Головной исполнитель представляет Заказчику отчетные документы по окончании этапа СЧ ОКР в пределах сроков выполнения работ, указанных в Ведомости исполнения в соответствии с пунктами 2.2 и 4.1 Госконтракта.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, датой надлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства по выполнению работ этапа является дата предъявления им отчетных документов Заказчику в пределах периода выполнения работ этапа, указанного в Ведомости исполнения".

Установленный п. 5.6 Госконтракта срок исполнения Заказчиком обязанности по приемке выполненных работ находится за пределами срока исполнения Головным исполнителем обязательства по выполнению работ этапа, указанного в Ведомости исполнения в соответствии с пунктами 2.2 и 4.1 Госконтракта.

Суды пришли к выводу о том, что при сопоставлении условия п. 4.3 Госконтракта в порядке ст. 431 Гражданского кодекса РФ с другими условиями и смыслом Госконтракта в целом становится очевидным его противоречие с пп. 2.2, 4.1, 5.4, Ведомостью исполнения Госконтракта, а также с п. 1 ст. 314, ст. 773 Гражданского кодекса РФ, которые устанавливают, что обязательство Головного исполнителя по выполнению работ этапа считается исполненным в момент предъявления Технического акта по окончании этапа СЧ ОКР в пределах срока, указанного в Ведомости исполнения.

Истец неверно определил в качестве сроков просрочки ответчика периоды приемки истцом работ, находящиеся за пределами сроков выполнения работ, указанных в ведомости исполнения".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат доказательства принятия незаконного и не обоснованного решения, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 г. по делу N А40-296258/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров
А.Л. Фриев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.