Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 15АП-186/20 по делу N А53-33362/2019

город Ростов-на-Дону

10 марта 2020 г.

дело N А53-33362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 по делу N А53-33362/2019

по иску открытого акционерного общества "Вяткаагроснаб"

(ОГРН 1024301338555, ИНН 4348001272)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

(ОГРН 1036166011672, ИНН 6166048181)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вяткаагроснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод Ростсельмаш" (далее - ответчик) о взыскании 4 501 982, 95 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 по делу N А53-33362/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец в своих расчетах указывал на то, что размер задолженности ООО "КЗ "Ростсельмаш" составляет 4 501 982,95 руб. Вместе с тем, по данным бухгалтерского учета ООО "КЗ "Ростсельмаш" составляет 4 496 102,95 руб., то есть на 5 880 руб. меньше. Судом указанное обстоятельство во внимание не принято, сторонам не предоставлено право на проведение сверки расчетов и установление реального долга.

Несмотря на то, что иных доводов апелляционная жалоба не содержит, ответчик просит суд отменить решение в полном объеме и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Принимая во внимание изложенное, решение суда пересматривается в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 5 880 руб., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Решение по делу в части взыскания задолженности в размере в размере 5 880 руб. подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания задолженности в размере в размере 5 880 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции с учетом принятого отказа от исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2014 года между ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (заказчик) и ОАО "Вяткаагроснаб" (исполнитель) был заключен договор N 1842 на проведение работ по обслуживанию и гарантийному ремонту продукции ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" в период гарантийного срока.

Согласно предмету договора N 1 заказчик назначает и уполномочивает Исполнителя выполнять работы по обслуживанию и гарантийному ремонту Продукции в период гарантийного срока.

Порядок возмещения расходов исполнителю установлен разделом 11 договора N 1.

Заказчик возмещает следующие расходы исполнителя, связанные с устранением отказав/дефектов продукции в период гарантийного срока ее эксплуатации (гарантийный ремонт), в т.ч.: стоимость работ по проведению гарантийного ремонта; стоимость израсходованных деталей и расходных материалов при проведении ремонтов; затраты по возврату Заказчику дефектных деталей, затребованных Заказчиком; прочие расходы, связанные с выполнением гарантийных обязательств, по факту предоставления Заказчику подтверждающих документов.

Согласно пункту 11.15 Заказчик производит окончательные расчеты с Исполнителем за оказанные услуги по гарантийному ремонту в течение 45 календарных дней с момента акцепта отчетных документов исполнителя (согласно п. п. 11.4 - 11.14) путем перевода денежных средств на его расчетный счет.

На основании реестра актов выполненных работ, рекламационных актов исполнитель свои обязательство по обслуживанию и гарантийному ремонту продукции выполнил в полном объеме, Заказчик же в свою очередь их не оплатил.

За спорный период ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" имеет задолженность перед ОАО "Вяткаагроснаб" в размере 4 496 102 руб. 95 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

Претензия, направленная в адрес ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" 19.06.2019, оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени никаких оплат по договору не производилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в суд апелляционной инстанции представил акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, согласно которому сумма долга ответчика перед истцом составляет 4 496 102,95 руб. В связи с чем, истец отказался от иска на сумму 5 580 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности в размере 4 496 102 руб. 95 коп. ( с учетом принятия судом частичного отказа от иска).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности.

В связи с частичной отменой и изменением судебного акта судебные расходы по делу подлежат перераспределению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом истца от иска в части, вопрос о возврате государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма госпошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 45 451 рублей, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена на 0,13%, то с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 руб. 90 коп. (3000*0,13%=3,90).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Вяткаагроснаб" (ОГРН 1024301338555, ИНН 4348001272) от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ОГРН 1036166011672, ИНН 6166048181) задолженности в размере 5 880 руб., в указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 по делу N А53-33362/2019 отменить, производство по делу прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска, резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 по делу N А53-33362/2019 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод Ростсельмаш" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вяткаагроснаб" (ИНН 4348001272, ОГРН 1024301309130) задолженность в размере 4 496 102 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод Ростсельмаш" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 451 рублей".

Взыскать с открытого акционерного общества "Вяткаагроснаб" (ОГРН 1024301338555, ИНН 4348001272) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ОГРН 1036166011672, ИНН 6166048181) 3 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик