Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 12АП-10754/23 по делу N А12-24742/2023

г. Саратов

30 января 2024 г.

Дело N А12-24742/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. В. Савенковой,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2023 года по делу N А12-24742/2023, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к публичному акционерному обществу "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Соиной Наталии Михайловны

о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "Россети Юг", ответчик) о взыскании 12 760 рублей в счет возмещения убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2023 года (резолютивная часть решения от 04 декабря 2023 года) по делу N А12-24742/2023 исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 12 760 руб. в возмещение убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба истцу и Соиной Н.М., не соблюден порядок фиксации перепада напряжения, предусмотренный пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, а также что документы, представленные истцом в материалы дела, в подтверждение размера ущерба, не могут служить относимыми и допустимыми доказательствами причинения ущерба и являться основанием для гражданско-правовой ответственности. Факт признания ПАО "Волгоградэнергосбыт" своей обязанности перед потребителем по возмещению причиненного ущерба и выплата ему денежной суммы не является безусловным основанием для вывода о наличии вины ПАО "Россети Юг" в причинении ущерба потребителю.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не привлечены индивидуальный предприниматель Сучков В.В., индивидуальный предприниматель Белик Д.А., Чернобай С.В., а также судом первой инстанции не исследован вопрос о грубой неосторожности Соиной Н.М. при эксплуатации электроприборов.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года, ответчику в срок по 29 января 2024 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 28 декабря 2023 года.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Соина Н.М. является потребителем электроэнергии, поставляемой по адресу: г. Волгоград, ул. Окольная, д. 18 (лицевой счет 10092337).

Внешнее электроснабжение абонента осуществляется по воздушной линии 0,4 кВт N 2 от ТП N 2542, данные электроустановки находятся на обслуживании производственного отделения "Волгоградские электрические сети" филиала ПАО "Россети Юг"-"Волгоградэнерго".

31.03.2023 по данному адресу возникла аварийная ситуация, произошло технологическое нарушение в ТП N 2542 (аварийное отключение силового трансформатора Т-1), по причине перекрытия с последующим коротким замыканием на рубильнике 0,4 кВ гр. 1, что повлекло выход из строя бытовой техники.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ПАО "Россети Юг" -"Волгоградэнерго" от 14.04.2023 N Влг1/11110/433, квитанциями на ремонт техники, актами выполненных работ, чеками от 22.12.2020 (стоимость стабилизатора), от 08.06.2023.

На основании претензии Соиной Н. М. истец возместил убытки, вызванные перепадом давления в электрических сетях, что подтверждается платежным поручением N 27860 от 10.08.2023 на сумму 12 760 руб.

Между ПАО "МРСК Юга" (в настоящее время ПАО "Россети Юг") и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012, согласно которому ПАО "Россети Юг" (исполнитель) обязалось оказывать ПАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Поскольку ущерб потребителю причинен в результате действий ПАО "Россети Юг", истец в порядке досудебного урегулирования направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2023 N 10/1013 о добровольном возмещении в порядке регресса убытков в размере 12 760 руб. Претензия оставлена ПАО "Россети Юг" без удовлетворения.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения в суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 15, 393, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта причинения истцу убытков по вине ответчика.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

При разрешении спорных правоотношений судом первой инстанции обоснованно применены нормы пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которым субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 ГК РФ, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

На основании статьи 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу положений статей 539, 547, пункта 1 статьи 1081, статьи 1082 ГК РФ в их взаимосвязи, гарантирующий поставщик имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В пунктах 4 и 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

Согласно пункту 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию, как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ПАО "Россети Юг" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012, согласно пункту 3.3.1. которого ПАО "Россети Юг" обязано обеспечивать передачу электроэнергии в точке поставки потребителям услуги качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной и технологической брони.

В соответствии с п.8.2.2 п.п. "в" договора, зоной ответственности исполнителя является отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик является сетевой организацией, т.е. коммерческой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что услуги по передаче и преобразованию электрической энергии осуществляет ПАО "Россети Юг" по принадлежащим ему электрическим сетям.

Согласно пунктам 3.3.1 и 3.3.2 вышеназванного договора ответчик обязан обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, качество и иные параметры передаваемой энергии должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами законодательства РФ, а также обеспечивать контроль качества электроэнергии на сетях Исполнителя (ПАО "Россети Юг").

Нарушение правил технической эксплуатации электроустановок ответчиком 31.03.2023 года подтверждено материалами дела.

Вопреки выводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что несоблюдение ответчиком, установленных действующими правилами технической эксплуатации электроустановок требований, привело к повреждению токами высокого напряжения бытовой техники потребителя ПАО "Волгоградэнергосбыт", в интересах которого и был заключен договор оказания услуг N 425 по передаче электрической энергией от 28.12.2012.

Отклоняя довод ответчика, об отсутствие его вины, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком в нарушение требований статьей 1081, 1082 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств при исполнении договора об оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012, на наличие таковых апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе таких доказательств не прилагает.

Довод апеллянта о том, что приложенные к исковому заявлению документы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Несогласие ответчика с представленными в материалы дела доказательствами само по себе не может являться основанием для признания представленных документов неотносимыми и недопустимыми доказательствами, а доказательств в подтверждение своих доводов заявителем жалобы не представлено. При этом ответчик правом на проведение экспертизы не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.

Отклоняя довод ПАО "Россети Юг" о не исследовании судом первой инстанции вопроса о грубой неосторожности потребителя Соиной Н.М., повлекшей за собой выход из строя бытовой техники, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, получив претензию истца, самостоятельных мер по установлению факта причинения вреда не принял, в то время как имел возможность самостоятельно проверить данные обстоятельства и в случае несовпадения таковых опровергнуть их.

Довод заявителя жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не привлечены индивидуальный предприниматель Сучков В.В., индивидуальный предприниматель Белик Д.А. и Чернобай С.В., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный акт по данному делу принят о правах и обязанностях указанных лиц, обжалуемый судебный акт суждений о правах и обязанностях упомянутых лиц не содержит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2023 года (резолютивная часть решения от 04 декабря 2023 года) по делу N А12-24742/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный судпервой инстанции.

Судья

Н. В. Савенкова