Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 11АП-1806/20 по делу N А72-12176/2019

г. Самара

12 марта 2020 г.

А72-12176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЗВД" - Емельянова В.Н., доверенность от 02.03.2020,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - Леонтьев А.И., доверенность от 09.01.2020, Ивлев А.Г., доверенность от 20.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗВД"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2019 года по делу N А72-12176/2019 (судья Лубянова О.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗВД" (ИНН 7327081836)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска,

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗВД" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2187325464984 от 29.12.2018 о недостоверности сведений о Леващеве Петре Викторовиче как учредителе (участнике) и директоре общества с ограниченной ответственностью "ЗВД", об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись N 2187325464984 от 29.12.2018 о недостоверности сведений о Леващеве Петре Викторовиче как учредителе (участнике) и директоре общества с ограниченной ответственностью "ЗВД".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2019 года по делу N А72-12176/2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЗВД" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В судебном заседании представитель ООО "Возрождение" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 ООО "ЗВД" зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в качестве юридического лица. Адресом юридического лица является: 432045, г.Ульяновск, Московское шоссе, д.28, оф.108. Единственным учредителем, владеющим 100% доли в уставном капитале юридического лица, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Леващев П.В.

В ходе контрольных мероприятий ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска установила, что Леващев П.В. (учредитель и руководитель ООО "ЗВД") является "массовым" руководителем и учредителем.

27.11.2018 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска было заведен пакет документов N 15295А, который включал в себя заявление по форме Р34002 "Заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ".

27.11.2018 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в адрес ООО "ЗВД" направлено уведомление N 1875 о необходимости представления достоверных сведений.

29.12.2018 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска по результатам проверки в отношении Леващева Петра Викторовича внесена запись N 2187325464984 о недостоверности сведений как об учредителе (участнике) ООО "ЗВД".

Полагая указанное решение незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпунктов "д" и "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях

(участниках) юридического лица в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

В пункте 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о регистрации).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195).

Исходя из положений Приказа N 72, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы.

При этом мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных, в том числе, при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Пунктом 18 Оснований и Порядка предусмотрено, что в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗВД" имеет адрес: г. Ульяновске адрес: ш. Московское, д.28. Единственным учредителем, владеющим 100% доли в уставном капитале юридического лица, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Леващев П.В.

Согласно сведениям, имеющимся у Инспекции, сам Леващев П.В. имеет место жительства в г. Самара.

27.11.2018 было составлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений N 1875 в отношении ООО "ЗВД", которое было направлено в адрес общества, а также его единственного учредителя и руководителя, Леващева П.В., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений N 12 от 29.11.2018.

Согласно сведениям, имеющимся в сети Интернет на официальном сайте "Почта России", почтовое уведомление в адрес общества поступило на временное хранение после неудачной попытки вручения (номер почтового идентификатора 43209929323558).

Согласно сведениям, имеющимся в сети Интернет на официальном сайте "Почта России", почтовое уведомление в адрес Леващева П.В. поступило на временное хранение после неудачной попытки вручения (номер почтового идентификатора 43209929323510).

Никаких заявлений в ответ на уведомление регистрирующего органа не поступало. С учетом непредставления достоверных сведений, 29.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности Леващева П.В., как учредителя и руководителя ООО "ЗВД" за ГРН N 2187325464984, требования, установленные пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующим органом соблюдены.

В своей жалобе ООО "ЗВД" не соглашается с выводами судам первой инстанции, что обществом не приняты надлежащие меры к получению адресованной ему почтовой корреспонденции. Указывает, что почтовая корреспонденция по заявленному адресу получалась ранее, и получается в настоящее время. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом информации, содержащейся на сайте "Почта России", следует, что обществом не приняты надлежащие меры к получению адресованной ему почтовой корреспонденции, в связи с чем, направленная в адрес налогоплательщика корреспонденция была передана на временное хранение.

Тот факт, что заявителем не обеспечено получение почтовой корреспонденции по известному налоговому органу адресу и не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, свидетельствует о целенаправленном создании им условий, препятствующих Инспекции осуществлять налоговый контроль, согласно которому налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из совокупности обстоятельств можно сделать вывод, что заявитель стал принимать меры к получению почтовой корреспонденции только в тот момент, когда осознал возможность наступления негативных последствий, в виде внесения записи о недостоверности сведений, что в последующем влечет исключение юридического лица из Реестра, а также приостановление движений по расчетным счетам.

Как следует из материалов дела, Леващев П.В. ссылался на невозможность явки в г. Ульяновск, в момент, когда было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, по личным причинам. В то же время, в материалах дела не имеется доказательств наличия причин, свидетельствующих о невозможности явки в данный период, с целью получения почтовой корреспонденции.

В сети Интернет на официальном сайте "Почта России", в отношении почтового отправления в адрес Общества (номер почтового идентификатора 43209929323558) имеются следующие данные:

Почтовое отправление прибыло в место вручения 01.12.2018;

Неудачная попытка вручения 03.12.2018;

Поступило на временное хранение 05.01.2019;

Вскрытие упаковки невостребованного отправления 31.10.2019.

С учетом продолжительного периода времени от даты прибытия почтовой корреспонденции к месту вручения, до внесения записи о недостоверности сведений, юридическое лицо могло изыскать возможность и предпринять меры к получению почтовой корреспонденции

Кроме того, ООО "ЗВД" в адрес налогового органа за 2018 год представлены сведения о среднесписочной численности сотрудников - 0 человек.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, обществом был представлен список сотрудников (имеется в материалах дела), в подтверждение финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Согласно данному списку, в отношении ООО "ЗВД" имелись (имеются):

- 3 сотрудника бухгалтерии (главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, бухгалтер-кассир);

- 1 сотрудник лаборатории (лаборант по физико-механическим испытаниям);

- 9 сотрудников отдела контроля (контролеры по обеспечению сохранности имущества, старшие контролеры по обеспечению сохранности имущества (со слов Петра Викторовича - сотрудники охраны);

- 1 сотрудник отдела технического контроля (контролер бетонных и железобетонных изделий и конструкций);

- 11 сотрудников электроремонтного цеха (электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, слесари-сантехники).

Из представленного списка представляется возможным сделать вывод, что единственным отделом, в компетенцию которого могло входить получение почтовой корреспонденции юридического лица, в ООО "ЗВД" являлся отдел бухгалтерии.

В то же время, согласно вышеуказанному списку:

- Главный бухгалтер, Авинова Наталия Петровна, была уволена 01.12.2017;

- Заместитель главного бухгалтера, Куличкова Ирина Валентиновна, была уволена 10.09.2018;

- Бухгалтер - кассир, Трефилова Галина Викторовна, была уволена 29.06.2018. Инспекция выражает обоснованные сомнения, что в компетенцию лаборанта по физико-механическим испытаниям, либо сотрудников охраны, либо слесарей-сантехников, входило получение почтовой корреспонденции.

Сам же Петр Викторович не смог пояснить, кто, согласно данного списка получал почтовую корреспонденцию. На вопрос о наличии доверенного лица, по получению почтовой корреспонденции, конкретного ответа также дать не смог.

Истец оспаривает довод суда первой инстанции о том, что направление уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений по ошибочному адресу Леващева П.В. не является основанием для признания действий Инспекции незаконными, поскольку аналогичное уведомление было направлено в адрес общества.

Согласно позиции ООО "ЗВД", на момент направления уведомления Петр Викторович уже имел иной адрес прописки.

При рассмотрении вопроса о направлении уведомления о необходимости представления достоверных сведений в адреса физических лиц, на должностном лице лежит обязанность по мониторингу адреса физического лица через систему централизованного учета налогоплательщиков, имеющуюся в эксплуатации ФНС России, с целью установления факта возможной смены лицом места жительства.

Данные, имеющейся в вышеуказанном ресурсе, поступают посредством информационного обмена с компетентными органами, осуществляющими постановку физического лица на учет по месту жительства, из единой системы электронного межведомственного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 Положения о единой системе электронного межведомственного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697, система взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам, о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений, и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие.

Пункт 3 статьи 85 НК РФ закрепляет, что органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

При рассмотрении вопроса о направлении уведомления в адрес Леващева П.В. установлено, что адресом лица является: 443124, г. Самара, ул. 6-я просека, д.135, кв.36. Должностное лицо исполнило возложенную на него обязанность по уточнению адреса физического лица, путем мониторинга информации из соответствующей системы.

В то же время, в рамках рассмотрения дела по исковому заявлению ООО "ЗВД" к Инспекции, регистрирующий орган неоднократно уведомлял Петра Викторовича о необходимости явки в территориальный налоговый орган, где он стоит на учете, с целью уточнения соответствующих сведений и исправления технической ошибки.

С учетом совокупности ранее изложенных факторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возможность получить уведомления о необходимости представления достоверных сведений, направленные по юридическим адресам организаций, у Леващева П.В. имелась.

В апелляционной жалобе ООО "ЗВД" выражает свое несогласие с оценкой суда о нахождении юридических лиц в различных регионах Российской Федерации. Отмечает, что все регионы, где зарегистрированы юридические лица, являются пограничными, присутствие в каждом из них можно обеспечить в течении нескольких часов. Кроме того, деятельность юридических лиц не требует постоянного присутствия директора на рабочем месте, так как руководитель может совершать ряд действий удаленно, а в ряде случаев с определенными аспектами финансово-хозяйственной деятельности Леващеву П.В. помогали друзья и знакомые.

Также, ООО "ЗВД" указывает, что в настоящий момент в действующем законодательстве отсутствует такой критерий, как "массовый" учредитель и руководитель. Полагает, что суд не принял во внимание, что бремя доказывания законности действий государственных органов возложена на лицо, чьи действия обжалуется.

Выражает свое несогласие с доводом о наличии несовместимых видов деятельности по ОКВЭД, а также с выводом об отсутствии материально-технических и трудовых ресурсов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Несмотря на отсутствие в действующем законодательстве понятия "массовости", оно активно используется в своей деятельности налоговыми органами.

Вышеуказанное понятие также используется судами при оценке добросовестности участников гражданского оборота, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 305-КГ17-6586 по делу N А41-48187/2015.

В силу ст. 274 Трудового Кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 276 ГК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Федеральными законами установлен ряд правил, ограничивающих права руководителей на работу по совместительству. Причинами ограничений выступают:

а) возможность злоупотреблений руководителями своими полномочиями вопреки имущественным интересам собственников организаций;

б) ограниченный ресурс рабочего времени руководителя, которое он должен продуктивно использовать в интересах работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.21 ТК РФ работник, помимо прочего, обязан добросовестно, исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Таким образом, работник должен исполнять свои трудовые обязанности в течение всего рабочего времени, установленного ему правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором.

В рассматриваемом случае Леващев Петр Викторович согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является "массовым" руководителем (17 юридических лиц) и учредителем 23 организаций.

Из совокупности обстоятельств, изложенных ранее, представляется возможным сделать вывод о "номинальном" характере Петра Викторовича, как учредителя и руководителя организаций, в том числе, ООО "ЗВД".

В материалы дела представлены надлежащие доказательства правомерности решения регистрирующего органа.

Таким образом, обязанность, возложенная на Инспекцию Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении бремени доказывания, исполнена.

В то же время ООО "ЗВД" не обоснована:

- необходимость создания такого количества юридических лиц;

- необходимость создания нескольких юридических лиц с одинаковым основным видом деятельности по ОКВЭД;

- необходимость включения в Реестр организаций, имеющих различные дополнительные виды деятельности по кодам ОКВЭД, которые делают невозможным руководство над данными организациями одним лицом, в случае фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- какую деятельность осуществляют вышеуказанные организации и каким образом, в отсутствие какого-либо имущества в собственности юридических лиц;

- необходимость расположения организаций в различных регионах Российской Федерации;

- расположения организаций по разным адресам в рамках одного города;

- отсутствие доходов у Леващева П.В. в соответствующем размере, от деятельности в вышеуказанных организациях, при наличии операций у юридических лиц на крупные денежные суммы.

Позиция общества выстроена на голословных, ничем не подтвержденных доводах лица, неоднократно проявившего себя, как недобросовестного участника финансово-хозяйственного оборота, что в том числе, подтверждается соответствующей судебной практикой с его участием, указанной ранее.

Большинство юридических лиц, в которых Леващев П.В. является должностным лицом, учредителем (участником), имеют признаки отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности или иных нарушений законодательства, что свидетельствует о фиктивных действиях со стороны вышеуказанного физического лица.

Данный довод подтверждается Постановлением арбитражного суда Поволжского округа, кассационной инстанции, по делу N А72-10853/2016 от 25.05.2017.

Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что Леващев П.В. неоднократно менял позицию, в отношении ведения в ООО "ЗВД", а также в иных юридических лицах, финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно доводам апелляционной жалобы, протоколы опроса сотрудников ООО "ЗВД", находящихся в отпусках без сохранения заработной платы, не являются надлежащими доказательствами. Отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данным доводом общество противоречит само себе. Согласно представленному ООО "ЗВД" списку:

Малыгина Е.А. принята на работу 02.04.2018, уволена 26.04.2018;

Саетгалиева З.Ф. принята на работу 02.04.2018, уволена 26.04.2018;

Мешков В.Л. принят на работу 11.10.2018, уволен 30.11.2018;

Кобякин А.А. принят на работу 02.04.2018, уволен 26.04.2018;

Кузнецов В.Г. принят на работу 29.04.2018, является действующим сотрудником.

В тоже время, некоторые из опрошенных лиц, указанные сотрудниками общества, в принципе не знают о существовании такого юридического лица, как ООО "ЗВД", отмечая, что всегда осуществляли свою деятельность на заводе ЖБИ, до момента его закрытия.

Никто из опрошенных лиц, в том числе те, которые действительно осуществляли деятельность в обществе, не знают Леващева Петра Викторовича.

В ходе судебных процессов Леващев П.В. пояснил, что деятельность вел самолично, кроме того, с определенной периодичностью, около 2 раз в месяц, приезжал по адресу юридических лиц, для решения вопросов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью.

Таким образом, в случае фактического осуществления руководства Петром Викторовичем в ООО "ЗВД", опрошенные сотрудники не могли его не знать, т.к. последний пояснял, что приемом на работу сотрудников также занимался он лично.

Кроме того, из пояснений Кузнецова В.Г. следует, что он работает по данному адресу в должности 2 года, однако за все время работы о Леващеве П.В. не слышал, кто это такой, не знает, что идет в разрез с доводом Петра Викторовича, о периодическом визите по адресу: г. Ульяновск, ш. Московское, д.28. Также, Кузнецов В.Г. не осведомлен о том, кто получает от юридических лиц, в том числе ООО "ЗВД", почтовую корреспонденцию.

Кроме того, из протоколов опроса Мешкова В.Л., Кобякина А.А. следует, что фактическая деятельность в юридическом лице не осуществляется. После закрытия завода ЖБИ цеха находились в заброшенном состоянии, ненужное оборудования сдавалось на металлолом. Сведения о продаже оборудования также имеются в сети Интернет, на сайте бывшего завода ЖБИ.

Также, 30.10.2019 по адресу: ш. Московское, д.28, старшим государственным налоговым инспектором Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Шумовым Д.И., с применением спецсредств - видеофиксации, а также в присутствии следующих лиц - понятых Маркова А.П., Якушева Д.И, специалиста 1 разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации, Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, Леонтьева А.И., лейтенанта полиции ОЭБиПК МВД РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска, Лебедева Л.Н., были проведены контрольные мероприятия в виде осмотров объектов недвижимости, согласно которым установлено следующее. Деятельность юридических лиц, располагающихся по данному адресу, в частности ООО "ЗВД", ООО "Возрождение", ООО "Апогей", ООО "Зенит" и иных не установлена.

Цеха, складские помещения и административные здания находятся в обветшалом состоянии, разрушены, ведение финансово-хозяйственной деятельности не обнаружено. Ряд помещений административного здания, с табличками наименований юридических лиц, находится в свободном доступе.

Таким образом, довод о том, что отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности обусловлено только наличием записи о недостоверности, является несостоятельным.

Заявитель указывает, что судом не проверялась законность составления протоколов Инспекции, кроме того, контрольные мероприятия были проведены после внесения оспариваемой записи в Реестр и не могут являться надлежащими доказательствами.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством:

- Изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

- Получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

- Проведения осмотра объектов недвижимости.

Пункт 4.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ закрепляет, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, а также порядок использования результатов этих мероприятий, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Приказом ФНС России N 72).

В соответствии с пунктом 4 Приказа ФНС России N 72, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в Реестре, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как было указано ранее, по итогам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, путем изучения документов, анализа "массового" характера Леващева П.В., как руководителя юридических лиц, анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций, в которых он является учредителем и (или) руководителем, а также оценки движений денежных средств на расчетных счетах компаний, в совокупности с отсутствием сведений о доходах от деятельности в юридических лицах в должном размере, территориальным органом ФНС России в адрес регистрирующего было представлено заявление заинтересованного лица, о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Как было отмечено ранее, заинтересованность территориального налогового органа ФНС России обусловлена в том числе его прямыми обязанностями, установленными статьей 32 НК РФ, по ведению в установленном порядке учета физических лиц и организаций.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ закрепляет, что налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также то, что вопрос добросовестности Леващева П.В., как участника и руководителя зарегистрированных от его имени юридических лиц неоднократно являлся предметом оценки судом, как по делам, связанным с государственной регистрацией, так и при оценке судами сделок с его участием, а также при оценке обоснованности налоговой выгоды.

Например, по делу А55-33486/2017 получение налоговой выгоды при взаимодействии с принадлежащим Леващеву П.В. юридическим лицом (ООО "Апогей") признано необоснованным. Аналогичная ситуация имела место по делу А55-3852/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2019 г. принятым в рамках дела А55-17683/2016 (о банкротстве ООО "Рекорд") удовлетворены требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в том числе, по причине нереальности хозяйственных операций, совершенных организациями формально зарегистрированными на Леващева П.В.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена в размере 3000 руб., а следовало оплатить 1500 руб., обществу с ограниченной ответственностью "ЗВД" следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1.500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2019 года по делу N А72-12176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЗВД" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1.500 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова