Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-1713/20 по делу N А40-166960/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-166960/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Люблино" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 декабря 2019 года по делу N А40-166960/19

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Люблино" (ИНН 7723876836, ОГРН 1137746564097)

третьи лица: Префектура ЮВАО г. Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы, Банк ВТБ

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Разина В.Х. по доверенности от 05.07.2019 б/н,

от ответчика Горячева А.Н. по доверенности N 8 от 15.10.2019,

от третьих лиц:

Префектуры ЮВАО Купцова А.А. по доверенности от 26.11.2019 б/н,

иных лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Люблино" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 108 084 881,40 руб., неустойки (пени) в размере 27 004 896,32 руб., неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты с 29.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Префектура ЮВАО г. Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы, Банк ВТБ.

Решением суда от 09.12.2019 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-287008/18. В удовлетворении ходатайства ответчика судебной коллегией отказано, поскольку судом не установлено оснований для приостановления производства по данному делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ГБУ "Жилищник района Люблино" (далее - абонент) Договор энергоснабжения (тепловая энергия) N 05.400009ГВС от 26.12.2005.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику за период 2017-2018 гг. через присоединенную сеть тепловую энергию (горячую воду).

По условию сделки (п. 5.5, 6.3.5 договора) абонент обязался оплатить стоимость поставленной горячей воды в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором. Согласно расчету истца. задолженность ответчика составила 108 084 881,40 руб.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Также истцом начислены пени в размере 27004896,32 руб. по состоянию на 28.06.2019 г. с продолжением начисления пени в размере 0,1%, действующей на день фактической оплаты от остатка долга, за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2019 по день фактической уплаты данного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом тепловая энергия поставлена, ответчиком принята и подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Ответчиком в нарушение требований статьи 68 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт горячей воды ненадлежащего качества, в том числе:

- акты проверок, составленные совместно с ПАО "МОЭК" и подтверждающие несоответствие температуры горячей воды требуемым значениям;

- доказательства снижения температуры горячей воды в зоне ответственности ПАО "МОЭК" до точки поставки, а не в точке водоразбора, находящейся в зоне ответственности управляющей организации:

- сведения о количестве часов отклонения температуры горячей воды;

- доказательства осуществления перерасчета конечным потребителям.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в обязательном порядке должен быть подтвержден вышеприведенными доказательствами.

Данное требование установлено Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Так, в соответствии с положениями подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пункт 23 Правил N 124 также устанавливает необходимость выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном Правилами N 354.

На основании данных требований стороны согласовали порядок установления факта поставки горячей воды ненадлежащего качества в Приложении N 14 Договора.

Согласно пункту 5 Приложения N 14 к Договору факт поставки горячей воды ненадлежащего качества устанавливается в порядке, определенном Правилами N 354.

Требования к показателям качества и температуры горячей воды предусмотрены приложением N 10 к Договору. В соответствии с данными требованиями температура горячей воды должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Указанное положение обусловлено пунктом 2.4. Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (далее - Гигиенические требования к системам ГВС).

Таким образом, жилищное законодательство (подпункт "д" пункта 22 и пункт 23 Правил N 124), а также условия Договора строго предписывают сторонам руководствоваться порядком, установленным Правилами N 354, поскольку указанный порядок направлен на достоверное установление факта поставки ненадлежащего ресурса.

Порядок установления факта поставки ненадлежащего коммунального ресурса раскрыт в главе X Правил N 354.

В соответствии с ним факт поставки горячей воды ненадлежащего качества должен фиксироваться актом проверки, составленным с участием представителя ресурсоснабжающей организации.

При этом акт проверки в обязательном порядке должен:

- фиксировать сведения о наличии либо отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354);

- быть подписан всеми заинтересованными лицами, включая ресурсо-снабжающую организацию.

Кроме того, в пункте 6 Приложения N 14 к Договору стороны установили, что перерасчет стоимости поставленной горячей воды осуществляется только при условии соблюдения управляющей организацией порядка, предусмотренного Правилами N 354, и при представлении управляющей организацией документов, подтверждающих проведение перерасчета платы за предоставленную услугу потребителю.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Данный императивный порядок, предусматривающий составление акта проверки с участием всех заинтересованных лиц, направлен на достоверное установление факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Кроме того, возможность осуществления перерасчета обусловлена установлением количества часов, в течение которых представлялись коммунальные услуги (поставлялся коммунальный ресурс) ненадлежащего качества.

Пункт 111 Правил N 354 определяет дату и время, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, а пункт 112 Правил N 354 устанавливает порядок определения даты и времени, когда период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 и пунктом 6 Приложения N 14 к Договору следствием поставки горячей воды ненадлежащего качества является осуществление перерасчета стоимости горячей воды в порядке, установленном пунктом 98 Правил N 354 и пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

При этом согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 стоимость горячей воды снижается в зависимости от отклонения температуры (на 0,1 процента размера платы за расчетный период за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры) и от продолжительности такого отклонения (учитывается каждый час отклонения температуры от допустимых значений).

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от требований, установленных СанПиН 2.1.4.2496-09 в ночное время (с 23:00 до 6:00 часов) составляет не более чем 5°С; в дневное время (с 6:00 до 23:00 часов)-не более чем на 3°С.

Таким образом, продолжительность отклонения температуры горячей воды от допустимых значений имеет существенное значение при осуществлении перерасчета стоимости горячей воды.

В этой связи для осуществления надлежащего перерасчета стоимости горячей воды необходимы почасовые показания температуры горячей воды. Продолжительность отклонения температуры согласно приведенными положениям жилищного законодательства и согласованному сторонами порядком должна быть подтверждена актом проверки, подписанным всеми заинтересованными сторонами.

Поскольку ответственность за нарушение качества оказанных коммунальных услуг может быть возложена как на ресурсоснабжающую организацию (в случае возникновения нарушений в работе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения), так и на управляющую организацию (в случае нарушений работы внутридомовых инженерных систем), соблюдение установленного сторонами в договоре горячего водоснабжения порядка фиксации поставки горячей воды ненадлежащего качества в соответствии с требованиями главы X Правил N 354 преследует цель возложения ответственности на надлежащее обязанное лицо.

Вместе с тем ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" не представлены ни журналы регистрации, ни почасовые ведомости, ни надлежащим образом оформленными актами проверки, составленными совместно с ресурсоснабжающей организацией и подтверждающими необходимость осуществления перерасчета стоимости поставленной горячей воды.

Несоблюдение порядка по установлению факта оказания услуги ненадлежащего качества, установленного подпунктом "д" пункта 22 и пунктом 23 Правил N 124, главой X Правил N 354, а также приложением N 14 к Договору влечет отсутствие оснований для перерасчета стоимости поставленного ресурса.

Указанный вопрос неоднократно был предметом судебной оценки, по результатам которой суды указывали на необходимость представления актов проверки и почасовых ведомостей для возможности осуществления перерасчета стоимости поставленного ресурса, что подтверждается многочисленной судебной практикой с участием ПАО "МОЭК".

На основании положений статьи 547 Гражданского кодекса РФ судами в приведенных делах установлено, что перерасчет стоимости поставленного коммунального ресурса возможен исключительно в случае представления доказательств осуществления управляющей организацией перерасчета стоимости коммунальных услуг конечным потребителям.

Пункт 7.1. Договора, установленный сторонами в соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса РФ, также предусматривает возможность осуществления перерасчета стоимости поставленной горячей воды исключительно в порядке, установленном Правилами N 354, с целью возмещения реально понесенного управляющей организацией ущерба. При этом реальный ущерб должен быть подтвержден доказательствами осуществления перерасчета конечным потребителям.

Вместе с тем ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" в рамках настоящего спора не представлены надлежащие доказательства поставки горячей воды с отклонениями от допустимой температуры, в том числе:

* акты проверки, составленные с участием ПАО "МОЭК" и подтверждающие нарушение качества горячей воды в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации;

* почасовые ведомости;

* доказательства осуществления перерасчета стоимости коммунальной услуги горячего водоснабжения конечным потребителям.

Установлено, порядок подтверждения факта поставки горячей воды в необходимом количестве и качестве установлен разделом 5 Договора.

Согласно положениями подпункта 1 пункта 5.2. Договора, по окончании расчетного месяца ПАО "МОЭК" передает ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" акт приемки-передачи поставленной горячей воды, который должен быть рассмотрен и подписан управляющей организацией в течение 5 (пяти) рабочих дней.

При неполучении в указанный срок от управляющей организации обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленной горячей воды, поставленный ресурс считается принятым управляющей организацией без замечаний (пункт 5.3. Договора).

При этом акты приемки-передачи за спорный период подписаны ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" без замечаний к количеству и качеству поставленной горячей воды, а также к ее стоимости.

Таким образом, ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" подтвердило надлежащее исполнение ПАО "МОЭК" обязательств по Договору. В этой связи утверждение управляющей организации о необходимости осуществить перерасчет стоимости поставленной горячей воды, принятой управляющей организацией без замечаний, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Пункт 7.2. Договора устанавливает, что ПАО "МОЭК" несет ответственность за качество подаваемой горячей воды в точке подключения к сетям горячего водоснабжения. расположенной на границе раздела согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к системам ГВС соответствие температуры горячей воды нормируемым значением определяется в точке водоразбора.

Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 также устанавливает необходимость замера температуры горячей воды в точке водоразбора.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный положениями раздела X Правил N 354, с участием всех заинтересованных лиц направлен на достоверное установление виновного лица, в зоне ответственности которого возникло нарушение качества поставляемого ресурса.

В силу пункта 7.5 Договора ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" несет ответственность за поставку горячей воды ненадлежащего качества, если она вызвана необеспечением параметров и режимов в точке подключения.

Таким образом, в случае нарушения качества поставляемой горячей воды, возникшего в пределах внутридомовых инженерных систем, ПАО "МОЭК" не несет ответственность за такое нарушение.

В частности, в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 111, стр. 3, занижение температуры горячей воды вызвано отсутствием циркуляционного трубопровода по системе горячего водоснабжения.

Данный факт установлен по результатам комиссионного обследования с участием ресурсоснабжающей организации и управляющей организации, что подтверждается актом проверки от 26.12.2018.

Письмом от 11.01.2019 N 02-Ф11/05-678/19 ПАО "МОЭК" указало на необходимость обеспечения ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" двухтрубной системой водоснабжения с циркуляционным трубопроводом.

В частности, Верховный Суд РФ в определениях от 15.03.2018 N 306-ЭС18-1531 по делу NА57-21447/2016, 14.11.2017 N 306-ЭС17-16855 по делу N А57-12618/2016 указал, что причиной подачи в квартиры многоквартирных домов теплоносителя ненадлежащего качества является существующая тупиковая схема горячего водоснабжения в отсутствие циркуляции в системе.

В этой связи на ПАО "МОЭК" не может возлагаться ответственность за поставку горячей воды, несоответствие температуры которой вызвано нарушениями в работе внутридомовых сетях горячего водоснабжения, находящихся в зоне ответственности управляющей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40- 166960/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев