Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-16855 по делу N А57-12618/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-16855

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2017 по делу N А57-12618/2016, установил:

Товарищество собственников жилья "Радуга-7" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) об обязании разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта - 3 (адресный ориентир дом N 18 по Волгоградской улице г. Саратова) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; провести реконструкцию указанного центрального теплового пункта в соответствии с согласованным проектом; разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от названного центрального теплового пункта до указанного жилого дома с целью прокладки циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами, а также провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от спорного центрального теплового пункта до указанного жилого дома и выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения с их теплоизоляцией в соответствии с согласованным проектом.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2017, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске в отношении Комитета, который, по его мнению, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что, являясь управляющей организацией многоквартирного дома и исполнителем коммунальных услуг, не имеет возможности оказывать собственникам и нанимателям помещений в доме коммунальные услуги надлежащего качества ввиду ненадлежащего состояния внутриквартальных тепловых сетей, а также центрального теплового пункта, находящихся в муниципальной собственности, поэтому ответственность за их состояние лежит именно на муниципальном образовании "Город Саратов".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание результаты судебной технической экспертизы, руководствуясь статьями 8, 125, 210, 215, 307, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Положением о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 N 21-202, решением Саратовской городской Думы от 15.12.2005 N 66-636 "О передаче муниципальных котельных, центральных тепловых пунктов и теплотрасс в безвозмездное пользование ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 23.12.2005 N 1-1335-р, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего: причиной подачи в квартиры названного жилого дома теплоносителя ненадлежащего качества является существующая тупиковая схема горячего водоснабжения и отопления в отсутствие циркуляции в системе; для восстановления работоспособности системы требуется выполнить работы по реконструкции центрального теплового пункта, разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от названного центрального теплового пункта до жилого дома; поскольку внутриквартальные тепловые сети и центральные тепловые пункты г. Саратова являются муниципальной собственностью, именно муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева