Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 20АП-246/20 по делу N А62-7775/2019

г. Тула

11 марта 2020 г.

Дело N А62-7775/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Богородицкое" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2019 по делу N А62-7775/2019 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Богородицкое" (Смоленская область, Смоленский район, д. Богородицкое, ОГРН 1126714001193, ИНН 6714033242) к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 106673111735, ИНН 6730067200) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Территория качества" (г. Смоленск, ОГРН 1156733014283, ИНН 6732110482) о признании недействительным решения о внесении изменения в реестр лицензий;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Богородицкое" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - инспекция) о признании недействительными:

- решения (приказ N 143/ИЛ от 12.07.2019) о внесении изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части исключения многоквартирных домов N 27, 29, 30, 31, 32 в д. Богородицкое Смоленского района Смоленской области из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО КС "Богородицкое" с 01.08.2019;

- решения (приказ N 180/ИЛ от 12.07.2019) о внесении изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части включения многоквартирных домов N 27, 29, 30, 31, 32 по ул. Викторова в д. Богородицкое Смоленского района Смоленской области в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Территория качества" с 01.08.2019 (с учетом уточнения требований - протокол судебного заседания от 03.12.2019).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2019 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

При этом апеллянт обосновывает свою позицию тем, что судом не была дана оценка действиям инспекции в части проверки отсутствия признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений МКД; указывает, что вопросы ненадлежащего исполнения условий договоров управления обществом в повестку дня общих собраний собственников помещений МКД включены не были.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 22.06.2015 N 112 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) (т. 1 л. 9, оборот).

Согласно Приложению N 1 к лицензии общество имеет право осуществлять деятельность по управлению МКД по перечню адресов, среди которых значились адреса: Козинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, д. Богородицкое, ул. Викторова, дома 27 - 32 (т. 1 л. 10, оборот).

В адрес общества 25.07.2019 поступило письмо ООО "Территория качества" (исх. N 187 от 25.07.2019, т. 1 л. 12, оборот) с требованием организовать передачу технической документации в отношении МКД с номерами домов 27, 29-32 в связи с тем, что решениями общих собраний собственников помещений данных МКД в качестве управляющей организации выбрано ООО "Территория качества".

Полагая, что решения инспекции об исключении спорных МКД из Приложения N 1 к лицензии общества и включение этих МКД в Приложение N 1 к лицензии ООО "Территория качества" нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления МКД является общее собрание собственников помещений в МКД, к компетенции которого относится и выбор способа управления МКД.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о МКД из указанного реестра, установлены ст. 198 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 198 ЖК РФ определено, что в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

В соответствии с пп. "а" - "д" п. 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с ч. 3, 3.1, 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ, или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

- адрес МКД;

- основания заключения, прекращения или расторжения договора управления МКД;

- реквизиты договора управления МКД;

- данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД (далее - лицензия);

- данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД на основании лицензии.

Подпункты "а", "в", "д", "е" п. 3 Порядка N 938/пр определяют, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

- копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления МКД управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ;

- копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных ч. 14 ст. 161 ЖК РФ;

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных п. 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Пунктом 7 Порядка N 938/пр предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как указано в п. 8 Порядка N 938/пр, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 Порядка N 938/пр.

Согласно п. 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. "а", "г" - "е" п. 5 Порядка N 938/пр;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. "б" и "в" п. 5 Порядка N 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка N 938/пр.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В соответствии с п. 10 Порядка N 938/пр, основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным пп. "б", "в" п. 5 Порядка N 938/пр;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 Порядка N 938/пр, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же МКД;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления МКД или изменением способа управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя.

Пунктом 15 Порядка N 938/пр предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в п. 10 Порядка N 938/пр, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении МКД, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 Порядка N 938/пр, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же МКД, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления МКД или изменением способа управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в п. 3 Порядка N 938/пр.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в п. 15 Порядка N 938/пр, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных пп. "а" и "б" п. 7 Порядка N 938/пр (п. 17 Порядка N 938/пр).

Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в МКД, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2019 в инспекцию от ООО "Территория качества" поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий (т. 1 л. 120) в отношении спорных МКД.

В соответствии с пп. "а" п. 10 Порядка N 938/пр инспекцией принято решение от 31.05.2019 N 1212/ВР (т. 1 л. 124, оборот) о приостановлении рассмотрения заявления, в связи с чем в адрес общества был сделан запрос исх. N 05057 от 03.06.2019 (т. 1 л. 125); оставленный обществом без ответа.

По результатам рассмотрения поступившего от ООО "Территория качества" заявления инспекцией в установленном порядке вынесены оспариваемые решения (приказы N 143/ИЛ от 12.07.2019 и N 180/ИЛ от 12.07.2019, т. 1 л. 130 - 132).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ МКД может управляться только одной управляющей организацией.

Избрание способа управления МКД является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 ГК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Довод апеллянта о том, что вопросы ненадлежащего исполнения условий договоров управления обществом в повестку дня общих собраний собственников помещений МКД включены не были, отклоняется апелляционной коллегией на основании нижеследующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 от 22.11.2011 с учетом норм ст. 310, п. 1 ст. 782 ГК РФ сформулирован подход к применению ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в МКД могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17635/11 от 05.06.2012.

В упомянутых судебных актах указано, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Из анализа приведенных норм следует, что собрание собственников помещений в МКД правомочно выбирать способ управления МКД и управляющую организацию, а также изменить способ управления домом и управляющую организацию. При этом для этого не требуется подтверждения нарушений со стороны управляющей организации, достаточно волеизъявления собственников. Нормы ЖК РФ не содержат запрета в любой момент заменить управляющую организацию, поэтому для этого не требуется признания незаконным предыдущего решения в судебном порядке.

Инспекция при проведении проверки обращения ООО "Территория качества" о внесении изменений в реестр лицензий пришла к выводу об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в удовлетворении данного заявления.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Анализ представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в спорных МКД и приложенных к ним документов (т. 4 л. 42 - т. 6 л. 126) позволяют сделать вывод, что данные собрания проведены при наличии необходимого кворума, вопрос о кандидатуре управляющей организации принят большинством голосов.

Между собственниками помещений в МКД и управляющей организацией ООО "Территория качества" заключены договоры управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам (т. 2 л. 37 - 98, 101 - 169; т. 3 л. 2 - 51, 54 - 104, 107 - 166).

Сведения об оспаривании результатов указанных общих собраний собственников помещений МКД в установленном законодательством порядке ни в инспекцию, ни в суд представлены не были.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемые решения инспекции не нарушают требования действующего законодательства.

Более того, обществом не оспорен тот факт, что с 01.08.2019 фактическое управление спорными МКД осуществляется ООО "Территория качества".

При таких обстоятельствах, как справедливо отметил суд области, довод общества относительно отсутствия мотивов для прекращения собственниками МКД правоотношений с ним по управлению МКД не имеют правового значения для настоящего дела, а вопрос ничтожности решений общих собраний собственников помещений МКД не может быть разрешен путем предъявления требования к административному органу (инспекции).

Следовательно, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, отказав обществу в удовлетворении требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2019 по делу N А62-7775/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Богородицкое" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова