Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-6051/20 по делу N А40-242492/2018

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-242492/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уфаспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2019,

принятое судьей Свириным А.А.,

по делу N А40-242492/18 о признании ООО "Уфаспецстрой" несостоятельным (банкротом); Открытии в отношении ООО "Уфаспецстрой" конкурснго производства сроком на шесть месяцев; Утверждении конкурсным управляющим ООО "Уфаспецстрой" Ефименко А.В., члена Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 ООО "Уфаспецстрой" (ИНН 9718035260) признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ефименко А.В., член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество". Сообщение об этом факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2019 N 132.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 ООО "Уфаспецстрой" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Уфаспецстрой" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО "Уфаспецстрой" утвержден Ефименко А.В.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Уфаспецстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 г., принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов включены шесть кредиторов на общую сумму требования 5 230 784 руб. 84 коп.

Как следует из представленного отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами.

Согласно представленным доказательствам, восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника, что не оспаривается апеллянтом.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у должника признаков несостоятельности, суд первой инстанции обоснованно открыл в отношении должника конкурсное производство.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на не рассмотрение ходатайства должника о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, единственного участника должника Рахманова Э.Г., а также на его не участие в споре, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на законность и обоснованность судебного акта.

Указанные обстоятельства не препятствуют признанию должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Кроме того, статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладают представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника.

На основании абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При наличии у должника единственного участника представитель учредителей должника применительно к статье 2 Закона о банкротстве не избирается, поскольку отсутствует правовая необходимость выбора из нескольких участников одного для целей обеспечения представительства в деле о банкротстве. Поэтому при наличии допустимых доказательств наличия у должника единственного участника процессуальные права и обязанности представителя учредителей (участников) должника в деле о банкротстве осуществляет такой единственный участник.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на должника, Рахманов Э.Г. является единственным учредителем должника.

Таким образом, Рахманов Э.Г. обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве с даты открытия конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем оснований полагать, что не рассмотрением ходатайства судом первой инстанции о привлечении Рахманова Э.Г. к участию в деле, нарушены его права и обязанности, не имеется.

К тому же, статьей 41 АПК РФ предусмотрены права и обязанности лиц, участвующих в деле, и этими правами в деле о банкротстве обладают лишь лица, перечисленные в статье 34 Закона о банкротстве, в круг которых единственный участник на стадии наблюдения не входит.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что подачу подобного рода ходатайств в день проведения судебного заседания нельзя признать заблаговременной, вопреки доводам должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 по делу N А40-242492/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Уфаспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов