Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-205/20 по делу N А40-41267/2017

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-41267/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лидер М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года

по делу N А40-41267/17, принятое судьей П.А. Марковым,

о признании недействительной сделкой акт о проведении взаимозачета исполнения обязательств от 11.01.2016, заключенный между ООО "Лидер М", ООО "Ремстрой", ООО "Азимут", ООО "Строй Поставка" и ООО "Абсолют" и о применении последствия недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лидер М" - Стенюшкин А.Н. дов от 29.03.19,

от к/у ООО "Абсолют" - Саблуков Д.Г. дов от 07.07.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.03.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление АО "ДОМ.РФ" (прежнее наименование АО "АИЖК") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Абсолют", возбуждено производство по делу.

Решением суда от 18.04.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жуйков Е.Н.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "Абсолют" Жуйкова Е.Н. об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просит суд:

Признать недействительной сделку - акт о проведении взаимозачета исполнения обязательств от 11.01.2016, заключенный между ООО "Лидер М", ООО "Ремстрой", ООО "Азимут", ООО "Строй Поставка" и ООО "Абсолют",

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "Лидер М" в пользу ООО "Абсолют" денежные средства в размере 7.132.747,25 рублей,

Признать недействительной сделку - соглашение о проведении взаимозачета прекращения обязательств от 11.02.2016, заключенное между ООО "Лидер М" и ООО "Абсолют",

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "Лидер М" в пользу ООО "Абсолют" денежные средства в размере 16.135.252,75 рублей,

Взыскать с ООО "Лидер М" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты сбережения денежных средств с 11.02.2016 по 26.09.2019 в размере 4.877.518,07 рублей; с 26.09.2019 по дату фактического возврата денежных средств.

Арбитражный суд города Москвы определением от 04 декабря 2019 года, руководствуясь ст.ст. 32, 61.1, 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ:

Признал недействительной сделку - акт о проведении взаимозачета исполнения обязательств от 11.01.2016, заключенный между ООО "Лидер М", ООО "Ремстрой", ООО "Азимут", ООО "Строй Поставка" и ООО "Абсолют",

Применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Лидер М" перед ООО "Абсолют" в размере 7.132.747,25 рублей;

Признал недействительной сделку - соглашение о проведении взаимозачета прекращения обязательств от 11.02.2016, заключенное между ООО "Лидер М" и ООО "Абсолют",

Применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Лидер М" перед ООО "Абсолют" в размере 16.135.252,75 рублей;

Отказал в удовлетворении заявления в остальной части,

Взыскал с ООО "Лидер М" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6.000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ответчик (ООО "Лидер М") подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что ООО "Лидер М" не было участником дела о рассмотрении заявления ООО "Строй Поставка" о включении требования в реестр кредиторов ООО "Абсолют".

Само по себе заключение договора между взаимозависимыми лицами не свидетельствует о мнимости оспариваемого договора при наличии доказательств его исполнения.

Признание данных зачетов недействительными повлекло восстановление задолженности и для третьих лиц, которые были лишены возможности ознакомиться со всеми документами по делу, просили отложить рассмотрение, ссылаясь на неприложение доказательств заявителем к направленной им копии заявления. В деле отсутствуют какие-либо доказательства по наличию оснований для применения ст. 61.2 Закона о банкротстве. Ранее сложившиеся отношения между сторонами в обычной хозяйственной деятельности судом первой инстанции не были оценены, время на представление дополнительных доказательств по ходатайству ООО "Лидер М" судом первой инстанции предоставлено не было. В удовлетворении ходатайства было отказано.

Невключение требований связанного кредитора в реестр кредиторов должника не означает фактическое отсутствие правоотношений между этим кредитором и должником, а основывается лишь на корпоративном характере этих отношений. Признать иные хозяйственные отношения (с третьими лицами), связанные с изменением финансовых обязательств сторон, мнимыми с одной лишь ссылкой на корпоративный характер невозможно, так как такое признание существенным образом ущемляет права третьих лиц, ранее не вовлеченных в дело о банкротстве, не участвовавших в нем и вообще никогда не сотрудничавших с кредитором и должником.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно распространил действие специальных норм Закона о банкротстве на общегражданские отношения.

Также податель апелляционной жалобы указывает на невозможность привлечения к ответственности либо применения иных негативных последствий в отношении его самого и третьих лиц в связи с недобросовестным поведением одного из контрагентов в сторонней сделке. Неуказание ООО "СтройПоставка" на обстоятельства настоящих зачетов при подаче заявления о включении в реестр кредиторов ООО "Абсолют" - есть неверное, ошибочное бездействие ООО "СтройПоставка", а не ООО "Лидер М". ООО "Лидер М" не может отвечать за недобросовестность или непредусмотрительность третьего лица.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего возражал против е удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Абсолют" и ООО "Лидер М" был заключен договор аренды земельного участка от 07.05.2014. По договору ООО "Абсолют" передало по акту приема-передачи от 07.05.2014 в пользование ООО "Лидер М" следующие земельные участки:

Земельный участок общей площадью 2 597 м2, кадастровый номер: 50:12:0101003:1919, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилого микрорайона, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, мкр-н 17А,

Земельный участок общей площадью 59 м2, кадастровый номер: 50:12:0101003:1920, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилого микрорайона, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, мкр-н 17А,

Земельный участок общей площадью 6 066 м2, кадастровый номер: 50:12:0101003:1921, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилого микрорайона, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, мкр-н 17А,

Земельный участок общей площадью 13 722 м2, кадастровый номер: 50:12:0101003:1922, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилого микрорайона, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, мкр-н 17А,

Земельный участок общей площадью 29 370 м2, кадастровый номер: 50:12:0101003:1923, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилого микрорайона, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, мкр-н 17А,

Земельный участок общей площадью 21 882 м2, кадастровый номер: 50:12:0101003:1924, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилого микрорайона, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, мкр-н 17А.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 договора размер ежеквартальной платы за арендованный земельный участок составляет 1.080.000 рублей. Арендная плата вносится Арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом путем перечисления указанной в п. 2.1 суммы на расчетный счет Арендодателя.

В связи с тем, что ООО "Лидер М" ни разу не исполнило свою обязанность по внесению арендной платы, ООО "Абсолют" в лице конкурсного управляющего Жуйкова Е.Н. обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды. Исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Абсолют" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-210355/18-142-1706.

В рамках указанного спора ООО "Лидер М" в качестве доказательства отсутствия задолженности представило Акт о проведении взаимозачета исполнения обязательств от 11.01.2016, по условиям которого:

- ООО "Лидер М" погашает кредиторскую задолженность перед ООО "Абсолют" на сумму 7.132.747,25 рублей по договору аренды земельного участка от 07.05.2014 (за период аренды с 07.05.2014 по 31.12.2015);

- ООО "Абсолют" погашает кредиторскую задолженность перед ООО "Строй Поставка" на сумму 7.132.747,25 рублей по договору займа N 08-12-ЗМ/15 от 12.08.2015 (сумма основного долга);

- ООО "Строй Поставка" погашает кредиторскую задолженность перед ООО "Ремстрой" в 7.132.747,25 рублей по договору займа N 2/Ш-ЗМ от 01.10.2015 (сумма основного долга);

- ООО "Ремстрой" погашает кредиторскую задолженность перед ООО "Азимут" в размере 7.132.747,25 рублей по договору N 9/07-14-ГП от 28.07.2014;

- ООО "Азимут" погашает кредиторскую задолженность перёд ООО "Лидер М" в размере 7.132.747,25 рублей по Договору N 3-3/04-14 от 28.12.2013.

Кроме того, ООО "Лидер М" представлено соглашение о проведении взаимозачета прекращения обязательств от 11.02.2016, по условиям которого между ООО "Лидер М" в лице генерального директора Лябихова Р.М. и ООО "Абсолют" в лице управляющего ИП Лябихова Р.М. произведен зачет арендных платежей за период с 01.01.2016 по 24.09.2019 в размере 16.129.565,31 рублей.

Пунктом 4 Соглашения о проведении взаимозачета от 11.02.2016 предусмотрено, что ООО "Абсолют" является должником ООО "Лидер М" по договору уступки прав требования (цессии) от 08.02.2016. В материалы дела договор уступки прав требования (цессии) от 08.02.2016 не представлен, конкурсному управляющему ООО "Абсолют" не передан.

Конкурсный управляющий полагает, что акт взаимозачета, соглашение о проведении взаимозачета являются мнимыми сделками, целью которых не было создать реальные правовые последствия, в связи с чем просит признать сделки должника недействительной по основаниям ст. 170 ГК РФ.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 2 оспариваемого акта о проведении взаимозачета исполнения обязательств от 11.01.2016 установлено, что ООО "Абсолют" погашает кредиторскую задолженность перед ООО "Строй Поставка" на сумму 7.132.747,25 рублей по договору займа N 08-12-ЗМ/15 от 12.08.2015 (сумма основного долга).

ООО "Строй Поставка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Абсолют" требования в размере 243.412.502,94 рублей, в том числе 198.372.537,42 рублей - основной долг, 45.039.965,52 рублей - проценты за пользование заемными средствами.

В заявлении ООО "Строй Поставка" о включении в реестр требований кредитов, подписанном генеральным директором ООО "Строй Поставка" Кузьминым И.К., содержится заверение о возврате суммы займа в размере 51.627.462,58 рублей.

В обоснование своих требований заявителем представлен договор займа от 12.09.2015 N 08-12-ЗМ/15, по условиям которого ООО "Строй Поставка" передает в собственность ООО "Абсолют" денежные средства в сумме 250.000.000,00 рублей, а ООО "Абсолют" обязуется возвратить такую же сумму в срок до 11.08.2017.

Также ООО "Строй Поставка" представлен акт сверки на 07.08.2017, из которого следует, что ООО "Абсолют" осуществлен возврат суммы займа:

* 03.09.2015 денежные средства в размере 13.300.000 рублей;

* 04.09.2015 денежные средства в размере 410.000 рублей;

* 31.12.2015 денежные средства в размере 19.000.000 рублей;

* 31.05.2017 денежные средства в размере 12.396.979,93 рублей;

* 31.05.2017 денежные средства в размере 6.520.482,65 рублей.

Общая сумма 51.627.462,58 рублей.

Частичный возврат (03.09.2015, 04.09.2015, 31.12.2015) денежных средств подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "Абсолют", открытого в ПАО Сбербанк.

Таким образом, при предъявлении ООО "Строй Поставка" заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Абсолют" кредитором не было заявлено о частичном погашении задолженности в размере 7.132.747,32 руб. Указанное свидетельствует об изготовлении ООО "Лидер М", ООО "Строй Поставка", ООО "Ремстрой", ООО "Азимут" и ООО "Абсолют" оспариваемого акта о проведении взаимозачета от 11.01.2016 в целях уклонения ООО "Лидер М" от уплаты задолженности.

Поскольку ООО "Строй Поставка" не подтвердило того, что получило исполнение обязательств от ООО "Абсолют" по Договору займа N 08-12-ЗМ/15 от 12.08.2015 в части погашения задолженности в размере 7.132.747,25 рублей, следует вывод о том, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом обособленном споре является ООО "Лидер М", которое сберегло денежные средства должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-41267/17-88-55 "Б" ООО "Строй Поставка" было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Абсолют".

Судом в определении от 18.06.2018 было установлено, что согласно выписке по операциям на счете ООО "Абсолют", открытом в ПАО "Сбербанк", денежные средства, полученные от ООО "Строй Поставка", переводились ООО "Абсолют" в качестве возврата предоставления займа третьим лицам, так же входящим в одну группу с должником.

Движение денежных средств фактически места не имело, сделка являлась мнимой без целей получения какого-либо экономического эффекта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А40-41267/17-88-55 "Б" определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-41267/17 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа 28.11.2018 по делу NА40-41267/17-88-55 "Б" определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу NА40-41267/17 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что сделка в счет погашения задолженности, по которой между ООО "Строй Поставка" и ООО "Абсолют" заключено соглашение о проведении взаимозачета от 11.02.2016, является мнимой сделкой.

Пунктом 3 оспариваемого акта о проведении взаимозачета исполнения обязательств от 11.01.2016 установлено, что ООО "Строй Поставка" погашает кредиторскую задолженность перед ООО "Ремстрой" на сумму 7.132.747,25 руб. по договору займа N 2/СП-ЗМ от 01.10.2015 (сумма основного долга).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-28848/18-46-33 заявление ООО "СПЕЦСТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строй Поставка" признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

С 22.03.2018 генеральным директором ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 7703815899, ОГРН 1147746927228; 123022, г. Москва, ул. Декабрьская Б., д. 10, стр. 2) является Тюрина Наталия Александровна, до 22.03.2018 генеральным директором являлся Лябихов Роман Михайлович. Единственным учредителем (участником) ООО "СПЕЦСТРОЙ" является Лябихов Роман Михайлович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 в отношении ООО "Строй Поставка" (ИНН 7703820306, ОГРН 5147746266894) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пржебельский Александр Вениаминович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 суд признал требования ООО "Ремстрой" в размере 617.127.902,74 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А40-28848/18 определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу NА40-28848/18 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Ремстрой" отказано.

При этом, в судебном акте указано, что ООО "Ремстрой" в качестве обоснования задолженности представлен договор займа N 2/СП-ЗМ от 01.10.2015, в соответствии с которым, заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства 440.000.000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму в срок согласно п.2.1. Договора.

Как указывал заявитель, ООО "Ремстрой" в соответствии с условиями осуществил платеж на сумму 431.600.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа с 25.12.2015 по 19.03.2019 составила 13.953.095,89 рублей.

На 07.12.2018 задолженность ООО "СтройПоставка" перед ООО "Ремстрой" по договору N 2/СП-ЗМ от 01.10.2015 составляет 445.553.095,89 рублей.

Таким образом, ООО "Ремстрой", ООО "Строй Поставка" не заявляли о частичном погашении требований путем проведения зачета, что свидетельствует о фиктивности представленного акта о проведении взаимозачета исполнения обязательств от 11.01.2016.

Апелляционным судом установлено, что заявителем ООО "Ремстрой" представлены фиктивные договоры займа и платежные поручения к ним.

Кроме того, установлено, что ООО "Ремстрой" является аффилированным по отношению к ООО "Строй Поставка" лицом, что было установлено в ходе рассмотрения дела N А40-41267/2017 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018).

В реестр требований кредиторов ООО "Строй Поставка" были включены требования Лябиховой Александры Романовны (определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-28848/18-46-33), которая является дочерью Лябихова Романа Михайловича, который, в свою очередь, является контролирующим ООО "Абсолют", ООО "Лидер М", ООО "Строй Поставка", ООО "Ремстрой", ООО "Азимут" лицом.

ООО "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Абсолют" требования в размере 168.521.735,06 рублей.

ООО "Ремстрой" в качестве обоснования наличия задолженности представлены Договор займа N 10 от 25.01.2013, Договор займа N 1/Аб от 29.07.2013, Договор займа N02-17-ЗМ/16-Р от 17.02.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-41267/17-88-55 "Б" в удовлетворении заявления ООО "Ремстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Абсолют" было отказано, арбитражным судом было установлено, что движение денежных средств фактически места не имело, сделка являлась мнимой без целей получения какого-либо экономического эффекта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А40-41267/17-88-55 "Б" определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-41267/17 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа 28.11.2018 по делу NА40-41267/17-88-55 "Б" определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу NА40-41267/17 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При этом установлено, что договор займа от 25.01.2013 N 10 и Договор от 29.07.2013 N 1/Аб подписаны генеральным директором ООО "Ремстрой" Вайсблатом М.Л., который являлся генеральным директором ООО "Абсолют" в период с 24.01.2017 по 18.04.2018.

Учредителями ООО "Ремстрой" являются/являлись следующие лица: Вайсблат Михаил Леонардович до 10.09.2014; Лябихов Роман Михайлович до 07.02.2017; Кузнецов Илья Владимирович в настоящее время.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2017 по делу N А41-46870/17 в отношении "Ремстрой" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2018 по делу N А41-46870/17 требование ООО "Дуэт" в размере 10 668 207,64 руб., основанное на Договоре займа N 20-10-ЗМ/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-41267/17-88-55 "Б" установлено, что единственным учредителем и руководителем ООО "Поставка Сервис" является Зелянин Алексей Валерьевич.

Зелянин А.В. также является учредителем ООО "Поставка Комплекс" (ИНН 7810951110, ОГРН 1147847433524), которое в свою очередь является учредителем: ООО "Знамя Труда" (ИНН 2123003750, ОГРН 1062134018913). Вторым учредителем указанного юридического лица является Лябихов P.M.; ООО "Дуэт" (ИНН 7811545022, ОГРН 1137847089610). Помимо ООО "Поставка Сервис", Зелянина А.В., учредителем указанной организации также является Компания с Ограниченной Ответственностью ЛРМ Эйчз ИНК. (LRM HR INK.), директором которой также является Лябихов P.M."

Таким образом, ООО "Дуэт" также входит в одну группу лиц, которую в качестве бенефициарного владельца контролирует P.M. Лябихов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2018 по делу N А41-46870/17 требование ООО "Азимут" включено в реестр требований кредиторов ООО "Ремстрой" в следующем размере: основной долг по договоруN 04-25-ЗМ/16 от 25.04.2016 в размере 37.176.454,67 рублей; проценты за пользование заемными средствами в размере 4.806.457,24 рублей; основной долг по договору N 06-14-3-М/16 от 14.06.2016 в размере 7.791,16 рублей; проценты за пользование заемными средствами в размере 924,53 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО "Ремстрой".

В судебном акте отражено, что между ООО "Ремстрой" и ООО "Волна" заключены договоры займа N 06-14-ЗМ/16 от 14 июня 2016 на сумму 30.000.000 рублей с процентной ставкой 8,25 % годовых, а также договор N 04-25-ЗМ/16 от 25 апреля 2016 на сумму 42 500 000 рублей с процентной ставкой 8,25 % годовых.

23.09.2017 между ООО "Волна" и Некрасовой Е.Н. заключено соглашение об уступке прав требований по вышеуказанным договорам на сумму 37.184.245,83 рублей.

23.09.2017 между Некрасовой Е.Н. и ООО "Азимут" заключено соглашение об уступке права требования по вышеуказанным договорам на сумму 37.184.245,83 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А41-46870/17 определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2018 года по делу N А41-46870/17 отменено, в удовлетворении требования ООО "Азимут" отказано.

Судебным актом установлено, что обстоятельства возникновения задолженности ООО "Ремстрой" перед ООО "Азимут" и ООО "Каравелла" являются идентичными с использованием аналогичной схемы наращивания кредиторской задолженности при участии аффилированных лиц.

ООО "Волна" были выданы ООО "Ремстрой" займы по договорам, в последующем часть задолженности по ООО "Ремстрой" переуступается физическим лицам (Некрасовой Е.Н. и Абдиевой Ж.Т., при этом уступка осуществлялась в период, когда в отношении ООО "Ремстрой" уже была инициирована процедура банкротства. В этот же день физические лица (Некрасова Е.Н. и Абдиева Ж.Т) осуществляют уступку прав этой же суммы задолженности ООО "Азимут" и ООО "Каравелла" соответственно.

Аффилированность перечисленных лиц устанавливается путем следующих корпоративных связей: Лябихов Роман Михайлович продолжительное время являлся единственным участником ООО "Ремстрой" (в период с 08.09.2014 по 07.02.2017); единственным участником ООО "Волна" (займодавца) является Абдиева Жумагуль Тураровна, которая также являлась единственным участником ООО "Каравелла" с 28.10.2013 до 13.07.2017; генеральным директором ООО "Каравелла" с 21.02.2013 до 07.08.2017, также являлся Лябихов P.M.; единственным участником и Генеральным директором ООО "Каравелла" до 2013 г. являлась Некрасова Е.Н.; генеральным директором ООО "Азимут" является Лябихов Роман Михайлович, единственным участником ООО "Азимут" является Некрасова Елена Николаевна".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2018 по делу N А41-46870/17 отказано во включении требований ООО "Азимут" на сумму 281.650.799,47 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Ремстрой".

В судебном акте установлено, что Лябихов Роман Михайлович являлся единственным участником ООО "Ремстрой" в период с 08.09.2014 по 07.02.2017. Смена единственного участника ООО "Ремстрой" произошла непосредственно в предбанкротный период, незадолго до инициирования процедуры банкротства. В настоящее время генеральным директором ООО "Азимут" является Лябихов Роман Михайлович. Учитывая, аффилированность ООО "Азимут" и ООО "Ремстрой" у кредиторов вызывают сомнения добросовестность действий заказчика (кредитора) и генерального подрядчика (должника).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу N А41-46870/17 требование ООО "Эталон", основанное на Договоре генерального подряда N 1/09-ГП от 25.09.2012, включено в реестр требований кредиторов ООО "Ремстрой" в размере 100.910.647,87 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А41-46870/17 принят отказ ООО "Эталон" от требования о включении в реестр в части 24 895 281 руб. 06 коп. основного долга, 4 005 450 руб. 00 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу N А41-46870/17 в части включения в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" требования общества с ограниченной ответственностью "Эталон" в сумме 24 895 281 руб. 06 коп. основного долга, 4.005.450 рублей процентов за пользованием чужими денежными средствами отменено, производство по требованию кредитора в данной части прекращено.

Судебным актом установлено, что, как следует из материалов дела, Лябихов P.M. продолжительное время являлся единственным участником ООО "Ремстрой": в период с 8 сентября 2014 г. по 7 февраля 2017 г. Смена единственного участника ООО "Ремстрой" произошла непосредственно в предбанкротный период, незадолго до инициирования процедуры банкротства. При этом, с 29 июня 2012 г. до 23 апреля 2018 г. Лябихов P.M. являлся генеральным директором ООО "Эталон", а также единственным участником данного общества с 4 мая 2016 г. по 7 февраля 2017 г.

То есть в данном случае, финансирование, а также приемка работ в рамках Договора между ООО "Ремстрой" и ООО "Эталон" контролировалась одним лицом -Лябиховым P.M.".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 по делу N А41-46870/17 требование ООО "Лидер М", основанное на вексельном долге, включено в реестр требований кредиторов ООО "Ремстрой" в размере 900.000.000,00 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 отменено, в удовлетворении требования ООО "Лидер М" отказано.

Апелляционный суд установил, что в период с 10.07.2013 по 02.11.2017 Лябихов Р.М. фактически осуществлял управление как кредитором, так и должником, а также Лябихов Р.М. являлся генеральным директором ООО "Азимут" с 31.03.2014 по настоящее время.

Из представленных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Ремстрой", ООО "Лидер М" и ООО "Азимут" осуществляют единую хозяйственную деятельность по реализации общих экономических целей, не вели независимое, индивидуальное обособленное функционирование для того, чтобы были основания полагать, что данные юридические лица не являются аффилированными друг к другу, а финансовое взаимодействие между ними основывается на объективно существующих правах и обязательствах, происходящих из возмездных сделок.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что финансирование, а также приемка работ в рамках договора между ООО "Ремстрой" и ООО "Лидер М" контролировалась одним лицом - Лябиховым Р.М.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что Р.М. Лябихов, являясь продолжительное время единственным участником ООО "Ремстрой" и ООО "Лидер М", а также генеральным директором ООО "Лидер М" и ООО "Азимут", осуществлял финансирование ООО "Ремстрой" (по типу механизма увеличения уставного капитала) через исполнение обязательств ООО "Лидер М" и ООО "Ремстрой" в рамках спорных договоров подряда.

В связи с изложенным, с учетом юридической аффилированности Р.М. Лябихова, ООО "Лидер М", ООО "Ремстрой", апелляционный суд пришел к выводу о том, что между указанными лицами сложились корпоративные отношения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по делу N А41-46870/17 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 г. по делу N А41-46870/17 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Лидер М" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 по делу N А41-46870/17 ООО "Строй Поставка" отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Ремстрой" требования в размере 468.849.415,87 рублей, основанного на тридцати семи простых векселях, а также 3.494.287,33 рублей процентов по указанным векселям со ссылкой на фактическую аффилированность сторон.

Акт о проведении взаимозачета исполнения обязательств от 11.01.2016, подписан со стороны ООО "Лидер М", ООО "Абсолют", ООО "Азимут" одним лицом - Лябиховым Р.М.

Соглашение о проведении взаимозачета прекращения обязательств от 11.02.2016 также подписаны и от ООО "Лидер М", и от ООО "Абсолют" одним лицом - Лябиховым Романом Михайловичем.

Лябихов Роман Михайлович с 07.02.2013 по 29.01.2017 являлся генеральным директором ООО "Абсолют", с 29.01.2016 по 24.01.2017 - единоличный исполнительный орган - управляющий ООО "Абсолют".

ИП Лябихов Роман Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Абсолют" задолженности в размере 207.371,59 руб., которая возникла на основании Договора возмездного оказания услуг управляющим от 29.01.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-41267/17-88-55 "Б" в удовлетворении требования ИП Лябихова Р.М. было отказано по причине того, что Лябихов Роман Михайлович в соответствии со статьей 61.10 Закона о банкротстве относится к лицам, контролировавшим Должника, в преддверии банкротства, чьи действия (бездействия) и указания носили для Должника обязательный характер, привели к отрицательному финансово-хозяйственному результату как следствие неспособности удовлетворить требования кредиторов и последующему банкротству. Лябихов Р.М. несет субсидиарную ответственность за доведение контролируемого им ООО "Абсолют" до объективного банкротства, вызванного неэффективным управлением последним.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что Лябихов Р.М. является контролирующим ООО "Лидер М", ООО "Строй Поставка", ООО "Ремстрой" лицом.

Между ООО "Лидер М" и ООО "Абсолют" заключено Соглашение о проведении взаимозачета прекращения обязательств от 11.02.2016, по условиям которого между ООО "Лидер М" в лице генерального директора Лябихова Р.М. и ООО "Абсолют" в лице управляющего ИП Лябихова Р.М. произведен зачет арендных платежей за период с 01.01.2016 по 24.09.2019 в размере 16.129.565,31 руб.

Пунктом 4 Соглашения о проведении взаимозачета от 11.02.2016 предусмотрено, что ООО "Абсолют" является должником ООО "Лидер М" по договору уступки прав требования (цессии) от 08.02.2016. Указанный договор уступки прав требования (цессии) от 08.02.2016 конкурсному управляющему ООО "Абсолют" не передан; его содержание неизвестно.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования.

В целях признания действительным зачета и установления возможности его проведения к нему предъявляются следующие требования: требования должны быть встречными; к зачету может быть предъявлено только реально существующее, способное к исполнению, то есть такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; зачет, как сделка, направленная на прекращение встречных однородных обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретных обязательств и оснований их возникновения.

Таким образом, совершаемая сделка в виде зачета взаимных требований должна явно устанавливать, какие взаимные обязательства сторон подлежат прекращению.

Поскольку наличие встречного однородного требования является обязательным условием зачета, то в данном случае наличие у ООО "Лидер М" прав требования к должнику должно быть очевидным и реальным. Доказательства реальности наличия обязательств ООО "Абсолют" перед ООО "Лидер М" отсутствуют.

В отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств не имеется оснований полагать подтвержденным факт наличия права требования ООО "Лидер М" к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-41267/17-88-55 "Б" суд признал недействительными сделки ООО "Абсолют" по передаче (перечислению) денежных средств ООО "Лидер М" в счет погашения задолженности ООО "Абсолют" перед ООО "Строй Поставка" по договору займа N 08-12-ЗМ/15 от 12.08.2015 на общую сумму 16.700.000 рублей, перечисленную платежными поручениями от 02.09.2011 N65 в размере 10.700.000 рублей, от 03.11.2016 N 71 в размере 6.000.000 рублей. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Лидер М" в пользу ООО "Абсолют" денежные средства в размере 16.700.000 рублей.

Стороны аналогичным образом оформили фиктивные документы с целью уклонения от уплаты задолженности по договору займа.

При этом арбитражным судом установлено, что ООО "Лидер М" является аффилированным по отношению к ООО "Абсолют" и лицам, имеющим отношение к Лябихову Роману Михайловичу.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие довод о мнимости сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что целью заключения мнимой сделки являлось создание искусственной задолженности, вывод активов должника.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что сделку должника следует признать недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Конкурсный управляющий просит суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "Лидер М" в пользу ООО "Абсолют" денежные средства размере 7.132.747,25 рублей и 16.135.252,75 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты сбережения денежных средств с 11.02.2016 по 26.09.2019 в размере 4.877.518,07 рублей; с 26.09.2019 по дату фактического возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По условиям оспариваемых акта о проведении взаимозачета от 11.01.2016, соглашения о проведении взаимозачета от 11.02.2016 ООО "Абсолют" денежных средств ООО "Лидер М" не уплачивало, предметом данных соглашениях являлись отношения сторон по прекращению однородных встречных обязательств.

В пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. От 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7204/12 от 18 октября 2012 года отражена правовая позиция, согласно которой пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса связывает применение реституции с фактом исполнения сделки. К мнимой сделке применение реституции невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условиями оспариваемых сделок ООО "Абсолют" денежных средств ООО "Лидер М" не уплачивало, предметом данных соглашениях являлись отношения сторон по прекращению однородных встречных обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств является необоснованным.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом отказано в применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции признал необоснованным начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

При этом, в связи с признанием сделок по взаимозачету недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления сторон в первоначальное положение.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции, сделанных им в соответствии со ст. 71 АПК РФ, который пришкел к выводу, что представленные ответчиком документы составлены с целью уклонения от оплаты задолженности по договору займа.

Суд первой инстанции установил фат несогласованности представленных доказательств, противоречия доводов ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу N А40-41267/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лидер М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина