Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 11АП-2952/20 по делу N А65-23692/2018

г. Самара

13 марта 2020 г.

Дело N А65-23692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года о прекращении производства по заявлению ООО "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-23692/2018 (судья Коновалов Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) АО "Интерскол-Алабуга" (ИНН 1646021230, ОГРН 1071674000936),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 03 августа 2018 поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), о признании акционерного общества "Интерскол-Алабуга", г.Елабуга (ИНН 1646021230, ОГРН 1071674000936), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2018 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Указанным определением в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Интерскол".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "СБК Геофизика".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя (кредитора) публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "СБК Геофизика".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 (резолютивная часть оглашена 27 марта 2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "СБК Геофизика", г.Москва (ИНН 7706806973, ОГРН 1147746215781), признано обоснованным и в отношении акционерного общества "Интерскол-Алабуга", г.Елабуга (ИНН 1646021230, ОГРН 1071674000936), ведена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден, Маслов Игорь Николаевич (ИНН 571800270101), член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2019 (резолютивная часть оглашена 23 августа 2019) акционерное общество "Интерскол-Алабуга", г.Елабуга (ИНН 1646021230, ОГРН 1071674000936), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца (до 23.12.2019), конкурсным управляющим утвержден Тин Вениамин Владимирович, член саморегулируемой организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 Тин Вениамин Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества "Интерскол-Алабуга", г.Елабуга (ИНН 1646021230, ОГРН 1071674000936). Конкурсным управляющим акционерного общества "Интерскол-Алабуга", г.Елабуга (ИНН 1646021230, ОГРН 1071674000936), утвержден Болоцкий Алексей Дмитриевич (ИНН 772480384626), член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 октября 2019 поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан", Елабужский район (ИНН 1646014842, ОГРН 1031647001286), о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Интерскол-Алабуга", г.Елабуга (ИНН 1646021230, ОГРН 1071674000936), в размере 2910 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 требование оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 требование принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 по делу N А65-23692/2018 производство по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан", Елабужский район (ИНН 1646014842, ОГРН 1031647001286), о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Интерскол-Алабуга", г.Елабуга (ИНН 1646021230, ОГРН 1071674000936), в размере 2910 руб., прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ООО "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" поступило письменное ходатайство, в котором жалобу поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума N 63 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума N 63).

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума N 60 разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 для определения момента возникновения обязанности оплатить услуги значение имеет дата их оказания, даже если исполнение этой обязанности по согласованию сторон перенесено на более поздний период.

Следовательно, для квалификации требований как текущих нужно определить, когда исполнитель оказал заказчику услуги (Пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2014 между должником и заявителем заключен договор N ШМ-01/14-05 на оказание услуг шиномонтажа грузовых и легковых автомобилей, по условиям которых должник принял на себя обязательства по заданию заявителя оказывать услуги шиномонтажа, а должник в свою очередь обязался принимать и оплачивать данные услуги.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, заявитель указал на то, что во исполнение условий данного договора он оказал должнику шиномонтажные услуги согласно УПД N ШМ00000503 от 20.08.2019. Стоимость выполненных работ составило - 2910 руб. Срок оплаты выполненных работ - 23.08.2019.

В соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора, оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя, в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета на оплату.

Из дела усматривается, что счет на оплату N ШМ00000394 выставлен 20.08.2019, соответственно срок оплаты наступил 23.08.2019.

Как указывает кредитор, ООО "ТПК МТЗ-Татарстан" исполнило свою обязанность по оказанию услуг шиномонтажа в соответствии с условиями договора, не допустив каких-либо нарушений, тогда как АО "ИНТЕРСКОЛ-Алабуга" допустило одностороннее нарушение договорных обязательств по оплате оказанных услуг в обусловленные сторонами сроки, а именно не произвело оплату за оказанные услуги.

Установив, что обязанность по оплате выполненных работ у должника возникла с момента оказания услуг 20.08.2019, тогда как дело о банкротстве возбуждено в отношении должника определением от 03.09.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора, вытекающее из договора N ШМ-01/14-05 на оказание услуг шиномонтажа грузовых и легковых автомобилей по счету на оплату N ШМ00000394 от 20.08.2019, является текущим.

В апелляционной жалобе ООО "ТПК МТЗ-Татарстан", выражая несогласие с определением суда первой инстанции указывает на то, что конкурсное производство в отношении должника введено 16.09.2019, тогда как срок исполнения обязательства наступил ранее этой даты, что исключает возможность квалификации требования как текущего.

Этот довод судебной коллегией изучен и отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года о прекращении производства по заявлению ООО "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-23692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова