Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 11АП-6495/21 по делу N А65-23692/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2021 г. N Ф06-7518/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

31 мая 2021 г.

Дело N А65-23692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Свистунова Е.М., по доверенности от 29.01.2021,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1 апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 по заявлению (вх.32450) конкурсного управляющего Болоцкого А.Д. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Республики Татарстан о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-23692/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Интерскол-Алабуга", г.Елабуга (ИНН 1646021230, ОГРН 1071674000936),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2019 (резолютивная часть оглашена 23.08.2019) акционерное общество "Интерскол-Алабуга", г.Елабуга (ИНН 1646021230, ОГРН 1071674000936), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тин Вениамин Владимирович, член саморегулируемой организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019 Тин Вениамин Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Интерскол-Алабуга", г.Елабуга (ИНН 1646021230, ОГРН 1071674000936), конкурсным управляющим должника утвержден Болоцкий Алексей Дмитриевич (ИНН 772480384626), член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.32450) конкурсного управляющего АО "Интерскол-Алабуга", Болоцкого А.Д. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан о признании недействительным зачета взаимных требований в размере 804 553,00 руб. по решению Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Республике Татарстан N 126882, N 126881, N 126883 от 01.10.2019, N 152583 от 06.08.2020, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 заявление конкурсного управляющего АО "Интерскол-Алабуга", Болоцкого А.Д. удовлетворено частично. Признан недействительным зачет взаимных требований по решениям Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан от 01.10.2019 N 126881, N 126882, N 126883, от 06.02.2020 N 152583 в отношении АО "Интерскол-Алабуга" на общую сумму 804 553 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлены права и обязательства сторон по решениям о зачете взаимных требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан от 01.10.2019 N 126881, N 126882, N 126883, от 06.02.2020 N 152583 в отношении АО "Интерскол-Алабуга" на общую сумму 804 553 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указал на то, что конкурсным управляющим не приведено доказательств осведомленности ФНС России о наличии иной задолженности текущего характера, при этом оспариваемые сделки в совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку, что размер оспариваемых платежей не превышает 1% от балансовой стоимости имущества должника, также сослалась на наличие в конкурсной массе достаточных средств для удовлетворения текущих платежей, что подтверждается отчетом об оценке имущества должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований и оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 в рамках дела N А65-23692/2018, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС N 9 по Республике Татарстан принято решение о возмещении частичной суммы налога на добавочную стоимость в сумме 804 553 руб.

В соответствии с п.5 ст. 78 НК РФ данная сумма была зачтена в счет погашения недоимки по текущим налоговым платежам на основании:

- решения N 126882 от 01.10.2019 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 226 403 руб. (Сообщение N 126882 от 01.10.2019);

- решения N 126881 от 01.10.2019 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 209 384,20 руб. (Сообщение N 126881 от 01.10.2019);

- решения N 126883 от 01.10.2019 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 40 114 руб. (Сообщение N 126883 от 01.10.2019);

- решения N 152583 от 06.02.2020 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 328 651,80 руб. (Сообщение N 152583 от 06.02.2020).

Считая, что оспариваемые зачеты совершены налоговым органом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после введения в отношении АО "Интерскол-Алабуга" конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании указанных сделок недействительными, на основании ст.61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63).

Предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок, что также прямо указано в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63.

В силу п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Право на обращение с заявлением о признании сделки должника недействительной принадлежит конкурсному управляющему на основании п.1 ст.61.9, п.3 ст.129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2019 (резолютивная часть оглашена 23.08.2019) АО "Интерскол-Алабуга", г.Елабуга (ИНН 1646021230, ОГРН 1071674000936), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, оспариваемые сделки по зачету взаимных требований совершены 01.10.2019 и 06.02.2020, то есть после принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из представленных доказательств следует, что Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан решениями о зачете в счет возмещения налога на добавленную стоимость погашена:

- задолженность по налогу на прибыль организации за период 2018 года, первый квартал 2019 года;

- задолженность штрафов по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период девяти месяцев 2018 года;

- задолженность по налогу на прибыль организации за период 2018 года, первый квартал 2019 года;

- задолженность по налогу на добавленную стоимость.

Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, поскольку именно к этой дате окончательно формируется объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговым периодом для уплаты НДС является квартал.

Согласно пояснениям уполномоченного органа данная задолженность подлежала включению в реестр текущей задолженности должника.

Согласно п.1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу абз. 6 п.1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент принятия решения о зачете имела задолженность должника по первой текущей очереди реестра, о чем Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан было известно, поскольку согласно письма "О соблюдении очередности погашения текущей задолженности" от 04.12.2019 N 2.23-20/036528 УФНС России по Республике Татарстан уведомило конкурсного управляющего АО "Интерскол-Алабуга" Болоцкого А.Д. о наличии задолженности по текущим обязательствам в том числе по страховым взносам в ПФР на выплату страховой части пенсии в размере 9 691 732,06 руб. и НДФЛ в размере 4 824 973,90 коп. по состоянию на 29.11.2019.

Из анализа указанных обстоятельств дела следует, что сделка по зачету излишне уплаченного налога на добавленную стоимость совершена в период конкурсного производства и при этом в результате зачета была нарушена очередность погашения требований кредиторов, установленная ст. 134 Закона N 127-ФЗ.

Так, была зачтена задолженность, которая подлежала удовлетворению в порядке пятой очереди реестра текущих платежей при непогашенной задолженности первой и второй очереди.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имущества АО "Интерскол-Алабуга" достаточно для погашения всех текущих обязательств, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения заявления об оспаривании сделки, на основном счете АО "Интерскол-Алабуга", г.Елабуга отсутствовали денежные средства для удовлетворения требований как текущих, так и реестровых кредиторов.

Согласно сообщениям N 5974082 от 29.12.2020, N 5974074 от 29.12.2020, N 5977227 от 30.12.2020, N 6222835 от 25.02.2021, N 6494419 от 13.04.2021 и N 6494430 от 13.04.2021, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве первые и повторные торги по реализации имущества должника АО "Интерскол-Алабуга", г.Елабуга, обременного и не обремененного залогом имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Указанное является безусловным доказательством недостаточности имущества для погашения всех текущих обязательств, возникших в процедуре банкротства.

Таким образом, как на дату рассмотрения заявления о признании недействительным зачета встречных однородных требований, так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы, у АО "Интерскол-Алабуга", г.Елабуга, отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными требованиями. Возможность погашения задолженности перед кредиторами (в том числе бывшими работниками должника) за счет имущества АО "Интерскол-Алабуга", г.Елабуга, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах заявителем апелляционной жалобы не доказана.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в силу ч. 2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы основаны на предположении, документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда, но не опровергают их.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.25,27 постановления Пленума ВАС РФ N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Исходя из изложенного, в рамках применения последствий недействительности сделок, суд первой инстанции правомерно указал на восстановление прав и обязательств сторон по решениям о зачете взаимных требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан от 01.10.2019 N 126881, N 126882, N 126883, от 06.02.2020 N 152583 в отношении АО "Интерскол-Алабуга" на общую сумму 804 553 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 по делу N А65-23692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн