Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 15АП-23646/19 по делу N А32-33237/2018

город Ростов-на-Дону

13 марта 2020 г.

дело N А32-33237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "Южный регион": представитель Борисов К.В. по доверенности от 13.08.2018;

конкурсный управляющий Зимарёв А.С. - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный регион"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12.2019 по делу N А32-33237/2018 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный регион"

(ИНН: 2315182823, ОГРН: 1132315004854)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ИНН: 2315102627, ОГРН: 1032309099338),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - должник), общество с ограниченной ответственностью "Южный регион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований кредитора в сумме 21 598 697,20 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 требования общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" об установлении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Сигма" оставлены без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что заявитель и должник являются аффилированными лицами по отношению друг к другу, а также тем, что первичной документацией не подтверждается факт предоставления денежных средств в займ.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный регион" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт аффилированности документально не подтвержден, по указанному в отзыве адресу зарегистрировано более десяти юридических лиц, помимо заявителя и должника. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание решение арбитражного суда о взыскании.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Абл-Инжиниринг-Групп" и конкурсный управляющий возражали в отношении указанных доводов, ссылались на фактическую аффилированность должника и кредитора, просили определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от учредителя должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что представитель не может обеспечить явку в связи с участием в другом процессе.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что представитель присутствовал в судебном заседании от 13.02.2020, ознакомлен с позициями сторон, при этом, в ходатайстве не пояснил, какие именно обстоятельство, существенные для дела, могут быть установлены при его личном участии.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Аврамиди М.С. об отложении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Регионстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Сигма" несостоятельным (банкротом). Определением от 14.09.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 требования кредитора признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Зимарев Антон Сергеевич.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 07.03.2019.

Решением от 19.08.2019 ООО "СИГМА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Зимарев Антон Сергеевич.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 24.08.2019.

24.10.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" об установлении размера требований кредитора в сумме 21 598 697,20 руб.

Как указывает ООО "Южный регион", данная задолженность представляет собой задолженность по возврату перечисленных в пользу должника денежных средств в рамках договора займа N 1 от 02.04.2018. Обязательства по возврату займа должником исполнены не были, в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника суммы займа и процентов. Арбитражным судом Республики Адыгея вынесено решение о взыскании задолженности, которое до настоящего момента не исполнено.

Поскольку требования не погашены, ООО "Южный регион" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Учитывая, что должник находится в банкротстве, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению заявления о включении требования в реестр является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения лиц, заявивших возражение против требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992(3)).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных документов следует, что 02.04.2018 между ООО "Южный регион" (заимодавец) и ООО "Сигма" (заемщик) заключен договор займа N 1, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере суммы, не превышающей 25 000 000 руб., предоставляемой по заявкам к договору займа, являющимся неотъемлемой частью договора займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные настоящим договором и заявками (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер процентов по договору составляет 7,25% годовых, начисляемых на сумму каждого платежа, начиная с даты составления платежного поручения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно предмету заключенного Договора займа Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в оговоренных суммах, а Заемщик обязался возвратить денежные средства в обусловленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства, предусмотренные Договором Займа, выполнены со стороны Заявителя надлежащим образом, а именно Заемщику на основании его заявок в период с 01.04.2018 по 22.08.2018 были перечислены денежные средства.

Однако, встречные обязательства со стороны Должника были исполнены ненадлежащим образом, у Заемщика возникла просроченная задолженность.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Южный регион" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Сигма" задолженности.

По результатам рассмотрения требований администрации, в рамках дела N А01-421/2019 вынесен судебный акт от 21.05.2019, согласно резолютивной части которого ООО "Сигма" в пользу ООО "Южный регион" взыскана задолженность по договору займа N 1 от 02.04.2018 в размере 20 018 430,98 руб., проценты за пользование займом в размере 1 001 918,66 руб., неустойка в размере 578 347,56 руб.

Данный судебный акт вступил в законную силу и не исполнен должником.

Между тем, в суде первой инстанции конкурсным управляющим и кредитором ООО "АБЛ-Инжиниринг-Групп" заявлено об аффилированности предъявленных требований. Поскольку данное обстоятельство при вынесении решения от 21.05.2019 по делу N А01-421/2019 не устанавливалось, однако в силу специфики банкротных дел имеет существенное значение при рассмотрении споров о включении требований в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно исследовал взаимоотношения заявителя и должника.

В качестве доказательств аффилированности заявителя и должника представлены соответствующие сведения, согласно которым установлено следующее.

ООО "Южный регион" (ИНН: 2315182823, ОГРН: 1132315004854) согласно сведений из ЕГРЮЛ зарегистрирован по следующему юридическому адресу -353960, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, д. 26А.

Также, согласно сведений из ЕГРЮЛ по указанному адресу регистрацию юридического лица имеет и ООО "Сигма" (ИНН: 2315102627, ОГРН: 1032309099338).

Расчетные счета ООО "Сигма" - 40702810400230000316 (ИНН: 2315102627, ОГРН: 1032309099338) и ООО "Южный регион" - N 40702810400230000329 (ИНН: 2315182823, ОГРН: 1132315004854) открыты в одной кредитной организации - КБ "Кубань Кредит" ООО гор. Краснодар и исходя из их номеров, открыты ориентировочно в один период.

Единственным участником, а также руководителем ООО "Южный регион" (ИНН: 2315182823, ОГРН: 1132315004854) с 06.09.2013, согласно сведений из ЕГРЮЛ, является - Мартынова Наталья Ивановна ИНН - 231500627660.

Кроме исполнения обязанностей исполнительного органа и участника ООО "Южный регион" Мартынова Наталья Ивановна также в период с 01.09.2003 по 29.03.2019 являлась заместителем директора ООО "Сигма" (ИНН: 2315102627), что подтверждается Приказом (распоряжение) о прекращении трудового договора с ООО "Сигма" N 4 от 29.03.2019.

Пункт 14.9 Устава ООО "Сигма" (ИНН: 2315102627) относит заместителей директора общества к членам директората и возлагает на них обязанности по исполнению функций Директора при его отсутствии, а так же в иных случаях, когда Директор не может исполнять своих обязанностей.

Таким образом, Устав ООО "Сигма" (ИНН: 2315102627) делает возможным заместителям директора общества в отсутствии директора (отпуск, командирование, временная нетрудоспособность) давать указания, которые будут обязательными для общества, а учитывая, что одним из заместителей общества является учредитель и директор ООО "Южный регион" - Мартынова Н.И., исходя из смысла ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ООО "Южный регион" и учредитель ООО "Южный регион" Мартынова Н.И. входят в одну группу лиц с должником.

Обстоятельство того, что Мартынова Н.И. осуществляла управленческие действия, связанные с разрешением производственных вопросов общества "Сигма" подтверждается сведениями о направлении ее в командировку по месту назначения контрагента ООО "Остров-Энергомаш" (Приказ ООО "Сигма" N 21 от 15.08.2017).

Кроме того, согласно представленного управляющим листа записи из ЕГРЮЛ (ф. N Р5007) в отношении ООО "Сигма" (ИНН: 2315102627) следует, что изначально при создании юридического лица - ООО "СИГМА", его участником в период с 22.08.2003 по 27.03.2013 являлся - Мартынов Игорь Борисович.

В последующем, с 27.03.2013 Мартынов Игорь Борисович перестал являться участником ООО "Сигма", однако, оставался членом его руководящего состава в должности заместителя директора в период по 05.04.2019.

Приказом N 6 от 05.04.2019 с Мартыновым Игорем Борисовичем был прекращен трудовой договор, в связи с чем, он оставил должность заместителя директора ООО "Сигма" (ИНН: 2315102627).

Таким образом, прекращение трудовых отношений Мартынова Игоря Борисовича и Мартыновой Натальи Ивановны осуществлено в период с разницей в 6 (шесть) дней -29.03.2019 и 05.04.2019.

Согласно представленным пояснениям, Мартынов Игорь Борисович и Мартынова Наталья Ивановна приходятся друг другу супругами.

Кроме того, в настоящем обособленном споре интересы ООО "Южный регион" представляет по доверенности Загайнов Е.Д.

Судом установлено, что исходя из сведений, имеющихся в общем доступе -http ://www.asrv.ru/ sotrudniki/, Загайнов Е.Д. является сотрудником юридического агентства "СРВ" и занимает должность Юрисконсульта.

В свою очередь, интересы ООО "Сигма" в ходе рассмотрения иных обособленных споров представлял по доверенности представитель - Грунис Е.И., который также является сотрудником юридического агентства "СРВ" и занимает должность заместителя генерального правления.

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2019 по делу А01-421/2019, судом установлено, что ООО "Сигма" в лице представителя Грунис Е.И. признал требования ООО "Южный регион", когда как временный управляющий ООО "Сигма" выражал несогласие.

В суде апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы по делу А01 -421/2019, от ООО "Южный регион" участие принимал представитель Загайнов Е.Д.

Таким образом, интересы как ООО "Сигма", так и ООО "Южный регион" представляют сотрудники одной юридической организации - юридическое агентство "СРВ", позиция которых, по сути, сводится на признание долга ООО "Сигма" перед ООО "Южный регион".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о фактической аффилрованности заявителя и должника между собой, что также позволяет влиять на принимаемые решения, способствует оказанию предпочтения и формирует "дружественную" задолженность.

На основании пунктов 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

* лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

* лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Если должник и кредитор действительно являются аффилированными, к требованию заявителя должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой заявитель должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301- ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно выработанной в судебной практике позиции аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции верно оценил действия, заявителя, который является заинтересованным по отношению к должнику лицом, как действия направленные на создание искусственной кредиторской задолженности путем возложения на должника обязательств в целях получения заинтересованным лицом большинства голосов для обеспечения контроля над процедурой банкротства должника и неправомерного распределения конкурсной массы в ущерб прав независимых конкурсных кредиторов, что не может свидетельствовать о его добросовестности.

Поскольку сама по себе аффилированность не свидетельствует о необоснованности заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исследовал взаимоотношения сторон и первичную документацию как должника, так и ООО "Южный регион".

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора установлено, что ООО "Южный регион" не могло располагать денежными средствами в столь значительном объеме для их предоставления в счет займа ООО "Сигма" в рамках договора N 1 от 02.04.2018, напротив, перечисленные средства в счет займа представляли собой средства, которые являются дебиторской задолженностью самого должника и были зачислены на счет его контрагентами на основании соответствующих писем на счет ООО "Южный регион".

Так, исходя из представленных в материалы дела документов и сведений судом установлено, что со стороны должника в адрес дебиторов ООО "Сигма" - АО "КСК" (ИНН 2315006923) и ООО "Фиолент" (ИНН 2315158443) были направлен письма с просьбой о перечислении дебиторской задолженности, причитающейся ООО "СИГМА", на расчетный счет ООО "Южный регион" (ИНН 2315182823 ОГРН 1132315004854).

Также аналогичные по своему содержанию письма были направлены и иным организациям:

- АО "КСК" N 199 от 31.05.2018, N 121 от 29.06.2018, N 122 от 29.06.2018;

- ООО "Фиолент" (ИНН 2315158443) N 109 от 31.05.2018, N 129 от 30.06.2018, N 32 от 15.03.2018, N 26 от 01.03.2019, N 46 от 25.04.2019;

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Южный Регион" N 40702810400230000329, открытому в КБ "Кубань Кредит" ООО, в период непосредственно предшествующий подаче заявления о признании ООО "Сигма" несостоятельным (банкротом), а так же в период процедуры наблюдения от дебиторов ООО "СИГМА" поступили денежные средства в размере более 25 201 545 руб., в том числе:

- от АО "КСК" (ИНН 2315006923) - (6 083 962,82 руб. - денежные средства, причитающиеся ООО "Сигма" в качестве оплаты по договору ЗТ-22 /17 от 06.09.2017, получены 26.04.2018 п/п N 288 от 26.04.2018, 06.06.2018 п/п N 372 от 06.06.2018, 10.07.2018, п/п N 511 от 10.07.2018;

* от АО "КСК" (ИНН 2315006923) - 1 947 732,46 руб. - денежные средства, причитающиеся ООО "СИГМА" в качестве оплаты по договору N ЗТ-18/17 от 28.08.2017, получены 10.07.2018 п/п N 510 от 10.07.2018;

* от ООО "Фиолент" (ИНН 2315158443) - 2 685 238, руб. - денежные средства, причитающиеся ООО "Сигма" в качестве оплаты за выполнение комплекса работ по монтажу оборудования по договору субподряда от 24.01.2018 получены 19.06.2018 п/п N 68 от 19.06.2018, 11.07.2018 п/п N 77 от 11.07.2018;

* от ООО "Фиолент" (ИНН 2315158443) - 1 335 111, руб. - денежные средства, причитающиеся ООО "Сигма" в качестве оплаты по договору 30/11/18-МПГ от 30.11.2018 получены 30.04.2019 п/п N 146 от 30.04.2019;

- от ООО "Стройсервис - 62" (ИНН 2015038508) - 1 000 000 руб. - денежные средства, причитающиеся ООО "СИГМА" в качестве оплаты по договору субподряда N 20/05/16 от 20.05.2016 получены 20.06.2018 п/п N 823 от 20.06.2018.

- иные 2 149 500 руб. 31 коп.

В материалы дела представлены письма, составленные от ООО "Сигма" и адресованные своим дебиторам, в частности письма в адрес АО "КСК" N 122 от 29.06.2018, N 121 от 29.06.2018, N 109 от 31.05.2018, в соответствии с которыми ООО "Сигма" просило осуществлять оплату по договорам N ЗТ-22 /17 от 06.09.2017 и N ЗТ-18/17 от 28.08.2017 в общей сумме 12 060 388,01 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Южный Регион" N 40702810400230000329, открытый в КБ "Кубань Кредит" ООО.

В ходе анализа движения денежных средств было установлено, что денежные средства от дебиторов ООО "Сигма" на расчетный счет ООО "Южный регион" в 2017 г. не поступали.

Денежные средства в счет оплаты за ООО "Сигма" с расчетного счета так же не списывались. В приведенной ниже таблице приведены ежемесячные суммы денежных средств, поступивших на счет ООО "Южный регион" и списанные со счета в ходе обычной хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, из выписки следует, что в 2017 г. ежемесячный оборот денежных средств по счету ООО "Южный регион" находился в пределах 1 миллиона рублей. Увеличение объема поступлений в октябре 2017 г. связано с тем, что 04.10.2017 г. ООО "СИГМА" оплатило ООО "Южный регион" поставку материалов. Документы, свидетельствующие о наличии между сторонами договора поставки, бывшим руководителем ООО "Сигма" конкурсному управляющему не передавались, ввиду чего не представляется возможным оценить реальность исполнения договора со стороны ООО "Южный регион". Так же отсутствовало движение денежных средства в рамках агентского договора N 1 от 09.06.2017 г. Остаток денежных средств на счете на начало 2018 г. составлял 69772 руб. 74 коп.

Из заявления кредитора следует, что займ предоставлялся путем произведения оплат за должника внешним, выборочным кредиторам с расчетного счёта ООО "Южный регион".

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью выявления источников денежных средств (источников поступления денежных средств на счет ООО "Южный регион"), за счет которых ООО "Южный регион" осуществляло оплаты внешним кредиторам ООО "Сигма" за ООО "Сигма" в рамках договора займа N 1, проанализировано движение денежных средств по счету за период действия договора займа. При этом учитывалась фактическая аффилированность ООО "Южный регион" и ООО "Сигма" и правовая позиция, сформулированная Верховным судом Российской Федерации в п. 5 обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020 г.

В ходе анализа установлен факт перечисления дебиторами ООО "Сигма" дебиторской задолженности ООО "СИГМА" на расчетный счет ООО "Южный регион". Общая доля данных денежных средств составила более 91,34 % от всей суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Южный регион" в этот период. Как будет видно из фактов, изложенных ниже, без денежных средств ООО "Сигма", поступивших на расчетный. ООО "Южный регион" не только не могло бы осуществлять оплаты внешним кредиторам ООО "Сигма" в рамках договора займа, ни и вести собственную хозяйственную деятельность.

Также выявлено, что у ООО "Южный регион" отсутствовали собственные денежные средства для предоставления займа в размере 20 018430 руб. 98 коп. Перечисление денежных средств в счет исполнения договора займа начинается только после первого поступления активов должника (дебиторской задолженности ООО "Сигма") на расчетный счет ООО "Южный регион". Так 26.04.2018 г. на расчетный счет ООО "Южный регион" поступили денежные средства от АО "КСК" в счет погашения задолженности перед ООО "Сигма", а первые перечисления денежных средств кредиторам ООО "Сигма" во исполнение договора займа ООО "Южный регион" произвело 27.04.2018 г.

Как было установлено, руководителем ООО "Сигма" в течение 2018 - 2019 г. направлялись в адрес дебиторов письма с просьбой осуществлять расчеты с ООО "Сигма" через расчетный счет ООО "Южный регион". Из данных обстоятельств следует, что имело место свободное перемещение активов между ООО "Сигма" и ООО "Южный регион", при котором изначально изъятые у должника ресурсы направлялись на погашение требований внешних кредиторов, при этом, с целью последующего получения контроля в процедуре банкротства, создавалась видимость предоставления должнику займа аффилированным с ним лицом. Общая сумма денежных средств, предоставленных должнику в качестве займа, составила 20 018 430 руб. 98 коп. В тоже время, сумма денежных средств, полученная аффилированным лицом в качестве возмещения за этот же период, составила 24 419 213 руб. 51 коп.

Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Южный регион" в исследуемом периоде составила 26 733 457 руб. 14 коп., за вычетом денежных средств ООО "Сигма" - 2 314 243 руб. 63 коп. Списано с расчетного счета в связи с ведением обществом обычной хозяйственной деятельности - 6 684 666 руб. 56 коп. Таким образом, без предоставления соответствующего покрытия со стороны ООО "Сигма" общество с ограниченной ответственностью "Южный регион" в исследуемом периоде не только было бы не в силах осуществлять перечисления кредиторам ООО "Сигма" в рамках договора займа, но и вести собственную хозяйственную деятельность.

Использование расчетного счета ООО "Южный регион" в качестве фактически расчетного счета должника свидетельствует о том, что фактический контроль за деятельностью ООО "Сигма" осуществлялся именно учредителем и руководителем ООО "Южный регион" Мартыновой НИ. Общий руководящий состав ООО "Сигма" и ООО "Южный регион", фактическое распоряжение денежными средствами ООО "Сигма" руководителем ООО "Южный регион" Мартыновой НИ. позволяло ООО "Сигма" и ООО "Южный регион" заключать соглашения об исполнении обязательств друг друга, в том числе и договоры о покрытии, без надлежащего юридического оформления либо прикрывать из договорами иного вида, такими как агентский договор N 1 от 09.06.2017 г.

Между тем, схема движения денежных средств, используемая между ООО "СИГМА" и ООО "Южный регион" свидетельствует о реальности отношений по договору о покрытии и об осуществлении ООО "Южный регион" выплат выборочным кредиторам ООО "СИГМА" в рамках договора займа N 1 за счет изъятых ранее у фактически аффилированного с обществом должника ликвидных активов (дебиторской задолженности) в пользу одного из членов группы, а именно ООО "Южный регион".

Следовательно, большая часть денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Южный Регион" N 40702810400230000329, открытый в КБ "Кубань Кредит" ООО по сути являются денежными средствами ООО "Сигма", перечисленными ООО "Южный регион" дебиторами ООО "Сигма" на основании соответствующих письмам должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные обществом "Южный регион" средства фактически представляют собой ни что иное, как дебиторскую задолженность ООО "Сигма", поступление которой на счет заявителя от дебиторов должника согласно соответствующих писем должника, является намеренными действиями ООО "Сигма" и ООО "Южный регион" с целью исключения возможности обращения на данные средства взыскания в рамках исполнительного производства, возбужденных в отношении ООО "Сигма" и для последующего создания искусственной задолженности, целью которой преследует контроль аффилированного лица над процедурой банкротства ООО "Сигма".

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В настоящем случае с учетом представленного ранее анализа движения денежных средств по счету ООО "Южный регион", заявитель не представил доказательств наличия у него финансовой возможности по предоставлению займа в размере 20 018 430,98 руб.

То обстоятельство, что у ООО "Южный Регион" фактически отсутствовали собственные средства также может подтверждаться тем, что согласно данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, чистая выручка ООО "Южный Регион" за 2017 года составила 333 000 руб., кредиторская задолженность 2 714 000 руб., дебиторская задолженность отсутствовала.

Данные статистики подтверждают, что на начало 2018 года ООО "Южный Регион" не имело денежных средств, которые бы оно могло предоставить ООО "Сигма".

Согласно данных бухгалтерских балансов ООО "Южный регион" за 2017 - 2018, общая выручка ООО "Южный регион" за 2017 г. составила 13 700 000 руб. при этом расходы по основной деятельности за этот же период 11 679 000 руб., чистая прибыль 333 000 руб., при этом за предыдущий период (2016 г.) все данные показатели были равны нулю т.е. общество деятельности не осуществляло. За 2018 год выручка составила 7 295 000 руб., расходы по обычной деятельности - 6 723 000 руб., чистая прибыль 458 000 руб.

Учитывая данные отчетности следует, что ООО "Южный регион" не имело возможности предоставить заем за счет собственных средств.

Поскольку ООО "Южный регион" и ООО "Сигма" являются фактически аффилированными, при этом у ООО "Южный регион" отсутствовала возможность предоставить займ в заявленном размере, а первичная отчетность не отражает наличие у ООО "Южный регион" дебиторской задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно отказал во включении требований ООО "Южный регион" в реестр требований кредиторов должника ООО "Сигма".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-33237/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян