Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 04АП-1007/19 по делу N А58-6327/2018

г. Чита

13 марта 2020 г.

Дело N А58-6327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Мациборы при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" представитель по доверенности от 26.02.2020 - Левкович К.Б.

от ООО "МИЗЕРИКОРД" представитель по доверенности от 10.02.2020 - Тимошенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018 по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных 02.07.2018 с расчётного счёта ООО "МИЗЕРИКОРД денежных средства в размере 1 848 500 рублей и применении последствий недействительности сделок, в деле, возбужденному по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" (акционерное общество) (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380) несостоятельным (банкротом), при участии в обособленном споре в качестве ответчика ООО "МИЗЕРИКОРД",

установил:

решением арбитражного суда от 28 августа 2018 года Банк "Таатта" акционерное общество признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка "Таатта" акционерного общества утверждена АО Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению 02.07.2018 с расчетного счета ООО "Мизерикорд" N 40702810902000000399:

- денежных средств в размере 850 500 рублей на счет N 40702810018250000820 ООО "ЮСБ", открытый в Филиал Банка ВТБ (ПАО) В г. Воронеже (БИК 042007835), с назначением платежа "Оплата по договору об оказании юридических услуг N 21/04/16- МБ от 21.04.16 за апрель 2018 г. Счет N 134 от 30.04.18 сумма 850500-00В т.ч. НДС (18%) 129737-29";

- денежных средств в размере 998 000 рублей на счет N 40702810500000004185 ООО "Таллинский-Авто", открытый в АО "Сити Инвест Банк" (БИК 044030702), с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи автомобиля N 110175 от 27.06.2018 г., по счету N 110175/01 от 27.06.2018 за автомобиль Skoda Octavia.Cyммa 998000-00В т.ч. НДС (18%) 152237-30";

- применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Мизерикорд" в пользу Банка "Таатта" АО в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежных средства в размере 1 848 500 рублей и восстановлении задолженности Банк "Таатта" АО перед ООО "Мизерикорд" по расчетному счету N 40702810902000000399 в размере 1 848 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

Указывает на то, что вступившим в законную силу решением суда от 28.08.2018 по настоящему делу о признании Банка банкротом установлена неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам на дату отзыва лицензии, общая сумма обязательств Банка, неисполненных в срок более 14 дней после наступления даты исполнения, составила 351 107 000,00 руб. Согласно сведениям о требованиях кредиторов, опубликованных на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по состоянию на 01.09.2019 задолженность Банка перед кредиторами по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, составляла: первая очередь - 5 097 832 тыс. руб. (790 кредитора); вторая очередь - 295 тыс. руб. (4 кредитора); третья очередь - 731 338 тыс. руб. (748 кредиторов). Указанные обстоятельства подтверждают, что на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелись обязательства перед другими кредиторами по обязательствам с не наступившим сроком исполнения, что подтверждает факт предпочтительного удовлетворения требований ответчика.

Ссылается на наличие судебной практики о необходимости доказывания конкурсным управляющим даже в отсутствие картотеки неисполненных платежей выхода оспариваемых банковских операций за пределы обычной хозяйственной деятельности банка (Определение Верховного суда РФ от 25.04.2019 г. N 308-308-16370(2).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком "Таатта" АО и ООО "Мизерикорд" заключен договор банковского счёта по условиям которого, ответчику бы открыт расчётный счёт N 40702810902000000399.

02.07.2018 Банком было исполнены распоряжения ООО "Мизерикорд" по перечислению с расчетного счета ООО "Мизерикорд" N 40702810902000000399:

- денежных средств в размере 850 500 рублей на счет N 40702810018250000820 ООО "ЮСБ", открытый в Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже (БИК 042007835), с назначением платежа "Оплата по договору об оказании юридических услуг N 21/04/16- МБ от 21.04.16 за апрель 2018 г. Счет N 134 от 30.04.18 в сумме 850500-00В т.ч. НДС (18%) 129737-29";

- денежных средств в размере 998 000 рублей на счет N 40702810500000004185 ООО "Таллинский-Авто", открытый в АО "Сити Инвест Банк" (БИК 044030702), с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи автомобиля N 110175 от 27.06.2018, по счету N 110175/01 от 27.06.2018 за автомобиль Skoda Octavia в сумме 998000-00В т.ч. НДС (18%) 152237-30".

Полагая, что спорные банковские операции по перечислению денежных средств являются недействительными, повлекшими за собой оказание предпочтения обществу как одному из кредиторов должника (статья 189.40, пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда в связи со следующим.

Должник является финансовой организацией - профессиональным участником рынка ценных бумаг, дело о его банкротстве рассматривается в соответствии с правилами, предусмотренными параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В то же время положения параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве не содержат специальных норм, устанавливающих особенности признания недействительными сделок финансовой организации, следовательно, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении финансовой организации применяются общие положения Главы III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Из материалов дела следует, что временная администрация Банка назначена 05 июля 2018 года, спорная выплата (далее - сделка) произведена 02.07.2018, то есть в период подозрительности, установленный статьей 61.3 Закона о банкротстве. Оспариваемая выплата совершена в течение одного месяца с даты назначения Банком России временной администрации по управлению Банком, следовательно, она подлежат оспариванию по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим признаков недобросовестности ответчика в поведении участников банковской операции, поскольку она совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности, и не типичности спорного перечисления не доказано.

Указанные выводы являются верными, поскольку основаны на представленных в дело доказательствах.

Как следует из материалов дела, оспариваемые банковские операции совершены через корреспондентский субсчет Московского Филиала банка, в то время как картотека на дату совершения сделок (спорных операций) имелась на ином счете - корреспондентском субсчете Сибирского филиала банка.

Доказательств существования картотеки к корреспондентскому субсчету Московского филиала банка, наличия неисполненных распоряжений Московского филиала банка в деле нет.

Также конкурсным управляющим не доказано, что спорные операции являлись нетипичными для ответчика.

Судом установлено, что спорные платежи произведены в рамках договора оказания юридических услуг 04/16-МБ от 21.04.2016 (платежная операция по которому оспаривается) и N 02/03/16-РСБ от 02.03.2016, заключенных между ООО "МИЗЕРИКОРД" и ООО "ЮСБ", и имели постоянный долгосрочный характер.

Услуги по данным договорам оказывались на постоянной основе, договоры заключены за два года до отзыва лицензии у банка, а платежи по договорам производились на регулярной основе, в частности:

· 22 марта 2018 года ответчик произвел оплату шести платежей на общую сумму 3 243 181, 78 рублей, т.е. в четыре раза больше чем в июле 2018 года;

· 29 марта 2018 года совершен платеж на сумму 945 000,00 рублей;

· 04 апреля 2018 года произведен платеж на сумму 850 500 рублей, платеж по своему размеру аналогичный произведенному в июле 2018 года;

· 16 апреля 2018 года совершен платеж на сумму 2 000 000,00 рублей;

· 23 апреля 2018 года произведено три платежа на общую сумму 557173,65 рубля;

· 14 мая 2018 года совершен платеж в рамках исполнения долгосрочного договора оказания юридических услуг в размере 1 900 000,00 рублей, т.е. в два с половиной раза больше чем в июле 2018 года,

· 28 мая 2018 года совершен платеж в рамках исполнения долгосрочного договора оказания юридических услуг в размере 3 741 047,00 рублей, т.е. практически в пять раз больше чем в июле 2018 года.

Таким образом, оспариваемый платеж по договору оказания юридических услуг, производился для осуществления обычной хозяйственной деятельности ответчика - консалтинговые услуги в сферах юриспруденции и финансов.

Аналогичные платежи осуществлялись задолго до отзыва банковской лицензии должника, с одинаковой периодичностью, на регулярной основе, что соответствует основным направлениям хозяйственной деятельности общества. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету ООО "МИЗЕРИКОРД" N 40702810902000000399.

В подтверждение факта выполнения услуг в материалы дела представлены акты выполненных услуг по договорам. Факт выполнения услуг конкурсным управляющим не оспаривался.

Оплата юридических услуг производилась после согласования перечня оказанных услуг спустя длительное время после окончания периода их оказания, что по объяснению ответчика является обычной практикой, и подтверждается выпиской по счету ООО "МИЗЕРИКОРД" в Банке "Таатта" АО. Так, 28.11.2017 была произведена оплата по договору об оказании юридических услуг за август и сентябрь 2017 года, 29.03.2018 - за декабрь 2017 года, 04.04.2018 - за февраль 2018 года. Сложившийся поход оплаты услуг подтверждается и платежными поручениями (л.д. 1-18, т. 3), подтверждающими дальнейшую и предыдущую оплату через расчетные счета в других кредитных организациях.

Также конкурсный управляющий не представил доказательств не типичности совершения платежной операции по оплате стоимости приобретённого ответчиком транспортного средства в сумме 998 000,00 рублей.

Как следует из пояснений ответчика, в июне 2018 года ООО "МИЗЕРИКОРД" принято управленческое решение о приобретении легкового автомобиля, необходимого для различных производственных нужд (перевозки сотрудников, выполнения оперативных задач, возникающих в ходе производственной и хозяйственной деятельности Общества). Автомобиль планировалось активно использовать непосредственно в г. Санкт-Петрбурге, в связи с чем с целью минимизации расходов по транспортировке и оформлению транспортного средства было принято решение о приобретении автомобиля в регионе его использования.

По результатам мониторинга коммерческих предложений на рынке легкового автомобильного транспорта ответчиком приобретен автомобиль марки Skoda Octavia по оптимальной цене в размере 998 000,00 рублей у компании ООО "Талинский- Авто", являющейся официальным дилером автомобилей марки Skoda в городе Санкт- Петербург.

27.06.2018 между ООО "Таллинский-Авто" (Продавец) и ООО "МИЗЕРИКОРД" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 110175 транспортного средства Skoda Octavia, VIN XW8AN2NE8JH033857.

06.07.2018 автомобиль передан по акту приемки - передачи (договор и акт приемки-передачи прилагаются).

Стоимость автомобиля ответчик оплатил в соответствии с пунктом 3 договора, которым предусмотрено, что оплата производится наличными деньгами в день заключения настоящего договора либо в безналичном порядке в течение трех рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Автомобиль был зарегистрирован 13.07.2018 в ОП МРЭО ГИБДД N 6 "ВО", собственником является ООО "МИЗЕРИКОРД", что подтверждается прилагаемыми паспортом транспортного средства 40 ОУ 221105 (отметка о регистрации), свидетельством о регистрации ТС 9903N 270807, инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Соответственно, платеж также произведен в рамках обеспечения хозяйственной деятельности общества "МИЗЕРИКОРД".

Конкурсным управляющим обратного не доказано.

При этом суд учитывает, что 28.06.2019 (за несколько дней до совершения оспариваемых банковских операции) на расчетный счет ответчика, открытый в банке, поступили собственные денежные средства общества, перечисленные с расчетного счета ООО "МИЗЕРИКОРД" N 40702810200004011801, открытого в АО АКБ "РУССО БАНК" (внешнее поступление), в размере 7 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1441 от 28.06.2018 и выпиской лицевому счету за 28.06.2018, а также выпиской по счету ООО "МИЗЕРИКОРД" N 40702810902000000399, представленной в материалах дела конкурсным управляющим.

Согласно данным выписки по счету N 40702810902000000399 поступившие денежные средства распределены ООО "МИЗЕРИКОРД" на оплату:

- страховых взносов, обязательных и налоговых платежей, комиссий за обслуживание системы "Интернет-Банк" и обслуживание банковского счета, платежей по договору электроснабжения - 732 250,00 рублей;

- "ежемесячной оплаты контрагенту по долгосрочному договору оказания юридических услуг - 850 500,00 рублей;

- ежемесячной оплаты контрагенту за техническое обслуживания сети (IT услуги) - 146 390,00 рублей;

- оплату покупки транспортного средства (автомобиля), для собственных нужд Заинтересованного лица - 998 000,00 рублей.

- погашение кредита - 4 772 860,97 рублей.

Следовательно, произведенные ответчиком оплаты не свидетельствуют о не типичности совершенных денежных операций. Поскольку в дело представлены доказательства того, что сделки не вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, следовательно, закреплённая в подпункте 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпция, не подлежит применению.

Довод апеллянта об осведомленности ответчика о признаках неплатёжеспособности банка, поскольку последний является аккредитованной при Агентстве по страхованию вкладов организацией, отклоняется, так как указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об осведомлённости последнего о наличии признаков неплатёжеспособности должника, а также не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной. Применительно к положениям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве осведомленность контрагента о признаках неплатёжеспособности предполагается, в то время как заявитель должен доказать, что оспариваемая сделка является явно нетипичной для ответчика.

Обстоятельств недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2019 года по делу N А58-6327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова