Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 19АП-8657/19 по делу N А36-6592/2019

город Воронеж

6 марта 2020 г.

Дело N А36-6592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области: Шишкин А.В. - представитель по доверенности N 42/14 от 17.09.2019, выдана сроком до 16.09.2020, паспорт гражданина РФ;

от государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 по делу N А36-6592/2019 по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Ельце Липецкой области (межрайонное) (ОГРН 1024800788572, ИНН 4821013800) к государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024840842850, ИНН 4826002979) о признании незаконными решений от 15.04.2019 N 53 н/с, N 39осс, N 20 п/п,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Ельце Липецкой области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонное), заявитель, Пенсионный фонд, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Липецкое региональное отделение ФСС РФ, Фонд социального страхования, Фонд) о признании незаконными:

- решения от 15.04.2019 N 53 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по п.1 ст.19, ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ - неисполнение обязанностей по несвоевременной и полной уплате страховых взносов в размере штрафа 49 руб. 89 коп., пени в размере 25 руб. 43 коп., уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 249 руб. 47 коп.;

- решения от 15.04.2019 N 39осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ - неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в размере штрафа - 317 руб. 54 коп., пени в размере 98 руб. 12 коп., уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 1 587 руб. 72 коп.;

- решения от 15.04.2019 N 20 п/п о возмещении средств, излишне понесенных ГУ Липецкое РО ФСС РФ в размере 124 736 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 по делу N А36-6592/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном оъеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Пенсионный фонд обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В дополнительных пояснениях по делу от 19.02.20200 Пенсионный фонд уточнил пределы апелляционной жалобы и указал на то, что не обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения от 15.04.2019 N 39осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в части начисления пени в размере 74,32 руб., поскольку соглашается, что указанный размер пени был начислен правомерно за несвоевременную уплату текущих страховых взносов.

В связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции в части и признать незаконными:

- решение от 15.04.2019 N 20 п/п о возмещении средств, излишне понесенных расходов ГУ Липецкое РО ФСС РФ в размере 124 736,82 руб.;

- решение от 15.04.2019 N 53 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по п. 1 ст. 19, ст.26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в части доначисления штрафа 49,89 руб., пени в размере 25,43 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 249,47 руб.;

- решение от 15.04. 2019 N 39осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления штрафа 317,54 руб.. пени в размере 23,80 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 1 587, 72 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в рассматриваемой ситуации Смолянинова Е.В. воспользовались предоставленным ей правом, избрав получение пособия по уходу за ребенком в качестве наиболее выгодного для нее вида обеспечения по обязательному социальному страхованию, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 960-О, а также принципам зашиты материнства и доступности для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий. Учреждение обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что в результате реализацией Смоляниновой Е.В. своего права выбора наиболее выгодного вида размер пособия по уходу за ребенком на период отпуска превысил размер пособия по беременности и родам.

Кроме того, выплату пособия Смольяниновой Е.В. с 01.07.2016 фактически осуществляло ГУ Липецкое РО ФСС РФ самостоятельно, в то время как страхователь -УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) не распоряжается средствами необходимыми для выплаты пособий, страховые взносы перечислял в ГУ Липецкое РО ФСС РФ в полном объеме. В представленном реестре документов имелась отметка о замене пособия по беременности и родам на пособие по уходу за ребенком, в связи с чем ФСС, располагая всей необходимой информацией, не усмотрел наличие обстоятельств, препятствующих назначению соответствующего пособия и самостоятельно принял решение о замене выплат. В связи с этим, возместить ГУ Липецкое РО ФСС РФ излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) не имеет возможности.

Управление полагает, что наличие Апелляционного определения Липецкого областного суда по делу N 33-1735/2018 от 07.06.2018 не может быть в полной мере применимо к ситуации, сложившейся в настоящее время. В связи с вынесением Арбитражным судом Центрального округа постановления по делу N А36-1413/2018 от 18.01.2019 возможно дать новую правовую оценку сложившимся обстоятельствам.

Кроме того, Пенсионный фонд отмечает. что выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьями 7 Закона N 212-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в Трудовом кодексе. В связи с чем отсутствуют законные основания для доначисления страховых взносов.

Данная правовая позиция применима и к доначислению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006. Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2016 N 310-КГ15-19071 по делу N А36-5896/2014, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, данные выплаты не могут быть отнесены к числу объектов обложения страховыми взносами. То обстоятельство, что указанные выплаты были произведены застрахованным лицам в завышенном размере по сравнению с установленным порядком их исчисления, не изменяет социальной направленности произведенных выплат как вида обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Излишне выплаченные застрахованным лицам суммы пособий являются пособиями, а не иными выплатами, следовательно, отсутствуют основания для доначисления на данные суммы страховых взносов.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд социального страхования указывает на то, в силу части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с изменениями) матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам. При этом на основании статей 11 и 11.2 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 % среднего заработка. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 % среднего заработка застрахованного лица. Из сравнительного анализа размера пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком Смольяниновой Е.В., произведённого в ходе проверки, следует, что размер пособия по беременности и родам превышает размер пособия по уходу за ребенком. Пособие по беременности и родам за период со дня рождения ребенка до окончания отпуска по беременности и родам (с 25.04.2016 по 08.07.2016) составило 53 958,75 руб., а пособие по уходу за ребенком за тот же период - 43 008,80 руб. Учитывая, то обстоятельство, что право выбора пособия гарантировано застрахованному лицу лишь в случае если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам, основания для замены послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребенком с выплатой соответствующего пособия отсутствуют. Замена отпуска по беременности и родам на отпуск по уходу за ребенком с 25.04.2016 произведена страхователем Смольяниновой Е.В. необоснованно. Поскольку замена отпуска по беременности и родам Смольяниновой Е.В. страхователем произведена неправомерно, то и права на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере данное лицо не имеет. Также в своем решении от 18.11.2019 Арбитражный суд Липецкой области правомерно указал, что необоснованность замены страхователем Смольяниновой Е.В. отпуска по беременности и родам на отпуск по уходу за ребенком также установлена апелляционным определением Липецкого областного суда от 07.06.2018 по делу N 33-1735/2018, указанным определением уже была дана оценка доводу о наличии у Смольяниновой Е.В. права на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере и он признан несостоятельным. Обстоятельства, установленные определением Липецкого областного суда от 07.06.2018 по делу N 331735/2018, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Вышеуказанная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Пособия, выплаченные в нарушение действующего законодательства, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и к ним не применимы положения пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, следовательно, являются выплатой физическим лицам в рамках трудовых отношений и подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, Федерального Закона N 125-ФЗ, в связи с чем учреждению были правомерно доначислены страховых взносы, пени и штраф в оспариваемом размере Что касается требования о возмещении ранее выплаченных средств, полагает, что предоставление недостоверных сведений именно Учреждением повлекло выплату излишних сумм пособий по уходу за ребенком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ - Липецкое региональное отделение ФСС РФ не явился.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ГУ - Липецкое региональное отделение ФСС РФ поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ГУ - Липецкое региональное отделение ФСС РФ о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из дополнительных пояснений следует, что решение суда Пенсионным фондом не обжалуется в части начисления пени в размере 74,32 руб. решением от 15.04.2019 N 39осс. С указанным начислением пени за несвоевременную уплату текущих платежей Пенсионный фонд согласился.

Сторонами ходатайства о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 по делу N А36-6592/2019 лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решений от 14.01.2019 Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации провело плановую выездную проверку Пенсионного фонда на предмет правильности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, а также соблюдения страхователем законодательства о страховых взносах и правильности расходов на выплату страхового обеспечения по двум видам обязательного социального страхования в части полноты и достоверности представляемых сведений, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, иных выплат и расходов за период с 01.07.2016 по 31.12.2018.

Итоги выездной проверки отражены в актах N 75 п/п от 11.03.2019, N 75р от 11.03.2019, N 75 оос от 11.03.2019, N 75 нс от 11.03.2019.

Проверкой были выявлены следующие обстоятельства: на основании заявления от 24.02.2016 и листка нетрудоспособности по беременности и родам N 186787695662 Смольяниновой Е.В. предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней с 20.02.2016 по 08.07.2016 (приказ от 24.02.2016 N 15-л) с выплатой пособия по беременности и родам в сумме 100 723 руб.

На основании заявления Смольяниновой Е.В. от 16.06.2016 приказом страхователя от 16.06.2016 N 43-л отпуск по беременности и родам с 25.04.2016 заменен на отпуск по уходу за ребенком Смольяниновым Платоном, 25.04.2016 г.р., до достижения им возраста 3-х лет с назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере в связи с проживанием Смольяниновой Е.В. на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (ЧАЭС), в соответствии с абзацем 1 статьи 19 и пунктом 7 части 1 статьи 18 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Пособие по беременности и родам с момента рождения ребенка с 25.04.2016 по 08.07.2016 составило 53 958,75 руб. Пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с момента рождения ребенка 25.04.2016 по 08.07.2016 составило 43008,80 руб. При этом размер пособия по уходу за ребенком Смольяниновым Платоном рассчитан в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ от 15.05.1991 N 1344-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции, действовавшей до внесения изменений ФЗ от 29.12.2015 N 388-ФЗ, т.е. с учетом права на получения ежемесячного пособия по уходу в двойном размере.

Оценив установленные обстоятельства, полагая, что согласно законодательству право выбора пособия гарантировано застрахованному лицу лишь в случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам, Отделение Фонда пришло к выводу, что основания для замены послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребенком с выплатой соответствующего пособия отсутствовали. Замена отпуска по беременности и родам на отпуск по уходу за ребенком с 25.04.2016 произведена страхователем Смольяниновой Е.В. необоснованно. В рассматриваемом случае перерасчет пособия не привел к увеличению пособия по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем в результате предоставления страхователем сведений, документы по которым оформлены с нарушением законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию, о праве застрахованного лица Смольяниновой Е.В. на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере, излишне понесены расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.07.2016 по 31.08.2017 в сумме 124 736 руб. 82 коп.. Также отделением Фонда сделан вывод о том, что в проверяемом периоде (с 01.01.2016 по 31.12.2016) в нарушение статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страхователем допущено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации на сумму 54 748 руб. 74 коп.; а в проверяемый период с 01.07.2016 по 31.08.2017 облагаемая база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний занижена на 124 736,82 руб.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах проверки от 11.03.2019 N 75 р, N 75 п/п, N 75 осс.

На основании материалов проверки заместителем управляющего государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации приняты следующие решения:

1) N 20 п/п от 15.04.2019 о возмещении средств в региональное отделение в сумме 124 736 руб. 82 коп.;

2) N 53 н/с от 15.04.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Ельце Липецкой области (межрайонное) привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19, статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, за неисполнение обязанностей по несвоевременной и полной уплате страховых взносов в виде штрафа в размере 49 руб. 89 коп., пени в сумме 25 руб. 43 коп. и ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 249 руб. 47 коп.;

3) N 39 осс от 15.04.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Ельце Липецкой области (межрайонное) привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 317 руб. 54 коп., пени в размере 98 руб. 12 коп., и ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1 587 руб. 72 коп.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Ельце Липецкой области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности замены отпуска по беременности и родам Смольяниновой Е.В. на отпуск по уходу за ребенком с 25.04.2016 и отсутствии в связи с этим оснований для назначения пособия по уходу за ребенком в двойном размере, поскольку перерасчет пособия по беременности и родам застрахованному лицу не привел к увеличению пособия по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем признал обоснованными выводы отделения Фонда. Судом также учтено апелляционное определение Липецкого областного суда от 07.06.2018 по делу N 33-1735/2018, в котором дана оценка доводу о наличии у Смольяниновой Е.В. права на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере. Суд также посчитал, что к рассматриваемому случаю не применимы положения подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N125-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, поскольку фактически Смольяниновой Е.В. получено именно дополнительное материальное стимулирование (дополнительный доход), а не страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию. Указанные суммы пособий, выплаченные заявителем с нарушением действующего законодательства, уже не могут признаваться страховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N125-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2019 N 302-ЭС19-11785), в связи с чем довод заявителя о том, что спорные выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами, судом были отклонены.

В суде апелляционной инстанции Пенсионный фонд в дополнительных пояснениях по делу указал, что не оспаривает начисление Фондом пени в размере 74,32 руб. по решению от 15.04.2019 N 39осс.

С учетом изложенного, Пенсионный фонд обжалует решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 по делу N А36-6592/2019 в части отказа в признании незаконными решений Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации :

- от 15.04.2019 N 53 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления штрафа 49 руб. 89 коп., пени в размере 25 руб. 43 коп., предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 249 руб. 47 коп.;

- от 15.04.2019 N 39осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления штрафа в размере 317 руб. 54 коп., начисления пени в размере 23,80 руб., предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 1 587 руб. 72 коп.;

- от 15.04.2019 N 20 п/п о возмещении средств, излишне понесенных ГУ Липецкое РО ФСС РФ в размере 124 736 руб. 82 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятый по делу судебный акт в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей до 01.07.2016) гражданам, указанным в пункте 7 части 1 статьи 13 данного Закона, гарантировалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 388-ФЗ пункт 7 части первой статьи 18 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был изложен в новой редакции, предусматривающей ежемесячную выплату на каждого ребенка до достижения возраста полутора лет - в размере 3000 рублей, в возрасте от полутора до трех лет - в размере 6000 рублей.

При этом частью 2 статьи 8 названного Федерального закона установлено, что за гражданами, которые указаны в пунктах 7, 8 и 9 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30 июня 2016 года, сохраняется право на получение указанного пособия в размере и на условиях, действовавших до дня вступления в силу данного Федерального закона, до наступления оснований прекращения его выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, работодателем был предоставлен работнику, проживающему на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по беременности и родам. Впоследствии, до 30 июня 2016 года на основании заявления женщины, родившей ребенка до указанной даты, отпуск по беременности и родам заменен на отпуск по уходу за ребенком, начислено пособие по уходу за ребенком в двойном размере, с перерасчетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам.

Статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

В пункте 52 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, указано, что матери, имеющие право на отпуск по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать пособие по беременности и родам или ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В этом случае на основании заявления женщины о замене послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребенком выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

В силу части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 960-О отмечено, что часть 3 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ наделяет матерей, имеющих право на пособие по беременности и родам, со дня рождения ребенка правом выбора получения либо пособия по беременности и родам, либо ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Такое правовое регулирование, предоставляющее матерям в послеродовой период право выбора наиболее выгодного для них вида обеспечения по обязательному социальному страхованию, само по себе направлено на защиту интересов этой категории получателей пособий по обязательному социальному страхованию.

В рассматриваемой ситуации Смольянинова Е.В. воспользовалась предоставленным ей правом, избрав получение пособия по уходу за ребенком в качестве наиболее выгодного для них вида обеспечения по обязательному социальному страхованию, что соответствует вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принципам защиты материнства и доступности для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий. В результате реализации матерями своего права выбора наиболее выгодного вида размер пособия по уходу за ребенком за период отпуска превысил размер пособия по беременности и родам.

Аналогичная позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении по делу N А36-1413/2018 от 18.01.2019.

В связи с чем, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что у страхователя имелись основания для замены пособия по беременности и родам на пособие до полутора лет.

Кроме того, оценивая законность оспариваемых решений о доначислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, применительно к доводам Фонда о том, что неправомерно выплаченное пособие по уходу за ребенком квалифицируется в качестве выплат в пользу работника в рамках именно трудовых отношений, и соответственно на выплаченные суммы подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения, судебная коллегия считает необходимым указать следующее:

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентированы Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с абзацем 7 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 17 части 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно части 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (часть 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ). При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен. При этом в стоимость товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, а для подакцизных товаров и соответствующая сумма акцизов (часть 3 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно подп.1 п.1 ст.20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 ( спорный период - 2016 год) регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

При этом статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. С 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в названную норму внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен (часть 6 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов по рассматриваемым видам обязательного социального страхования является осуществление организацией страхователем в пользу физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с данной организацией, выплат и иных вознаграждений, являющихся объектом обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 ТК РФ).

Под трудовым договором статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ и положениями Федерального закона N 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.

На основании статьи 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ и статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ и статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 02.02.2016 N 310-КГ15-19071 по делу N А36-5896/2014, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, данные выплаты не могут быть отнесены к числу объектов обложения страховыми взносами. То обстоятельство, что указанные выплаты, по мнению Фонда, были произведены обществом застрахованным лицам в завышенном размере по сравнению с установленным порядком их исчисления, не изменяет социальной направленности произведенных выплат как вида обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Излишне выплаченные застрахованным лицам суммы пособий все равно являются пособиями, а не иными выплатами, следовательно, отсутствуют основания для доначисления на данные суммы страховых взносов.

Суммы расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441).

В пункте 34 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) Верховным Судом РФ также указано, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Таким образом, выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ и ч. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Следовательно, суммы пособия по уходу за ребенком, выплаченные Смольяниновой Е.В., не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работника в рамках трудовых отношений, и, соответственно, не могут быть отнесены к облагаемым страховыми взносами выплатам.

Довод ФСС о том, что данные выплаты надлежит квалифицировать как дополнительное материальное стимулирование (дополнительный доход), судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Судебной коллегией отклоняются ссылка Управления ФСС апелляционное определение Липецкого областного суда от 07.06.2018 по делу А33-1735/2018. Судебная коллегия отмечает, что действительно в данном судебном акте отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании 31607,52 руб. пособия по уходу за ребенком за период с 01.09.2017 по 25.10.2017, поскольку истица не могла реализовать право выбора пособия.

Однако, в рассматриваемом деле, оценивается законность ненормативных правовых актов в части доначисления страховых взносов, пени и штрафа по вышеназванному основанию именно страхователю.

Кроме того, оценивая законность решения ФСС о возмещении средств в сумме 124 736,82 руб., апелляционная коллегия учитывает, что решение о выплате вышеуказанного пособия принималось ГУ Липецкое РО ФСС РФ самостоятельно, так как обязанность принятия данного решения возложена Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 на Фонд социального страхования.

Абзацем 4 пункта 8 вышеуказанного Постановления Правительства предусмотрено, что при поступлении в территориальный орган Фонда документов или сведений, подтверждающих наличие оснований для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", территориальный орган Фонда выносит мотивированное решение о таком отказе.

Весь необходимый перечень документов и заявление работника Смоляниновой Е.В. был направлен страхователем в Липецкое РО ФСС РФ, в том числе с указанием о замене пособия по беременности и родам на пособие по уходу за ребенком.

Фонд принял положительное решение, не усмотрев наличие обстоятельств. препятствующих назначению соответствующего пособия.

Кроме того, в рассматриваемом случае выплата пособия застрахованному лицу осуществлялась самим территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении, либо через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (п.9 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294).

Страхователь выступает в данном виде правоотношений в роли связующего звена между застрахованным лицом (работником) и органом (ФСС), уполномоченным принимать решение о назначении (отказе) соответствующего вида выплаты. Оснований полагать, что им были представлены недостоверные сведения для назначения спорных пособий не имеется.

В связи с чем ввиду отсутствия недостоверности сведений, у Управления Фонда не имелось оснований для предложения возместить излишне понесенных расходов страховщика на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Смольяниновой Е.В. в сумме 124 736,82 руб.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о признании незаконными решений Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в следующей части :

- от 15.04.2019 N 53 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления штрафа 49 руб. 89 коп., пени в размере 25 руб. 43 коп., предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 249 руб. 47 коп.;

- от 15.04.2019 N 39осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления штрафа в размере 317 руб. 54 коп., начисления пени в размере 23,80 руб., предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 1 587 руб. 72 коп.;

- от 15.04.2019 N 20 п/п о возмещении средств, излишне понесенных ГУ Липецкое РО ФСС РФ в размере 124 736 руб. 82 коп.

В указанной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 по делу N А36-6592/2019 следует отменить, а апелляционную жалобу Управления удовлетворить. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 по делу N А36-6592/2019 удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 по делу N А36-6592/2019 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации:

- от 15.04.2019 N 53 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления штрафа 49 руб. 89 коп., пени в размере 25 руб. 43 коп., предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 249 руб. 47 коп.;

- от 15.04.2019 N 39осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления штрафа в размере 317 руб. 54 коп., начисления пени в размере 23,80 руб., предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 1 587 руб. 72 коп.;

- от 15.04.2019 N 20 п/п о возмещении средств, излишне понесенных ГУ Липецкое РО ФСС РФ в размере 124 736 руб. 82 коп. отменить.

Признать незаконными решения Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации:

- от 15.04.2019 N 53 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления штрафа 49 руб. 89 коп., пени в размере 25 руб. 43 коп., предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 249 руб. 47 коп.;

- от 15.04.2019 N 39осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления штрафа в размере 317 руб. 54 коп., начисления пени в размере 23,80 руб., предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 1 587 руб. 72 коп.;

- от 15.04.2019 N 20 п/п о возмещении средств, излишне понесенных ГУ Липецкое РО ФСС РФ в размере 124 736 руб. 82 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 по делу N А36-6592/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов