Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-7612/20 по делу N А40-280300/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-280300/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы

открытого акционерного общества "РЖД" и Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020, принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-2158) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-280300/19,

по иску открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2)

к Федеральной службе по труду и занятости (ОГРН 1047796269564, 101000, город Москва, Мясницкая улица, дом 40 строение 16)

о взыскании убытков в размере 37 781 руб. 10 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "РЖД" с исковым заявлением к Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков в размере 37 781 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-280300/19 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 4 887,26 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционные жалобы рассмотрены без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 23.11.2018 Государственной инспекцией труда в Свердловской области в отношении истца вынесено предписание N 66/12-7612-18-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Данным предписанием на Эксплуатационное локомотивное депо Егоршино - структурное подразделение Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" возложена обязанность в срок до 21.12.2018 произвести работнику Юрьеву А.А. оплату за дни отстранения от работы в период с 20.08.2018 по 21.08.2018 как за простой, а также оплату пособия по временной нетрудоспособности за период с 22.08.2018 по 21.09.2018.

Ответчиком во исполнение предписания работнику Юрьеву А.А. выплачена сумма 37 781 руб. 10 коп.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 11.02.2019 предписание Государственной инспекции труда в Свердловской области признано незаконным, 19.03.2019 решение суда вступило в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате вынесения ответчиком предписания, не соответствующего действующему законодательству, истцу были причинены убытки в сумме 37 781 руб. 10 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судом правомерно установлено, что из справки о произведенной в декабре 2018 оплате труда в соответствии с вышеуказанным предписанием (том 1 л.д. 9) усматривается, что пособие по временной нетрудоспособности в размере 32 893 руб. 84 коп. выплачено Юрьеву А.А. за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом за счет средств страхователя - истца была произведена оплата простоя по причинам не зависящим от работодателя и работника с учетом районного коэффициента и первые три дня нетрудоспособности Юрьева А.А. в общем размере 4 887 руб. 26 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения истцом реальных расходов (убытки) по выплате работнику заработной платы в соответствии с предписанием в размере 4 887 руб. 26 коп., при этом доказательств выплаты работнику суммы в размере 32 893 руб. 84 коп. в материалы дела не представлено, суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 4 887 руб. 26 коп.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости взыскания убытков с органов исполнительной власти отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Пунктом 5.6. Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости" определено, что Федеральная служба по труду и занятости осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Доводы истца связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием истца с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 15, 1069 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-280300/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.