Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-12217/20 по делу N А40-5992/2018

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-5992/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джениа Даура Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности по делу N А40-5992/18

по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683) к Джениа Дауру Викторовичу, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования" (115035, Москва город, набережная Кадашёвская, дом 30, этаж 1 часть комнаты No30, ОГРН: 1027739106482, ИНН: 7709239289); Общество с ограниченной ответственностью "Мед-Инвест" (115035, Москва город, набережная Кадашёвская, дом 30, этаж 3, комн. No1 (часть), ОГРН: 1137746769600, ИНН: 7730691635); Центральный банк Российской Федерации (107016, Москва город,улица Неглинная, 12, ОГРН: 1037700013020, ИНН: 7702235133), ООО "Союз" (125252 Москва город улица Песчаная 3-я дом 2А помещение КА7013, ОГРН: 5147746265409, ИНН: 7704878228) о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество "КС-Холдинг" как акционер общества "Капитал Ре" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 заявленные истцом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций, акционерное общество СК "Росгосстрах" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило пересмотреть обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По результатам проверки доводов заявителя определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 кассационная жалоба акционерного общества СК "Росгосстрах" вместе с делом N А40-5992/2018 передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.09.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по делу N А40-5992/2018 Арбитражного суда города Москвы отменены. Дело N А40-5992/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 по делу N А40-5992/18 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Апелляционная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск (часть 2 статья 225.8 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суд рассматривают корпоративные споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Пунктом 5 статьи 44 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", закреплено право общества или его участника обратился с иском о возмещении убытков, причиненных обществу, в то же время указанный иск может быть предъявлен только к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества или управляющему.

Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что Ответчиком неверно определено лицо, из деятельности которого возник настоящий спор. Джениа Даур Викторович являлся генеральным директором ЗАО "Капитал Ре" (Москва) и спор возник из деятельности именно ЗАО "Капитал Ре", при этом Ответчик не являлся и не является генеральным директором ПАО "СК Росгосстрах", следовательно, исковые требования правомерно рассматриваются судом по месту нахождения именно ЗАО "Капитал Ре".

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции, поскольку категория спора - корпоративный спор - определена судом первой инстанции верно, исковое заявление первоначально подано с соблюдением правил подсудности, при этом замена истца на иное лицо в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации истца, не изменяет подсудность настоящего спора, поскольку замена стороны в порядке процессуального правопреемства в ходе рассмотрения дела не влечет передачу рассмотрения такого спора в арбитражный суд по местонахождению правопреемника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности по делу N А40-5992/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.