Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-78158/19 по делу N А40-225500/2017

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-225500/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вербицкой М.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 г. по делу N А40-225500/17 вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о признании недействительной сделку по выплате ООО "Лабсистем Контакт" 26.07.2016 дивидендов Вербицкой М.Б. в размере 2 039 684, 76 руб. на основании решения единственного участника ООО "Лабсистем Контакт" от 02.06.2016

при участии в судебном заседании: от Вербицкой М.Б. - Тюгай А.В. дов. от 17.10.19; от к/у ООО "Лабсистем Контакт" - Мирошниченко С.А. дов. от 01.03.19; от ООО "ЛЮМЭКС-ЦЕНТРУМ" - Иванов К.В. дов. от 12.10.18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Лабсистем Контакт" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мосолкин Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 193 от 20.10.2018, стр. 52.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 г. признана недействительной сделка по выплате ООО "Лабсистем Контакт" 26.07.2016 дивидендов Вербицкой М.Б. в размере 2 039 684, 76 руб. на основании решения единственного участника ООО "Лабсистем Контакт" от 02.06.2016 и применены последствия недействительности сделки. Не согласившись с вынесенным судебным актом Вербицкая М.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В суд поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Лабсистем Контакт" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Вербицкой М.Б. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители конкурсного управляющего ООО "Лабсистем Контакт" и ООО "ЛЮМЭКС-ЦЕНТРУМ" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем Общества с 12.02.2016, владеющей долей в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 12 000 руб., является Вербицкая Марина Борисовна. Решением единственного участника ООО "Лабсистем Контакт" от 02.06.2016 Вербицкой Марией Борисовной утверждена бухгалтерская отчетность за 2015 год. Указанным решением, Вербицкой М.Б., как единственному участнику должника, принято решение выплатить в качестве дивидендов чистую прибыль должника в размере 3 451 000,00 руб. На основании указанного решения, 26.07.2016 произведена выплата нераспределенной прибыли в пользу участника общества - Вербицкой М.Б. в размере 2 039 684,76 рублей. Конкурсный управляющий должника, ссылается на то, что платеж по выплате дивидендов в пользу Вербицкой М.Б. является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзацем вторым пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в суд с заявлением.

Указанный вывод конкурсного управляющего является обоснованным, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки в отношении должника имелись признаки неплатежеспособности (недостаточности имущества). Об этом свидетельствует неисполненные должником обязательства перед ООО "Люмэкс-Центрум", подтвержденные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу N А40-241705/16 и от 14.09.17 по делу N А40-241704/16. Определением суда первой инстанции от 25.07.2018. по настоящему делу указанные задолженности впоследствии были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника По состоянию на 26.07.2016 (дате совершения оспоренной сделки) ООО "Лабсистем Контакт" отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку не исполнял денежные обязательства перед ООО "Люмэкс-Центрум" в связи с недостаточностью денежных средств. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал данную сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установление следующих обстоятельств: в результате сделки по выплате дивидендов произошло уменьшение активов должника, приведшее к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, то есть выплата была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, участник общества, принимая решение о выплате дивидендов, безусловно знал об указанной цели.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления от 23.12.2010 N 63 (далее - ВАС РФ) для установления факта причинения вреда интересам кредиторов необходимо подтвердить уменьшение размера имущества должника, которое привело или может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В данном случае имело место недобросовестное поведении должника, направленное на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, на изъятие активов должника и причинение имущественного вреда кредиторам. По мнению суда апелляционной инстанции, Вербицкая М.Б. знала или должна была знать о цели ООО "Лабсистем Контакт" причинить данной сделкой ущерб ООО "Люмекс-Центрум". Указанные обстоятельства свидетельствуют о неразумности и недобросовестности действий Вербицкой М.Б., как контролирующего должника лица.

Судом первой инстанции исследована декларация по налогу на прибыль за 2015 год, согласно которой налогооблагаемая база должника за 2015 год составила 2 529 097,00 руб. Поскольку должник применяет упрощенную систему налогообложения по ставке 6%, то сумма налога составила: 2 529 097 * 6 % = 151 754,82 руб. Если принимать во внимание данные декларации, то он мог перечислить себе в качестве дивидендов сумму не более 2 377 345,18 руб. При этом как установлено судом Вербицкая М.Б. перечислила дивиденды на общую сумму 2 969 984,76 руб.

Согласно сведениям, изложенным в анализе финансового состояния Вербицкой М.Б., в 2015 году коэффициент текущей ликвидности гораздо ниже рекомендуемого значения, указанный коэффициент свидетельствует о недостаточности оборотных средств для покрытия кредиторской задолженности предприятия в полном размере. Это говорит о том, что предприятие не имеет возможности полностью ликвидировать все свои краткосрочные обязательства, направив оборотные активы на погашение долгов, и при этом иметь запас оборотных средств для продолжения текущей деятельности. На протяжении всего периода должник не смог обеспечить себя оборотными средствами и выйти из критического состояния. В 2015 году при размере среднемесячной выручки 1 506, 67 тыс. руб. должнику потребовалось бы 7,2 месяца, чтобы в полном объеме рассчитаться по своим текущим обязательствам в размере 10 811 тыс. руб. за счет выручки от обычной хозяйственной деятельности. Анализ финансового состояния Вербицкой М.Б., выполненный временным управляющим, лицами участвующими в деле не оспаривался, следовательно, отсутствуют основания для отказа в принятии во внимание изложенных в нем выводов. В связи с выплатой Вербицкой М.Б. чистой прибыли у ООО "Лабсистем Контакт" возникли проблемы с оплатой задолженности перед кредитором, которая имелась на момент распределения чистой прибыли.

Законодательство о банкротстве и корпоративное законодательство устанавливают запрет на распределение прибыли участниками при наличии непогашенной задолженности перед кредиторами. В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об "ООО") общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения;

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 29 Закона об "Обществах с ограниченной ответственностью", общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

В данном случае на момент принятия решения о распределении чистой прибыли общества у должника были договорные отношения с ООО "Люмекс-Центрум". На момент перечисления соответствующих денежных средств у должника уже имелась задолженность перед ООО "Люмекс Центрум". В результате совершения рассматриваемой сделки должник утратил фактическую возможность исполнить свои договорные обязательства перед кредитором. Таким образом, Ответчик, совершая оспариваемую сделку, нарушил положения статьи 29 Закона об "ООО". При таких обстоятельствах данная сделка может быть признана недействительной на основании статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

02.06.2016 решением единственного участника ООО "Лабсистем Контакт" Вербицкой Марией Борисовной, которой принадлежала доля в уставном капитале Должника в размере 100 %, утверждена бухгалтерская отчетность за 2015 год. В соответствии с указанным решением, Вербицкой М.Б., как единственному участнику Должника, выплачена в качестве дивидендов чистая прибыль ООО "Лабсистем Контакт" в размере 3 451 000,00 руб. Фактическое перечисление денежных средств разными платежами в размере 2 969 685,00 руб. в адрес Вербицкой М.Б. в качестве дивидендов подтверждается выпиской по лицевому счету в ВТБ 24 (ПАО) N 40702-810-1-0000-0133330 за период с 18.08.2015 по 06.01.2017. Для выплаты Вербицкой М.Б. чистой прибыли в виде дивидендов в размере 3 451 000,00 руб. отсутствовали фактические и юридические основания. В результате указанных действий Вербицкой М.Б., как контролирующим лицом ООО "Лабсистем Контакт", у последнего появились признаки неплатежеспособности.

Положением пункта 1 статьи 43 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации Согласно статье 28 Закона об "Обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В соответствии с письмом N 27-10/46210 и представленными налоговыми декларациями Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве в отношении ООО "Лабсистем Контакт" за отчётный период 2015 г следует то, что ООО "Лабсистем контакт" сдавал две упрощенной бухгалтерской отчетности за 2015 год: УБО от 15.03.2016 и УБО от 09.09.2016. При исследовании УБО от 15.03.2016 видно, что она представлена с нулевыми показателями, таким образом, до формирования бухгалтерского баланса от 09.09.2016 у участника не могло возникнуть права на распределение дивидендов. Выплаты участнику общества осуществлялись при отсутствии чистой прибыли, определенной на основании данных бухгалтерского учета по итогам отчетного (налогового) периода. Основания для принятия решения о распределении прибыли в рассматриваемой ситуации отсутствовали. Выплаты учредителю общества осуществлялись при отсутствии чистой прибыли, определенной на основании данных бухгалтерского учета по итогам отчетного (налогового) периода. Вместе с тем, из приведенных положений статьи 28 Закона об "ООО" и статьи 43 НК РФ следует вывод о том, что дивиденды, являясь определенным финансовым результатом (доходом), определяются на конкретный (отчетный, налоговый) период, по итогам которого они получены. Решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того налогового (отчетного) периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-225500/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вербицкой М.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров