Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 06АП-8481/19 по делу N А37-1303/2018

г. Хабаровск

10 марта 2020 г.

А37-1303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Козловой Т.Д., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севтрансавто"

на определение от 19.11.2019

по делу N А37-1303/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севтрансавто"

о разъяснении процедуры исполнения определения от 16.09.2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магтрансмаш" Д.Е. Шкапской

об оспаривании сделки по продаже должником транспортного средства общества с ограниченной ответственностью "Севтрансавто"

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Магтрансмаш" (ОГРН 1124910000720, ИНН 4909113295, Магаданская область, г. Магадан, ул. Парковая, д. 13, офис 228Б) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.02.2019 завершена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магтрансмаш", должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утверждена Шкапская Д.Е.

30.05.2019 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о признании недействительной сделки по продаже должником, ООО "Магтрансмаш", бульдозера CATERPILLAR D9R зав.N 01137V обществу "Севтрансавто".

Определением арбитражного суда от 23.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.09.2019) суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 10-1/16 от 05.10.2016, заключённый между ООО "Магтрансмаш" и ООО "Севтрансавто". Пунктом 3 определения суд обязал общество "Севтрансавто" возвратить должнику, обществу с ограниченной ответственностью "Магтрансмаш", транспортное средство: бульдозер CATERPILLAR D9R, заводской номер 01137; год изготовления - 2000, номер двигателя 48W45238; цвет - жёлтый; паспорт транспортного средства СА 196508.

В порядке апелляционного производства определение от 19.11.2019 не обжаловалось.

ООО "Севтрансавто" обратилось в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о разъяснении исполнения определения от 23.09.2019 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1303/2018 пункта 3 - процедуру возврата транспортного средства (место передачи, лицо которое обязано доставить бульдозер до места его передачи, в случае обязания ООО "Севтрансавто" доставить бульдозер в г. Магадан указать основания), без изменения его содержания".

Определением суда от 19.11.2019 отказано обществу "Севтрансавто" в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения пункта 3 определения Арбитражного суда Магаданской области от 16.09.2019 по данному делу.

В апелляционной жалобе ООО "Севтрансавто" просит отменить принятый судебный акт и дать разъяснения по исполнению определения от 23.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019).

В обоснования жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении, так указывает, что собственником транспортного средства с момента вынесения определения ООО "Севтрансавто" не является, общество не может нести риски по перевозке чужого имущества и гарантировать его сохранность при транспортировке, также при пресечении пункта таможенного досмотра у общества не имеется документов подтверждающих право собственности на бульдозер. Обращает внимание суда на готовность общества "Севтрансавто" предать транспортное средство ООО "Магтрансмаш" в месте его фактического нахождения в пос. Усть-Омчуг.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте Шестого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Доводы, приведенные в заявлении обществом, не могут служить основанием к разъяснению постановления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обращаясь за разъяснением, ООО "Севтрансавто" фактически просит суд не разъяснить судебный акт, а дать ответ на поставленный им вопрос о том, каким образом следует исполнять решение суда.

Таким образом, вместо разъяснения судебного акта в связи с его неясностью общество просит разъяснить способ исполнения решения суда первой инстанции.

Мотивы суда, по которым он пришёл к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего должника и возложении на ООО "Севтрансавто" обязанности возвратить ООО "Магтрансмаш" транспортное средство подробно и полно изложены в мотивированном определении от 23.09.2019 по делу N А37-1303/2018 со ссылками на нормы действующего законодательства и представленные в дело доказательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Севтрансавто".

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 19.11.2019 по делу N А37-1303/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Воронцов