Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-1697/20 по делу N А40-304881/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-304881/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Роспромбанк" (ООО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года по делу N А40-304881/19, принятое судьей А.Г. Омельченко, об отказе в удовлетворении ходатайства КБ "Роспромбанк" (ООО) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "Нортон-Инвест" (ИНН 7714172390, ОГРН 1027700046791)

при участии в судебном заседании:

от КБ "Роспромбанк" (ООО) в лице ГК "АСВ" - Кокорина О.К. дов от 08.06.18,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 19.11.2019 поступило заявление КБ "Роспромбанк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7724192564, ОГРН 1027739091280) о признании ООО "Нортон-Инвест" (ИНН 7714172390, ОГРН 1027700046791) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года указанное заявление оставлено без движения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. заявление КБ "Роспромбанк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7724192564, ОГРН 1027739091280) о признании ООО "Нортон-Инвест" (ИНН 7714172390, ОГРН 1027700046791) несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему материалы возвращено заявителю.

24.12.2019 г. посредством электронной подачи документов в суд поступило заявление КБ "Роспромбанк" (ООО) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащую ООО "Нортон-Инвест" долю участия в уставном капитале ООО "Лефкадия" в размере 99,9 %, ОГРН 1082337000800, в виде запрета ООО "Нортон-Инвест" на внесение изменений в записи ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 декабря 2019 года, руководствуясь статьями 32, 46 Закона о банкротстве, статьями 90, 91 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства КБ "Роспромбанк" (ООО) о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять обеспечительные меры в виде наложения ареста па принадлежащую ООО "Нортон-Инвест" долю участия в уставном капитале ООО "Лефкадия" в размере 99,9 % ОГРН 1082337000800, запрета ООО "Нортон-Инвест" на внесение изменений в записи ЕГРЮЛ.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что данные меры необходимы, поскольку сведений об ином имуществе должника у Банка не имеется, а Исполнительное производство 39546/19/77035-ИП от 08.07.2019 в отношении ООО "Нортон-Инвест" окончено 23.09.2019 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 с актом о невозможности взыскания (расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 716 руб. на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-46694/19-137-425 от 15.04.2019).

Погашение задолженности поручителем Должника ООО "ЛЕФКАДИЯ ИНВЕСТ" согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46694/19-137-425 от 15.04.2019 также представляется маловероятным, поскольку в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело А40-162109/2019 по иску ООО "Новокрымское" (ОГРН 1052320800091) к ООО "ЛЕФКАДИЯ ИНВЕСТ" (ОГРН 1127746596482), КБ "Российский Промышленный Банк" (ООО) в лице ПС "АСВ" (ОГРН 1047796046198), третье лицо: ООО "Нортон-Инвест", о признании недействительным договора поручительства N 3190/Д11/15/00-01 от 28.09.2015 г.

ООО "Нортон-Инвест" в целях сохранения данных имущественных прав (доли участия в уставном капитале юридического лица) может совершить действия, направленные на отчуждение долей в пользу третьих лиц, что сделает невозможным исполнение судебного акта (в случае удовлетворения заявления) и причинит существенный вред кредиторам (так как у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В данном случае, заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Доводы о возможном недобросовестном отчуждении имущества для целей затруднения взыскания носят предположительный характер, доказательств совершения действий с целью отчуждения имущества в материалы дела не представлены.

Существование спора между сторонами само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, влекущих причинение значительного ущерба и (или) затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года по делу N А40-304881/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Роспромбанк" (ООО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев