Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-81738/19 по делу N А40-145702/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-145702/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-145702/19, вынесенное судьей Усачевой Е.В., об отказе Банк ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявления о включении требований в размере 97.055 руб. 83 коп. основного долга (кредит, проценты) в реестр требований кредиторов должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Маммедова Мардана Хаджимаммеда Оглы,

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) - Зубков И.В. по дов.от 04.09.2018,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 Маммедов Мардан Хаджимаммед Оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Кулешов Сергей Геннадиевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансового управляющим в газете Коммерсант N 162 (6642) от 07.09.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 03.10.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование Банк ВТБ (ПАО) о включении требований в размере 97.055 руб. 83 коп. основного долга (кредит, проценты) в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 суд отказал Банк ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявления о включении требований в размере 97.055 руб. 83 коп. основного долга (кредит, проценты) в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением Банком ВТБ (ПАО) подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что должником в нарушение п. 5, 6 213.25 Закона внесены денежные средства, что может повлечь нарушения прав кредитора, в связи с необходимостью включения данных денежных средств в конкурсную массу.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 04.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и Маммедовым Мардан Хаджимаммед Оглы заключен кредитный договор N 001-Р-07658956 от 28.01.2014 года.

Банком ВТБ (ПАО) исполнены условия договора, должнику предоставлены денежные средства, что подтверждается выписками по счету, расчетами задолженности.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по указанному договору должником в полном объеме не погашена, а также на то, что в отношении заемщика возбуждена процедура банкротства, Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на полное погашение задолженности, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, отказал во включении в реестр требований кредитора.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

Согласно пунктами 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем должника представлена выписка Банка ВТБ на 26.11.2019 о полном погашении задолженности должником.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления кредитора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о необоснованности вывода суда первой инстанции, поскольку не указывают на возникновение у Банка оснований для включения в реестр требований кредиторов должника, принимая во внимание выписку Банка ВТБ на 26.11.2019 о полном погашении задолженности должником.

В материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о необходимости включения денежных средств, о которых указывает Банк в конкурсную массу, поскольку данный платеж не признан недействительной сделкой на момент рассмотрения требований кредитора.

Апелляционный суд также обращает внимание, что полученные Банком ВТБ денежные средства не возвращены. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 04.12.2019 г. отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-145702/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова