Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 18АП-2719/20 по делу N А76-9287/2018

г. Челябинск

16 марта 2020 г.

Дело N А76-9287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-9287/2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2018 по заявлению Соколова Олега Алексеевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Арсланова Андрея Сабиржановича (далее - Арсланов А.С., должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2019 (резолютивная часть от 22.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Виталий Валерьевич - член Некоммерческого Партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике - газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019.

Арсланов Евгений Сабиржанович (далее - заявитель) 14.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей.

Определением от 09.12.2019 суд удовлетворил заявление Арсланова Е.С. о намерении погасить задолженность Арсланова А.С. по обязательным платежам в общей сумме 110 087 руб. 14 коп. в срок до 18.12.2019. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) требования Федеральной налоговой службы в размере 110 087 руб. 14 коп. признаны удовлетворенными в связи с их погашением Арслановым Евгением Сабиржановичем, произведена процессуальная замена Федеральной налоговой службы в деле о банкротстве должника на Арсланова Евгения Сабиржановича в размере требований 110 087 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 23.01.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неверное указание Арслановым Е.С. реквизитов при оплате задолженности за должника, что приводит к невозможности зачета поступивших денежных средств в счет задолженности должника по обязательным платежам. В частности уполномоченный орган указывает на оплату, произведенную по чек-ордерам N 174 от 18.12.2019 на сумму 6 205,37 руб., N 175 от 18.12.2018 на сумму 81 328 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.03.2020.

Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Арсланова Е.С. (вх.N 9279 от 28.02.2020).

До начала судебного заседания от Федеральной налоговой службы посредством электронной системы "Мой арбитр" поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный заместителем начальника инспекции, советником государственной гражданской службы 2 класса Воргудановой А.В. по доверенности от 27.02.2020 (вх.N 10447 от 05.03.2020, N 9428 от 02.03.2020).

Установив, что указанная доверенность от 27.20.2020 не содержит специального полномочия, предусмотренного частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о полном или частичном отказе от жалобы, судом апелляционной инстанции указанный отказ не принимается в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции в реестр кредиторов должника были включены требования ФНС России: определением суда от 15.04.2019 на сумму 107 520 руб. 70 коп.; определением суда от 19.08.2019 на сумму 2 674 руб. 53 коп.

Определением суда от 09.12.2019 удовлетворено заявление Арсланова Е.С. о намерении погасить требования ФНС России, установлен срок для представления платежных поручений до 18.12.2019 и назначено судебное заседание на 24.12.2019.

К моменту проведения судебного заседания Арслановым Е.С. в дело представлены чеки-ордера N 181 от 18.12.2019, N 180 от 18.12.2019, N 179 от 18.12.2019, N 178 от 18.12.2019, N 177 от 18.12.2019, N 176 от 18.12.2019, N 175 от 18.12.2019, N 174 от 18.12.2019, согласно которым за должника перечислена сумма 110 087 руб. 14 коп. (л.д. 22-29).

Суд первой инстанции, установив полное погашение требований ФНС России, произвел процессуальную замену.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 названой статьи).

В силу пункта 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается в том числе размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени); срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В силу пункта 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9).

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 10).

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 11).

Как видно из материалов дела в определении суда от 09.12.2019 были указаны суммы, подлежащие погашению и реквизиты, представленные уполномоченным органом.

Согласно определению суда от 09.12.2019 Арсланов Е.С. произвел перечисления, о чем представил суду доказательства.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно чеков - ордеров от 18.12.2019, следует, что заявитель исполнил обязательства по погашению суммы задолженности в требуемом размере с указанием правильных банковских реквизитов уполномоченного органа.

В связи с чем, апелляционная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств невозможности отнесения уполномоченным органом отраженных в карточке лицевого счета Арсланова Е.С. денежных средств в размере 6 205 рублей 37 копеек и в размере 81 328 рублей на счет Арсланова А.С., суд первой инстанции обоснованно признал погашенными требования уполномоченного органа, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС отсутствуют.

В данном случае основания для отказа в признании требований уполномоченного органа погашенными, у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-9287/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев О.В. Сотникова