Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-48828/19 по делу N А40-123092/2013

г.Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-123092/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Синегория"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Синегория" об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 и на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А40-123092/13, принятое судьей М.Ю. Махалкиным

по иску Префектуры САО г.Москвы (ОГРН: 1037739575785), Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507) и Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

к ООО "Синегория" (ОГРН: 1037739717400)

третьи лица: Управа Головинского района г. Москвы; Госинспекция по недвижимости; Мосгосстройнадзор; Москомархитектура, ЗАО "ДИКСИ ЮГ" (ОГРН: 1035007202460)

о признании нежилого здания самовольной постройкой,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Префектура САО г. Москвы - Крупин Д.Н. по доверенности от 14.01.2020 диплом АПС N 07277 р/н342 от 26.03.2002, Скачкова Н.В. по доверенности от 19.08.2019 диплом БВС 0729415 р/н 19766 от 05.11.1999;

от Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - Карасик Е.А. по доверенности от 04.10.2019, 23.12.2019 диплом 107704 0131228 р/н 1961 от 09.07.2018;

от ответчика: Иванова В.А. по доверенности от 26.02.2020;

от третьих лиц: Управа Головинского района г. Москвы - Скачкова Н.В. по доверенности от 13.01.2020, иные третьи лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 суд признал объект, расположенный на земельном участке по адресу: г.Москва, Конаковский проезд, д.10А, общей площадью 901,5 кв.м., состоящий из помещений первого этажа площадью 464,2 кв.м. и помещений второго этажа площадью 437,3 кв.м., самовольной постройкой и обязал ООО "Синегория" снести указанную самовольную постройку в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Также в резолютивной части решения указано, что в случае не исполнения ООО "Синегория" решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре Северного административного округа города Москвы право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с последующим взысканием произведённых расходов с ООО "Синегория".

Решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016.

30.10.2019 ООО "Синегория" в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства.

05.11.2019 от ООО "Синегория" поступило заявление об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015, а именно - указать адрес объекта самовольного строительства: г.Москва, Конаковский проезд, вл.10А.

Определением от 13.11.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Синегория" об исправлении опечатки отказано.

Определением от 20.12.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Синегория" о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанными определениями, ООО "Синегория" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит вышеуказанные определения суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Представитель ООО "Синегория" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определения суда законными и обоснованными, в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать.

Представитель третьего лица - Управы Головинского района г.Москвы поддержал позицию истцов.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определений от 13.11.2019 и 20.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-123092/2013-16-1186 от 30.04.2015 объект, расположенный на земельном участке по адресу: г.Москва, Конаковский проезд, д.10А, общей площадью 901,5 кв.м., состоящий из помещений первого этажа площадью 464,2 кв.м. и помещений второго этажа площадью 437,3 кв.м., признан самовольной постройкой.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Синегория" снести указанную самовольную постройку в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, а в случае не исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Синегория" решения суда в установленный срок, предоставлено Префектуре Северного административного округа города Москвы право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с последующим взысканием произведённых расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Синегория".

Согласно ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки (описки) являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем; подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как верно установлено судом первой инстанции, адрес объекта в решении Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 указан в соответствии с исковым заявлением, выпиской из ЕГРП (т.1 л.д.16 - 17), справкой БТИ (т.1 л.д.20), письма ОАТИ (т.1 л.д.21) и другими документами по делу (т.1 л.д.24 - 27 и др.).

Таким образом, спор рассмотрен судом в рамках пределов заявленного иска, исходя из предмета и основания, сформулированных истцами. Решение вынесено в отношении конкретного объекта, зарегистрированного надлежащим образом в государственном реестре.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о том, что данного объекта не существует - не принимается судом. Права заявителя не являются нарушенными, поскольку в отношении иного имущества, принадлежащего ответчику, решение судом не выносилось.

Установлено, что ГБУ "Автомобильные дороги САО г.Москвы" совместно с Префектурой Северного административного округа города Москвы на настоящий момент произвели демонтаж самовольного объекта, что подтверждается Актом Госинспекции по Москве от 06.09.2016 N 9095893.

Таким образом, препятствий для исполнения судебного акта, в связи с указанием неверных адресных ориентиров объекта, как на том настаивает ответчик, не возникло.

Доказательств того, что в результате исполнения судебного акта, вследствие судебной ошибки был демонтирован ненадлежащий объект, что повлекло убытки ответчика, суду так же не представлено.

Указанное приводит судебную коллегию к выводу о необоснованности требования ответчика о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанных обстоятельств заявителем не приведено.

Довод ответчика о том, что в исполнительном листе не указана резолютивная часть решения, правомерно отклонен судом, как основанный на неверном понимании норм права.

С учетом изложенного выше, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии определений от 13.11.2019 и 20.12.2019 правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ООО "Синегория" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 и от 20.12.2019 по делу N А40-123092/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Алексеева