Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 12АП-1587/20 по делу N А06-8093/2017

г. Саратов

17 марта 2020 г.

Дело N А06-8093/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шуршева Валерия Федоровича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2020 года по делу N А06-8093/2017, (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению арбитражного управляющего Шуршева Валерия Федоровича о пересмотре определения Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2019 по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ЗАО "Астраханьспецавтоматика" (414000, г. Астрахань, ул. Набережная реки Царева,31, ИНН 3017000396, ОГРН 1023000826188),

при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего Шуршева Валерия Федоровича - лично, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2018 закрытое акционерное общество "Астраханьспецавтоматика" (далее - ЗАО "Астраханьспецавтоматика", должник) признано (несостоятельным) банкротом, введена процедура конкурсного производства, утверждена кандидатура конкурсного управляющего Шуршева Валерия Федоровича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2019 частично удовлетворена жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего, Шуршев Валерий Федорович отстранен от исполнения обязанностей.

Арбитражный управляющий Шуршев В.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись, арбитражный управляющий Шуршев В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции было оценено только одно из трех заявленных им обстоятельств для пересмотра определения от 17.04.2019, поскольку помимо иной оценки имущества ЗАО "Астраханьспецавтоматика", влияющей на определение лимита расходов на специалистов, Шуршев В.Ф. также указывал на судебные акты апелляционной и первой инстанций по заявлению ФНС России об оспаривании решения собрания кредиторов от 10.10.2018 об утверждении порядка продажи имущества, предполагающего привлечение того же специалиста (организатора торгов), которого предлагал Шуршев В.Ф.

Арбитражный управляющий Шуршев В.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой о признании действий конкурсного управляющего ЗАО "Астраханьспецавтоматика" Шуршева В.Ф. ненадлежащими, в части необоснованного привлечения общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию" и общества с ограниченной ответственностью "ЭВС"; затягивания срока конкурсного производства; увеличения лимита расходов на привлеченных специалистов и об отстранении Шуршева В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2019 по делу N А06-8093/2017 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ЗАО "Астраханьспецавтоматика" Шуршевым Валерием Федоровичем в части необоснованного привлечения ООО "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию", затягивании срока конкурсного производства; необоснованном увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов. Шуршев Валерий Федорович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Астраханьспецавтоматика". В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Шуршев В.Ф., обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта, указывает, что новым конкурсным управляющим должника проведена новая оценка имущества должника, которая согласно отчету независимого оценщика N 091.08.19 составила 95 067 000 рублей, в связи с чем, исходя из активов должника лимит расходов на привлеченных специалистов составил 1 201 700 рублей. Кроме того, Шуршев В.Ф. указывает на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 о направление на новое рассмотрение в суд первой инстанции спора по заявлению ФНС России об оспаривании решения собрания кредиторов от 10.10.2018 об утверждении порядка продажи имущества и на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2019, которым в удовлетворении заявления ФНС России было отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шуршева В.Ф. о пересмотре определения от 17.04.2019, исходил из отсутствия предусмотренных статьей 311 АПК РФ обстоятельств.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как указано выше, в качестве вновь открывшегося обстоятельства, способного повлиять на итог рассмотрения жалобы ФНС России на его действия, Шуршев В.Ф. рассматривает то, что новым конкурсным управляющим должника была проведена новая оценка имущества должника, которая согласно отчету независимого оценщика N 091.08.19 составила 95 067 000 рублей, в связи с чем, соответственно, меняется размер лимита допустимых расходов на привлеченных специалистов.

В соответствие с разъяснением пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, повторная оценка имущества должника и соответствующий отчет могут рассматриваться в качестве нового доказательства, но не вновь открывшегося обстоятельства, и не могут являться основанием для пересмотра определения от 17.04.2019.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Шуршев В.Ф. указывает, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 было отменено определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2019 и направлен на новое рассмотрение спор по заявлению ФНС России об оспаривании решения собрания кредиторов от 10.10.2018 об утверждении порядка продажи имущества. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2019 в удовлетворении заявления ФНС России было отказано.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют никакого отношения к рассмотренному спору по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Шуршева В.Ф. и не могут являться основанием для пересмотра определения от 17.04.2019.

Как следует из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, основанием для отмены определения Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2019 и направления спора на новое рассмотрение явилось то, что заявление ФНС России об оспаривании решения собрания кредиторов от 10.10.2018 подлежало рассмотрению как разногласия по вопросу об условиях продажи имущества должника с учетом разъяснений пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (ут. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018).

В свою очередь, при новом рассмотрении спора, определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2019 в удовлетворении заявления ФНС России было отказано исключительно в связи с отменой решением собрания кредиторов от 18.09.2019 решения собрания кредиторов от 10.10.2018 г. по второму вопросу повестки собрания, в части "Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Астраханьспецавтоматика".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2020 года по делу N А06-8093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова