Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 07АП-1226/20 по делу N А27-25269/2019

город Томск

17 марта 2020 г.

Дело N А27-25269/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР К" (N 07АП-1226/2020) на решение от 30 декабря 2019 года (мотивированное решение от 24 января 2020 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25269/2019 (судья Андуганова О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Северо - Кузбасская энергетическая компания" (650991, Кемеровская область - Кузбасс область, город Кемерово, улица Кузбасская, 6, ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР К" (652560, Кемеровская область - Кузбасс область, город Полысаево, улица Космонавтов, 63, ОГРН 1094212002345, ИНН 4212029859) о взыскании 425 346 руб. 23 коп. долга по договору водоснабжения и водоотведения N 173 от 01 мая 2019 года за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2019 года (в редакции заявления об уменьшении размера исковых требований, поступившего в суд 18.12.2019 года),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо - Кузбасская энергетическая компания" (далее ОАО "СКЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР К" (далее - ООО "СПЕКТР К", ответчик), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 425 346 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.05.2019 по 31.08.2019 по договору N 173 водоснабжения и водоотведения от 01.05.2019.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 425 346 рублей 23 коп. долга по договору N 173 водоснабжения и водоотведения от 01.05.2019 года за период с 01.05.2019 года по 31.08.2019 года, 11 507 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 436 853 руб. 23 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, не согласившись с объемом поставленного ресурса, указывая, что акты оказанных услуг и счета на оплату не направлялись, акты оказанных услуг не подписаны ответчиком, ссылаясь на произведенную 05.11.2019 платежным поручением N 554 оплату, указывает на отсутствие задолженности за период с мая по август 2019 года, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СКЭК" (РСО) и ООО "Спектр К" (исполнитель) заключен договор N 173 водоснабжения и водоотведения от 01.05.2019 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий), сроком действия с 01.05.2019 по 31.12.2019 года с условием о последующей пролонгации (п. 10.1., п. 10.2. договора).

В соответствии с условиями договора РСО обязуется осуществлять отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, а исполнитель обязуется оплачивать потребленную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления и сброса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением и сбросом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, количество (объем) коммунального ресурса холодного водоснабжения, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета холодного водоснабжения, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения или истечения срока его эксплуатации, определяется согласно действующего законодательства.

Объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору от МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации, определяется согласно действующего законодательства (п. 3.2. договора).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовыми) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (п. 3.3. договора).

Количество (объем) коммунального ресурса поставляемого в МКД оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объема коммунального ресурса, поставляемого собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (п. 3.4. договора).

Расчеты за полученную воду и услуги по приему и очистке сточных вод производятся на основании тарифов, утвержденных уполномоченным на то органом государственной власти или местного самоуправления. Тарифы на водоснабжение и водоотведение могут быть изменены ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке, в случае их пересмотра уполномоченным на то органом государственной власти или местного самоуправления. Оплату по настоящему договору исполнитель производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг, путем направления по электронной почте с последующим направлением на бумажном носителе любым удобным способом (п. 4.1, п. 4.2. п. 4.4. договора).

Согласно п. 4.4., п. 4.5. договора, при оплате водоснабжения и водоотведения исполнителю в поручении необходимо указать номер, дату договора и назначение платежа. В случае неясного назначения платежа или его отсутствия сумма платежа засчитывается в следующей очередности: погашение пени, штрафов, неустоек; оплата за текущий период; погашение задолженности за предыдущие периоды. В случае, если оплата по п. 4.2. договора превысит сумму, причитающуюся к оплате, переплата, при отсутствии задолженности, учитывается в счет оплаты за следующий месяц, а при наличии задолженности, относится на ее погашение в порядке, определенном в п. 4.4. договора. В приложении N 2 к договору N 173ВВ от 01.05.019 года содержится список жилых многоквартирных домов, на которых установлены приборы учета, и куда осуществляется поставка воды и оказываются истцом услуги по приему сточных вод.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "СКЭК" в период с 01.05.2019 по 31.08.2019 года произвело абоненту отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, на их оплату выставило счета-фактуры: N 12/024420 от 31.05.2019 на сумму 698 584 руб. 51 коп., N 12/026754 от 30.06.2019 на сумму 722 899 руб. 73 коп., N 13/033231 от 31.07.2019 на сумму 742 836 руб. 23 коп., N 13/038734 от 31.08.2019 на сумму 707 581 руб. 31 коп.

Акты оказанных услуг за спорный период и соответствующие счета-фактуры на оплату (N 392689 от 31.05.2019, N 398203 от 30.06.2019, NN 406173 от 31.07.2019, N 412588 от 31.08.2019) истцом вручены ответчику, о чем свидетельствует отметка на сопроводительных письмах (25.06.2019 вх. N 88, 09.07.2019 вх. N 91, 08.08.2019, 05.09.2019).

Акты ответчиком не подписаны, в адрес истца не возвращены.

Услуги, оказанные истцом, ответчиком оплачены частично, в связи с чем, истцом ответчику 13.09.2019 вручена претензия N 477 от 12.09.2019 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В письме исх. N 514 от 25.09.2019 истец просил ответчика подписать и возвратить в свой адрес акты оказанных услуг за спорный период, врученные ответчику.

В ответ на указанное письмо истца ответчик в письме исх. N 168 от 27.09.2019 сообщил, что не может принять и подписать акты, так как к ним не приложены расшифровки с указанием объема и стоимости ресурса по каждому МКД.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ установлено, что к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки позиции апеллянта объем оказанных услуг определен истцом по показаниям приборов учета, отражен в счетах-фактурах, актах сдачи-приемки оказанных услуг за период с мая 2019 года по август 2019 года. Факт поставки ресурса, равно как и его объем, подтверждается представленными в деле документами и расчетом.

Ввиду своей необоснованности, судом первой инстанции отклонен довод ответчика, что истцом в его адрес не представлены акты оказанных услуг и счета-фактуры на оплату, а также расшифровки относительно объемов оказанных услуг, кроме того, истец определял объем оказанных услуг по водоотведению и водоснабжению на основании сведения об объеме расхода холодного водоснабжения по многоквартирным домам с детализацией объема оказанных услуг и по отоплению, подаче холодной воды, горячей воды и водоотведению, подаваемых самим ответчиком.

Довод ответчика, связанный с объемом оказанных услуг, был предметом исследования судом первой инстанции, суд правомерно указал на отсутствие обоснованности заявленных возражений и документального подтверждения им.

Принимая во внимание, что расчет стоимости холодной воды и водоотведения произведен по тарифам, установленным для ОАО "СКЭК" Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 16.05.2019 N 126 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение ОАО "Северо - Кузбасская энергетическая компания" и постановлением РЭК Кемеровской области от 16.05.2019 N 127 "Об утверждении производственной программы в сфере водоотведения и об установлении тарифов на транспортировку сточных вод ОАО "Северо - Кузбасская энергетическая компания", а ответчик, как исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять оплату потребленных коммунальных ресурсов, тогда как обязательство по погашению долга в заявленном уточненном размере перед истцом не исполнено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца, произведенный истцом в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства и порядком, определенным спорным договором (разделы 3, 4), исходя из объема потребленных ответчиком коммунальных услуг в спорный период, нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, за минусом объема коммунальных ресурсов, поставляемого собственникам нежилых помещений, расположенных в МКД, с учетом объема расходов холодного водоснабжения по МКД (исх. от 27.05.2019, от 24.06.2019, от 26.07.2019, от 26.08.2019), предоставленного истцу ответчиком, произведенных ответчиком оплат по представленным в материалы дел платежным поручениям, в т.ч. с учетом писем ответчика (исх. N 121 от 08.08.2019, исх.N 216 от 05.11.2019, исх. N 249 от 03.12.2019 г.) об уточнении платежа в платежном поручении N 554 от 05.11.2019, в платежном поручении N 287 от 05.07.2019, в платежном поручении от 03.12.2019), проверен судом и признан арифметически верным.

Довод относительно отсутствия задолженности в виду ее оплаты платежным поручением N 544 от 05.11.2019 за период с мая по август 2019 года отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, расчета суммы исковых требований, платеж, произведенный ответчиком по платежному поручению N 554 от 05.11.2019, учтен истцом при определении заявленной к взысканию задолженности за период с мая по август 2019 года с учетом письма ООО "СПЕКТР К" об уточнении назначения платежа по платежному поручению N 554 от 05.11.2019 года.

Выражая свое несогласие с объемами, при том, что довод жалобы об отсутствии расшифровок по каждому дому не нашел своего подтверждения, кроме того, принимая во внимание, что ответчик самостоятельно подавал и представлял истцу сведения об объемах расхода водоснабжения по МКД с детализацией объема оказанных услуг и по отоплению, подаче холодной воды, горячей воды и водоотведению, на основании указанных данных ОАО "СКЭК" определял объем оказанных услуг по водоотведению и водоснабжению, ООО "СПЕКТР К" тем не менее не представляет конкретных возражений, в чем выразилось неверное определение объема, контррасчет предметно не представлен, расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, потребления иного объема ресурсов, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

В апелляционной жалобе ответчик лишь отрицает, выражает свое несогласие с предъявленными объемами, тогда как иные объемы не представляет, данных со своей стороны также не представляет, в связи с чем предметно расчет истца не опровергает соответствующими доказательствами, которые позволили бы суду сделать вывод о их недостоверности и необоснованности.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 декабря 2019 года (мотивированное решение от 24 января 2020 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.Е. Ходырева