Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-1841/20 по делу N А21-16420/2018

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А21-16420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: до перерыва Кузьмин В.Н. (доверенность от 01.07.2019); после перерыва: не явился, извещено.

от ответчика: нет явился, извещено.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1841/2020) ТОО "Родина" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2019 по делу N А21-16420/2018 (судья Лобанова Е.А.), принятое по иску ТОО "Родина" к Администрации МО "Озерский городской округ" о признании права собственности, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Родина" (ОГРН 1023902150249, ИНН 3921000698, адрес регистрации : Калининградская область, Озерский район, пос.Яблоновка) (далее - ТОО "Родина", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Озерский городской округ" Калининградской области (ОГРН 1023902149523, ИНН 3921001500, адрес регистрации: Калининградская область, Озерский район, г.Озерск, ул.Московская,9) (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности Общества на 12/382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 12174959 кв.м с кадастровым номером 39:09:000000:39, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, в границах бывшего ТОО "Родина" (с учетом уточнения, принятых судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 27.11.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ТОО "Родина" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 11.03.2020 представитель истца доводы жалобы поддержал. Суд объявил перерыв до 12 час. 00 мин. 12.03.2020.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно протоколу N 1 общего собрания трудового коллектива колхоза "Родина" от 14.02.1992 утвержден перечень лиц, наделенных имущественными и земельными паями, передаваемыми бесплатно в собственность.

13.11.1992 общим собранием трудового коллектива колхоза "Родина" принято решение о реорганизации колхоза в товарищество с ограниченной ответственностью, установлен размер земельного пая 7 га сельскохозяйственных угодий (протокол N 2).

Согласно протоколу учредительного собрания N 3 от 11.12.1992 принято решение о создании ТОО "Родина".

Решением Озерского районного Совета депутатов Калининградской области от 21.12.1992 г. N 132 зарегистрировано ТОО "Родина" с коллективно-долевой формой собственности.

Согласно пункту 1.1 Устава ТОО "Родина" в основе товарищества лежит коллективно-долевая собственность.

Решением Малого Совета Озерского районного Совета народных депутатов Калининградской области N 136 от 28.12.1992 "Об утверждении материалов по приватизации земли сельхозпредприятий" утверждены протоколы общих собраний сельхозпредприятий по распределению земель реорганизуемых хозяйств, земля передана в собственность сельхозпредприятиям.

В перечне сельхозпредприятий указано также ТОО "Родина", которому выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 95, согласно которому в коллективно-долевую собственность предоставлено 3 155 га земель сельскохозяйственного использования, в том числе 2 871 га - в коллективно-долевую собственность, 284 га - в бессрочное (постоянное) пользование. Приложением N 1 к названному Государственному акту является список собственников и размер их земельной доли.

Порядок реорганизации колхозов и совхозов регулировался Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 25.01.1999), каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела его в натуре. Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Полагая, что при реорганизации колхоза "Родина" работники колхоза, в том числе Бредаев Николай Васильевич, Беккер Мария Генриховна, Воеводин Владимир Тимофеевич, Григорьева Зинаида Федоровна, Козлова Октябрина Петровна, Константинов Александр Павлович, Кисляков Алексей Федорович, Назарцев Пимен Максимович, Спиридонов Александр Спиридонович, Степанов Василий Григорьевич, Хохлачев Николай Григорьевич, Юрконис Юозас Ионо внесли свои земельные доли в уставный капитал товарищества, в результате чего у общества возникло право собственности на 12/382 доли в праве собственности на спорный земельный участок, ТОО "Родина" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. При этом требования заявлены к Администрации, поскольку указанные лица умерли.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями спорного земельного участка являются ТОО "Родина" (24/382 доли в праве общей долевой собственности) и три физических лица (по 1/382 доли в праве общей долевой собственности).

В обоснование требований истец представил в материалы дела Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 95, выданный ТОО "Родина", к которому приложены списки собственников и размер их земельной доли.

Вместе с тем документы, свидетельствующие о наличии волеизъявления указанных физических лиц на передачу земельных долей в уставный капитал ТОО "Родина", суду не представлены.

Оценив указанные документы, суд посчитал, что они не подтверждают доводы истца о возникновении у него права собственности на спорное имущество.

Кроме того, руководствуясь п. 2 ст. 69 АПК РФ, суд указал, что оценка свидетельствам о внесении вклада в уставный фонд ТОО "Родина" была дана судом при рассмотрении дела N А21-4539/2016, по которому отказано ТОО "Родина" в признании недействительным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности ТОО "Родина" на 71/382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ввиду отсутствия допустимых доказательств приобретения права собственности.

В рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Суд пришел к правильному выводу, указав, что имеющиеся в материалах дела свидетельства от 11.12.1992 о внесении вклада в уставный фонд ТОО "Родина" (основанием указано личное заявление граждан) не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих волеизъявление собственников долей, поскольку лицо, их подписавшее, не имеет полномочий на выдачу и подписание указанных документов. Личные заявления граждан суду не представлены.

Ссылки истца на дело А21-1129/2017 несостоятельны, поскольку указанное дело рассмотрено между иными лицами об ином предмете спора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2019 по делу N А21-16420/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина