Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 01АП-8068/19 по делу N А43-47351/2018

г. Владимир

10 марта 2020 г.

Дело N А43-47351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 10.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" Пушновой Екатерины Сергеевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2019 по делу N А43-47351/2018,

принятое по заявлению Корчагина Павла Павловича о признании права собственности на 9075/4231031 доли в объекте незавершенного строительства в жилых домах N 6-7, 6-8, Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-я, 2-я Оранжерейные, радом с домами N 7, 11 по ул.Тимирязева, в виде жилого помещения - квартиры N 108, этаж 21-22, общая площадь 82,63 кв.м, общая площадь с учетом площади балконов/лоджий 90,75 кв.м, расположенной в указанном объекте,

при участии представителей:

от Корчагина Павла Павловича - Мельникова С.В., доверенность от 26.09.2019 серия 52 АА N 4361779 сроком действия десять лет, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от Мельниковой Снежаны Викторовны - Мельникова С.В., паспорт гражданина РФ;

от Лаврикова Галины Васильевны - Лаврикова Г.В., паспорт гражданина РФ, представитель Лавриковой Г.В Мельникова С.В., доверенность от 01.11.2019 серия 52 АА N 4540208 сроком действия десять лет;

от Добровской Людмилы Геннадьевны - Добровская Л.Г., паспорт гражданина РФ, представитель Добровской Л.Г. Мельникова С.В., доверенность от 23.089.2019 серия 52 АА N 4361713 сроком действия десять лет;

от Карасевой Марины Геннадьевны - Карасева М.Г., паспорт гражданина РФ, представитель Карасевой М.Г. Мельникова С.В., доверенность от 16.09.2019 серия 52 АА N 4361580 сроком действия десять лет;

от Батмановой Яны Александровны - Мельникова С.В., доверенность от 02.12.2019 серия 52 АА N 4540699 сроком действия десять лет;

от Бургановой Татьяны Юрьевны - Мельникова С.В., доверенность от 27.09.2019 серия 52 АА N 4361800 сроком действия десять лет;

от Владимировой Ольги Владимировны - Мельникова С.В., доверенность от 15.05.2019 серия 52 АА N 4340918 сроком действия десять лет;

от Володиной Елены Евгеньевны - Мельникова С.В., доверенность от 16.09.2019 серия 52 АА N 4361577 сроком действия десять лет;

от Варицовой Нины Ивановны - Мельникова С.В., доверенность от 31.10.2019 серия 52 АА N 4540204 сроком действия пять лет;

от Гуцу Алексея Васильевича - Мельникова С.В., доверенность от 03.09.2019 серия 52 АА N 4361461 сроком действия десять лет;

от Гордеевой Валентины Александровны - Мельникова В.С., Смольяницкий С.В., доверенность от 24.06.2019 серия 52 АА N 4326310 сроком действия десять лет;

от Денеж Надежды Владимировны - Мельникова С.В., доверенность от 10.09.2019 серия 24 АА 3515394 сроком действия десять лет;

от Диденко Петра Николаевича - Мельникова С.В., доверенность от 27.09.2019 серия 31 АА N 143263630 сроком действия десять лет;

от Довгонюк Галины Михайловны - Мельникова С.В., доверенность от 28.08.2019 сроком действия три года;

от Ефременко Ольги Владимировны - Мельникова С.В., доверенность от 20.09.2019 серия 52 АА N 4366933 сроком действия три года;

от Иванова Антона Вячеславовича - Мельникова С.В., доверенность от 16.09.2019 серия 52 АА N 4361574 сроком действия десять лет;

от Коваленко Светланы Анатольевны - Мельникова С.В., доверенность от 24.07.2019 серия 26 АА N 3735939 сроком действия десять лет;

от Карасевой Марины Геннадьевны - Карасева М.Г., паспорт гражданина РФ, представитель Карасевой М.Г. Мельникова С.В., доверенность от 16.09.2019 серия 52 АА N 4361580 сроком действия десять лет;

от Козловой Елены Анатольевны - Мельникова С.В., доверенность от 04.09.2019 серия 52 АА N 4361477 сроком действия десять лет;

от Колотова Василия Николаевича - Колотов В.Н., паспорт гражданина РФ, представитель Колотова В.Н. Мельникова С.В., доверенность от 19.08.2019 серия 52 АА N 4361257 сроком действия пять лет;

от Колесниковой Анастасии Алексеевны - Мельникова С.В., доверенность от 15.102019 серия 52 АА N 1540020 сроком действия десять лет;

от Красильникова Сергея Константиновича, Красильниковой Татьяны Алексеевны - Мельникова С.В., доверенность от 21.08.2019 серия 52 АА N 4361295 сроком действия пять лет;

от Крутовой Елены Сергеевны действующей в интересах несовершеннолетней Крутовой Миланы Александровны - Мельникова С.В., доверенность от 07.11.2017 серия 24 АА N 2911775 сроком действия пять лет;

от Лавриковой Галины Васильевны - Лаврикова Г.В., паспорт гражданина РФ, представитель Лавриковой Г.В. Мельникова С.В., доверенность от 01.11.2019 серия 52 АА N 4540208 сроком действия десять лет;

от Мальцева Дмитрия Владимировича - Мельникова С.В., доверенность от 01.11.2019 серия 77 АГ N 2461275 сроком действия десять лет;

от Маркосяна Карена Эдуардовича - Мельникова С.В., доверенность от 29.11.2019 серия 52 АА N 4494561 сроком действия три года;

от Мацокина Сергея Сергеевича - Мацокин С.С., паспорт гражданина РФ, представитель Мацокина С.С. Мельникова С.В., доверенность от 06.12.2019 серия 52 АА N 4540843 сроком действия десять лет;

от Осипчук Елены Владимировны - Мельникова С.В., доверенность от 02.12.2019серия 52 АА N 4540764 сроком действия десять лет;

от Платонова Дмитрия Александровича - Платонов Д.А., паспорт гражданина РФ, представитель Платонова Д.А. Мельникова С.В., доверенность от 01.08.2019 серия 52 АА N 4361132 сроком действия десять лет;

от Тонконог Людмилы Михайловны - Мельникова С.В., доверенность от 23.09.2019 серия 52 АА N 4361722 сроком действия десять лет;

от Харитоновой Светланы Владимировны - Харитонова С.В., паспорт гражданина РФ, представитель Харитоновой С.В. Мельникова С.В., доверенность от 29.08.2019 серия 52 АА N 4361395 сроком действия десять лет;

от Харитоновой Ольги Александровны - Харитонова О.В., паспорт гражданина РФ, представитель Харитоновой О.В. Мельникова С.В., доверенность от 29.08.2019 серия 52 АА N 4361396 сроком действия десять лет;

от Чеботарь Татьяны Ивановны - Мельникова С.В., доверенность от 07.02.2019 серия 52 АА N 4125810 сроком действия десять лет.

Мельников Э.Д., Харитонов К.В., Харитонов Д.В., Кудряшова Н.В., Колотов О.В. - слушатели.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" (далее - ООО "Квартстрой-НН", должник) Корчагин Павел Павлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании права собственности на 9075/4231031 доли в объекте незавершенного строительства в жилых домах N 6-7, 6-8, Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-я, 2-я Оранжерейные, радом с домами N 7, 11 по ул.Тимирязева, в виде жилого помещения - квартиры N 108, этаж 21-22, общая площадь 82,63 кв.м, общая площадь с учетом площади балконов/лоджий 90,75 кв.м, расположенной в указанном объекте.

Определением от 10.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области требования Корчагина Павла Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТСТРОЙ - НН" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворил частично. Признал за Корчагиным Павлом Павловичем право собственности на 9075/4231031 доли в объекте незавершенного строительства - жилого дома N N 6-7,N 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, (II очередь строительства II пускового комплекса застройки в квартале улиц Пушкина-Тимирязева) расположенном по адресу (строительный): Нижегородская область, г.Н.Новгород, Советский район, ул.1 -я и 2-я Оранжерейные, рядом с домами N 7, N 11 по ул.Тимирязева) на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый номер 52:18:0070037:2005, по адресу: Нижегородская область, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-я, 2-я Оранжерейные рядом с домами N 7,11, по улице Тимирязева, кадастровый номер объекта незавершенного строительством 52:18:0070037:2372 (договор N 0703/2012-6/8-1/2 участия в долевом строительстве от 07.03.2012, заключенный между ООО "Квартстрой-НН", регистрационная запись от 11.04.2012 года номер 52-52-01/170/2012-172 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, договор N 204/2 013-В-4 об уступке права требования от 02.04.2013 г., заключенный между ООО "УК Квартстрой" и Корчагиным Павлом Павловичем, регистрационная запись номер 52-52-01/138/2013-788 от 10.04.2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении жилого помещения номер N 108, частью на 21 этаже и частью на 22, общая площадь 82,63 кв.м., общая площадь с учетом площади балконов/лоджий 90,75 кв.м, в жилом доме N 6-8 (по генплану)). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 4, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 1 Градостроительного Кодекса РФ, статьями 9, 11, 12, 130, 209, 213, 218, 219, 244, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" Пушнова Екатерина Сергеевна обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятое определение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, выраженное в неприменении закона, подлежащего применению.

Заявитель указывает, что строительство жилого дома не завершено, в натуре нежилые помещения, как обротоспособные объекты, не существуют. При таких обстоятельствах, право собственности на долю в виде нежилого помещения у заявителя отсутствует.

Доля в праве общей долевой собственности является идеальной или абстрактной долей, которая не может быть выражена в виде конкретного помещения, особенно в том случае, когда строительство объекта не завершено.

Конкурсный управляющий считает, что ввиду того, что жилой дом не достроен, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание, заявление участника о признании права собственности не подлежит удовлетворению.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Корчагина Павла Павловича и иных лиц, участвующих в деле, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Иные лица, прибывшие в судебное заседание, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство Корчагина Павла Павловича и иных лиц, участвующих в деле, о приобщении к материалам дела представленного документа, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство Корчагина Павла Павловича и иных лиц, участвующих в деле, и приобщить к материалам дела выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Представитель Корчагина Павла Павловича и иных лиц, участвующих в деле, поддерживает доводы, изложенные в возражение на апелляционную жалобу. Считает судебный акт законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 ООО "Квартстрой-НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Е.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.

Корчагин П.П. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании права собственности на 9075/4231031 доли в объекте незавершенного строительства в жилых домах N 6-7, 6-8, Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-я, 2-я Оранжерейные, радом с домами N 7, 11 по ул.Тимирязева, в виде жилого помещения - квартиры N 108, этаж 21-22, общая площадь 82,63 кв.м, общая площадь с учетом площади балконов/лоджий 90,75 кв.м, расположенной в указанном объекте.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО "Квартстрой-НН" (застройщик) и ООО "Управляющая компания "КВАРТСТРОЙ" (дольщик) заключен договор N 0703/2012-6/8-1/2 участия в долевом строительстве от 07.03.2012, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом N 6-8 на земельном участке площадью 6 551 кв.м., кадастровый номер 52:18:0070037:2005 по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1 -я, 2-я Оранжерейные, рядом с домами N 7, 11 по ул. Тимирязева (далее - Жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать дольщику жилые помещения, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять жилые помещения (указаны в п.1.1 договора) по акту приема-передачи.

Пунктом 1.1 N 0703/2012-6/8-1/2 участия в долевом строительстве от 07.03.2012 установлена договора в размере 236 950 800, 00 рублей из расчета 40 000, 00 рублей за один квадратный метр.

Пунктом 4.7. договора установлено, что дольщик имеет право передавать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия застройщика, но с его уведомление о состоявшейся уступке, после исполнения денежных обязательств.

Договор N 0703/2012-6/8-1/2 участия в долевом строительстве от 07.03.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

02.04.2013 между ООО "УК КВАРТСТРОЙ" и заявителем заключен договор N 204/2013-В-4 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно договору уступки, ООО "УК КВАРТСТРОЙ" уступило заявителю право требования о передаче в собственность жилого помещения - квартиры под проектным номером 108, площадью 82,63 кв.м., общая площадь с учетом площади балконов и лоджий 90,75 кв.м., частью на 21 этаже и частью на 22, расположенной в объекте - жилой дом N 68, Нижегородская область, г.Н.Новгород, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1 -я, 2-я Оранжерейные, рядом с домами N 7, 11 по ул. Тимирязева.

Стоимость права требования в соответствии с договором об уступке права требования N 204/2013-В-4 от 02.04.2013 по договору N 0703/2012-6/8-1/2 участия в долевом строительстве от 07.03.2012 оценена в сумме 4 446 750, 00 руб.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве N 0703/2012-6/8-1/2 от 07.03.2012, срок передачи застройщиком помещения участнику - 4 квартал 2014 г., то есть до 31 декабря 2014 года.

Из материалов дела следует, что кредитор исполнил в полном объеме принятые договорные обязательства.

До настоящего времени квартира не передана истцу, то есть обязательства ответчика ООО "Квартстрой-НН" не выполнены.

Правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых участники долевого строительства имеют возможность получить квартиры в натуре непосредственно от застройщика: признание за кредитором права собственности на жилое помещение (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 и пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве) и передача участникам строительства жилых помещений в счет погашения их требований (пункты 1 - 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

По мнению судебной коллегии, исходя из принципа равенства лиц, обладающих тождественным правовым статусом (статья 19 Конституции Российской Федерации), способ удовлетворения требований кредиторов (путем признания права собственности или передачи жилых помещений) не должен влиять на имущественные права участников строительства, в связи с чем при удовлетворении требования в результате признания права собственности на помещение также следует учитывать реальный объем исполненных застройщиком обязательств, признавая погашенными (либо исключенными) реестровые требования дольщика по аналогии с правилами о передаче квартир (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, но это возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, притом что застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если регистрация права собственности на спорное нежилое помещение уже осуществлена за продавцом, то покупатель может реализовать свое право на защиту путем предъявления требования о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве), то есть в порядке пункта 3 статьи 551 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 8 и 16 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания", разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое, согласно ст. 128 ГК РФ, является объектом гражданских прав.

Коллегией судей установлено, что строительство жилого дома, в котором находится недвижимое имущество не завершено, дом не введен в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик, ООО "Квартстрой - НН", нарушил свои обязательства по договору перед истцом в части сроков передачи ему квартиры, допустив просрочку исполнения обязательства. Дополнительных соглашений о переносе срока между Корчагиным П.П. и ООО "Квартстрой - НН" не заключалось.

В нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник до настоящего времени объект долевого строительства не передал кредитору.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Признание права является одним из способов защиты права.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект либо долю в нем.

Признание права собственности на жилые и нежилые помещения, которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является фактическое наличие индивидуально определенного объекта строительства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в доме N 6-7 выполнено строительство монолитного каркаса стилобатной части здания на 60%, жилой части здания на 15%; в доме N 6-8 выполнено строительство монолитного каркаса стилобатной части здания на 80%, жилой части здания на 100%, при этом работы по строительству не ведутся с апреля 2016 г.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений. Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Из вышеуказанного следует, что поскольку помещение, которое по договору должен получить заявитель, расположено в многоквартирном многоэтажном жилом доме, помещение полностью оплачено истцом, входит в состав единого объекта и их выделение в натуре как самостоятельного (обособленного) помещения, пригодного для использования по назначению, до принятия дома в эксплуатацию невозможно, истец имеет право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства.

В связи с этим подлежит установлению размер доли истца в праве на объект незавершенного строительства.

При этом суд полагает, что отказ в удовлетворении требования заявителю по признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, с учетом ранее принятых решений в отношении остальных дольщиков, ставит истца в неравное положение с ними, нарушая права заявителя.

Поскольку создаваемый объект недвижимости является единым объектом незавершенного строительства, доля истца подлежит определению как соотношение площади жилого помещения (квартира) N 108, частью на 21 этаже и частью на 22, общая площадь 82,63 кв.м., общая площадь с учетом площади балконов/лоджий 90,75 кв.м, в жилом доме N 6-8 (по генплану), право требования которого приобретено истцом к общей полезной площади в жилых домах N6-7 и N6-8 (с учетом подземной части и стилобата).

С учетом изложенного, истцу принадлежит 9075/4231031 доли в объекте незавершенного строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что строительство жилого дома не завершено, в натуре нежилые помещения, как обротоспособные объекты, не существуют, в связи с чем право собственности на долю в виде нежилого помещения у заявителя отсутствует, отклоняются коллегией судей как необоснованные.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В настоящее время жилые дома N 6-7. N 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, (II очередь строительства II пускового комплекса застройки в квартале улиц Пушкина-Тимирязева), расположенном по адресу (строительный): Нижегородская область, Г.Н.Новгород, Советский район, ул.1-я и 2-я Оранжерейные, рядом с домами N 7, N 11 по ул.Тимирязева) на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый номер 52:18:0070037:2005, поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРП, как объект незавершенного строительства с присвоенным кадастровым номером 52:18:0070037:2372.

С момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства с присвоенным кадастровым номером 52:18:0070037:2372, жилые дома N 6-7, N 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, (II очередь строительства II пускового комплекса застройки в квартале улиц Пушкина-Тимирязева), расположенном по адресу (строительный): Нижегородская область, Г.Н.Новгород, Советский район, ул.1-я и 2-я Оранжерейные, рядом с домами N 7, N 11 по ул.Тимирязева) являются оборотоспособными объектами недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Впоследствии, право собственности на долю в объекте незавершенном строительством может быть трансформировано в право собственности на конкретное помещение в натуре при завершении строительства жилого дома.

Кроме того, в настоящее время в ЕГРП зарегистрировано более 80% от общего числа долевых сособственников.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях частично удовлетворил заявление Корчагина П.П.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2019 по делу N А43-47351/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-НН" Пушновой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис