Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-10805/20 по делу N А40-238150/2017

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-238150/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реал РЭД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-238150/17 по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 1097746350151, ИНН 7718766718,) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ РЭД" (ОГРН: 1147847349616, ИНН: 7806534473) о расторжении договора NВТК-08/17-1064 от 10.07.2017 г., о взыскании 879 100 руб., пени в размере 263 730 руб. по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности в размере 879 100 руб., пени в размере 263 730 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гараев К.Р. по доверенности от 21.11.2019,

от ответчика: Краснов А.О. по доверенности от 23.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "Воентелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Реал Рэд" о взыскании задолженности в размере 879 100 руб. по договору N ВТК-08/17-1064 от 10 июля 2017 года, неустойки в размере 263 730 руб., а также о расторжении договора N ВТК-08/17-1064 от 10 июля 2017 года.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречные исковое заявление о взыскании с ООО "Реал Рэд" задолженности в размере 879 100 руб., пени в размере 263 730 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, исковые требования общества "Воентелеком" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска общества "Реал РЭД" отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018 N С01-983/2018 по делу N А40-238150/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-238150/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по тому же делу отменены. Дело N А40-238150/2017 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал следующее.

Суды не учли, что в материалах дела представлена переписка сторон, которая осуществлялась посредством электронной почты. Содержание данной переписки на предмет наличия в ней сведений о передаче ответчиком истцу документов (материалов), в которых могли быть реализованы промежуточные и окончательные результаты работ, и их принятия (одобрения) заказчиком, а также наличия потребительской ценности у таких результатов судами, вопреки соответствующим доводам ответчика, не проанализировано.

Более того, из упомянутой переписки усматривается, что ответчиком в адрес истца направлялись документы (файлы), приложенные (прикрепленные) к электронным сообщениям.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, соответствующие документы направлялись в суд первой инстанции со встречным иском (пункты 16 - 19 перечня приложений), поданным в электронном виде посредством системы "Мой арбитр".

Однако судом первой инстанции данные документы на бумажных носителях не были приобщены к материалам дела и, вопреки требованиям части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не получили оценки в обжалуемом судебном решении.

Суды не проанализировали соответствие такого способа передачи аудиовизуального произведения условию пункта 2.1.2 договора о способе передачи произведения и иных результатов работ, согласившись с мнением истца о том, что видеоролик подлежал направлению по электронной почте. Также суды не дали оценку доводу ответчика о том, что из-за большого размера файла видеоролика (550 Мб) он не мог быть доставлен посредством электронной почты ввиду обычно существующих ограничений размера почтового ящика.

Судебная коллегия полагает, что суду в целях создания условий к объективному, всестороннему и правильному рассмотрению спора следовало воспользоваться полномочиями, предоставленными приведенными процессуальными нормами, и вынести на обсуждение вопрос о необходимости (целесообразности) назначения судебной экспертизы для проверки объема и качества выполненных работ, учитывая, что одной из причин отказа истца от подписания акта приема-передачи результатов работ являлось, как указало общество "Воентелеком" "несоответствие материала общим задачам Заказчика, указанным в п. 2 Технического задания (Приложение N 1 к Договору)" и "отсутствие учета направленных пожеланий Заказчика...".

При этом коллегия судей считает необходимым отметить, что по общему правилу, подрядчик должен передать заказчику результат работы, обладающий свойствами, которые определяются обычными требованиями, если иного не предусмотрено соглашением сторон, (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). В таком случае потребительская ценность результата работы может оказаться ниже той, на которую рассчитывал заказчик при заключении договора.

При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик будет нести установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы. В частности, заказчик вправе будет отказаться от принятия и оплаты выполненной работы либо расторгнуть договор в судебном порядке в связи с его существенным нарушением подрядчиком и взыскать причиненные убытки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, которым должна быть дана оценка в соответствии с требованиями, изложенными в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ее результаты отражены в судебном акте, а также на основании дополнительных доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, распределить судебные расходы. В частности, суду с учетом мнения сторон предлагается разрешить вопрос о необходимости (целесообразности) назначения судебной экспертизы в целях проверки взаимоисключающих доводов сторон о надлежащем/ненадлежащем качестве работ - о соответствии аудиовизуального произведения условиям договора и технического задания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ответчик передал истцу акт передачи исключительных прав, ответчик передал результат работ, этапы работы согласованы сторонами, переписка Власова А.Б. велась в интересах истца, результат работ представляет потребительскую ценность.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Воентелеком" (далее - заказчик) и ООО "РЕАЛ РЭД" (далее - исполнитель) заключен договор от 10 июля 2017 г. N ВТК-08/17-1064 (далее - договор) на работы по созданию фильма об АО "Воентелеком" (далее - работы), по условиям которого исполнитель обязан выполнить работы согласно техническому заданию, передать результаты работ и исключительные права на все результаты работ (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

Результаты работ должны быть преданы исполнителем по электронной почте на указанный в п. 8.1 технического задания, электронный адрес, в течение 50 календарных дней с момента размещения итогового протокола рассмотрения, оценки и сопоставления предложений от 03.07.2017, номер извещения N 31705237738 от 20.06.2017.

Заказчик произвел оплату аванса в размере 50% от общей суммы договора 879 100 руб., что подтверждается платежным поручением N 051688 от 18.07.2017.

В нарушение п. 4.3 договора исполнитель не передал заказчику акт передачи исключительных прав на результаты работ, подписанный полномочным лицом.

По направленной исполнителем заказчику на адрес электронной почты ссылке на публичное хранилище данных в сети Интернет, материалы не подлежат рассмотрению заказчиком в качестве результата работ по договору, как не соответствующие требованиям технического задания (приложение N 1 к договору).

Заказчиком при просмотре материалов выявлены следующие недостатки: несоответствие формата материалов, оформления и способа передачи требованиям п. 2.1.2 договора: результаты работ были переданы в виде ссылки на облачный сервис для скачивания материала; невыполнение обязательств по написанию сценария. Исполнителю представлены замечания на проект сценария, которые были указаны в протоколе совещания от 05.07.2017. Замечания не устранены, в связи с чем заказчиком самостоятельно подготовлен сценарий; поиск и организация мест для проведения съемок фильма осуществлены силами заказчика; в нарушение п. 5.3 технического задания исполнителем не предоставлен заказчику анимационный эскиз, состоящий из черновой анимации, чернового непрофессионального дикторского сопровождения и чернового музыкального трека, которые впоследствии определяют темп фильма, продолжительность монтажных фраз и планов видеофильма.

В соответствии с п. 4.4 договора заказчик направил мотивированный отказ (исх. от 12.09.2017 N 08-01/14742) с требованием предоставить следующие результаты работ на электронный адрес, указанный в договоре, в течение пяти рабочих дней после получения претензии: "Схема сценария и тезисы дикторского текста" предоставляются в файле программы Microsoft Word (.doc); "Раскадровка и текст диктора" предоставляется в файле программы Microsoft Word (.doc); "Анимационный эскиз" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или.mpg4; "Финальная ознакомительная версия фильма с надписью "не оплаченная ознакомительная версия" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или.mpg4; "Финальная версия фильма" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или.mpg4.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется: - выполнить работ в соответствии с Техническим заданием;

- передать Заказчику результаты работ, включая макеты результата работ, сценарии (тексты), наброски (эскизы), видео и фото материалы, фонограммы и иные произведения на цифровом носителе. Формат файлов, а также тип носителя цифровой информации должны быть определены Заказчиком в техническом задании;

- передать Заказчику исключительные права на все результаты работ, включая макеты результата работ, сценарии (тексты), наброски (эскизы), видео и фото материалы, фонограммы и иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные Исполнителем и соисполнителями, привлеченными Исполнителем при выполнении Договора;

- при обнаружении Заказчиком несоответствий результатов работ Техническому заданию или наличие в результатах работ технических ошибок (относящихся непосредственно к качеству видеоролика) устранить их в кратчайшие сроки за свой счет.

С точки зрения ООО "Реал Рэд" суды не дали надлежащую оценку его доводу о том, что вся переписка Сторон, в том числе согласование и устранение замечаний, передача промежуточных результатов работ и их согласование (одобрение) Заказчиком, осуществлялась с АО "Воентелеком" посредством переписки по электронной почте с Александром Борисовичем Власовым - менеджером по коммуникациям отдела маркетинга и рекламы.

Этапы работ, их свойства, а также порядок согласования работ на этапах работ установлены Сторонами в разделах 5 и 7 Технического задания (Приложение 1 к Договору) соответственно.

Пунктом 7 Технического задания установлено, что по итогам просмотра предоставленных Исполнителем результатов работ Стороны фиксируют пожелания Заказчика в "Протоколе совещаний". Текст протокола совещания составляется Исполнителем, подписывается полномочным представителем Исполнителя и высылается Заказчику по факсу или электронной почте. Если Заказчик согласен со всеми формулировками протокола совещания, то полномочным представителем Заказчика протокол подписывается и высылается Исполнителю. После получения подписанного Заказчиком протокола совещания, протокол совещания считается согласованным. На основе протокола совещания Исполнитель обязан внести уточнения в результаты работ на этапе. Исполнитель вносит коррективы в работы только на основе пожеланий Заказчика, зафиксированных в протоколе совещания. По завершении работ на этапе в протоколе совещания прописывается то, что результаты работ согласованы и утверждены, и, после взаимного подписания протокола, текущий этап работ считается пройденным. Согласование последнего этапа работ Стороны фиксируют актом сдачи-приемки.

Пунктом 8 Технического задания установлены лица, уполномоченные согласовывать промежуточные результаты работ. Уполномоченным лицом со стороны Заказчика, ответственным за согласование промежуточных результатов работ и подписание протоколов совещаний является Жилков Евгений Александрович, e-mail: e.zhilkov@voentelecom.ru, тел. +7 921 994 76 68, должность - коммерческий директор.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы Ответчика о том, что его переписка с Власовым Александром Борисовичем по электронной почте свидетельствует о согласовании этапов работ, передаче промежуточных результатов работ являются необоснованными.

Власов А.Б. не является лицом, уполномоченным на согласование промежуточных результатов работ, подписание протоколов совещаний и представление интересов АО "Воентелеком" в рамках договорных отношений между Сторонами. При ведении электронной переписки с ООО "Реал Рэд" Власов А.Б. мог представлять исключительно свои интересы и свою правовую позицию. Данная переписка не обладает юридической силой. Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике (постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2015 N Ф10-4789/2015 по делу N А64-730/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 по делу NА41-50304/2014).

Согласно условиям Договора, уполномоченным лицом на согласование промежуточных результатов работ и подписание протоколов совещаний в рамках Договора является Жилков Евгений Александрович. Вместе с тем, в электронной переписке с Ответчиком Жилков Е.А. не участвовал.

В соответствии с доверенностью от 14.12.2016 N 529, выданной сроком на 1 год без права передоверия, АО "Воентелеком" уполномочивает Жилкова Евгений Александровича подписывать акты приема и возврата оборудования с документацией, передаваемого АО "Воентелеком" с целью проведения тестирования, вести от имени АО "Воентелеком" переговоры и осуществлять переписку в рамках обеспечения научно-исследовательской деятельности АО "Воентелеком", расписываться от имени АО "Воентелеком" и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данных поручений.

Таким образом, этапы работ, выполняемых Исполнителем, не согласованы, не утверждены в порядке, предусмотренном Договором, и, как следствие, не завершены.

Данное нарушение не позволило Заказчику ознакомиться с предварительным вариантом промежуточных результатов работ для осуществления необходимого контроля, что повлияло на итоговый результат работ Исполнителя.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие данные нарушения. Переписка Сторон по электронной почте не является итоговым согласованием условий выполнения каждого этапа работ, т.к. Договором данная форма не предусмотрена.

Какими бы ни были взаимоотношения между заказчиком и исполнителем, любая переписка должна вестись документально и в соответствии с порядком, установленным договором. Если по какому-либо этапу работ предоставляется результат, даже если он является промежуточным, согласовывать его следует только в соответствии с требованиями Договора. Доводы Истца соответствуют судебной практике по данной категории дел (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2018 г. N Ф07-16959/2017 по делу N А56-52444/2016).

Таким образом, доводы Ответчика о том, что Заказчик участвовал в промежуточных согласованиях, утверждал промежуточные этапы работ надлежащим образом не подтверждены. Итоговые результаты работ, выполненные надлежащим образом в установленный Договором срок, представлен не был, обязательства Исполнителя не исполнены.

По мнению Ответчика, при недоказанности АО "Воентелеком" наличия в работах Исполнителя существенных и неустранимых недостатков, препятствующих использованию результата работ для указанной в договоре цели, Заказчик в случае одностороннего отказа не освобождается от обязанности уплатить Исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения последним извещения об отказе от исполнения Договора.

Вместе с тем, Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств, предусмотренных Договором, а также свидетельствующие об объеме и качестве выполненных работ.

Помимо этого, ООО "Реал Рэд", полагает, что АО "Воентелеком" злоупотребляет своими правами, поскольку результат работ - аудиовизуальное произведение он получил и использует его в своей деятельности.

Из технического задания к Договору следует, что фильм адресован чиновникам и представителям Министерства обороны Российской Федерации. Договор заключался с целью "убедить зрителя в том, что АО "Воентелеком" является лучшим разработчиком комплексных решений в сфере секретной связи, а также убедить Министерство обороны Российской Федерации в том, что нет необходимости диктовать узкие технические решения. Достаточно поставить перед АО "Воентелеком" стратегические задачи - база для любых технических решений уже готова".

В соответствии с пунктом 4.2. Договора результаты работ, исключительные права на все результаты работ, включая макеты результата работ, сценарии (тексты), наброски (эскизы), видео и фото материалы, фонограммы и иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении настоящего Договора передаются Заказчику в течение 50 календарных дней с момента размещения итогового протокола рассмотрения, оценки и сопоставления предложений от 03.07.2017, номер извещения N 31705237738 от 20.06.2017.

Таким образом, срок предоставления результата работ - 22.08.2017.

Договор с Ответчиком был заключен АО "Воентелеком" в целях участия в Международном военно-техническом форуме "Армия-2017", стартовавшем 22.08.2017, о чем соответствует информационный портал Министерства обороны Российской Федерации "http://army2017.mil.ru/".

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих договорных обязательств и нарушением обязательства по надлежащей передаче финальных результатов работ, АО "Воентелеком" было лишено возможности использования данного фильма в целях, изначально установленных в Договоре, ради которых он был заключен.

Ответчик основывает свою позицию на том доводе, что из-за большого размера файла видеоролик не мог быть доставлен посредством электронной почты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На стадии заключения Договора Стороны урегулировали порядок предоставления результата работ, а именно путем направления по электронной почте, указанной в Договоре. Протокол разногласий между Сторонами не формировался.

Таким образом, Ответчик знал о необходимости выполнения всех установленных Заказчиком требований к условиям выполнения работ, в том числе и к порядку предоставления результата работ.

В соответствии с п. 4.4 Договора Заказчик направил мотивированный отказ (исх. от 12.09.2017 N 08-01/14742) с требованием предоставить следующие результаты работ на электронный адрес, указанный в Договоре, в течение пяти рабочих дней после получения претензии:

"Схема сценария и тезисы дикторского текста" предоставляются в файле программы Microsoft Word (.doc);

"Раскадровка и текст диктора" предоставляется в файле программы Microsoft Word (.doc);

"Анимационный эскиз" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или mpg4;

"Финальная ознакомительная версия фильма с надписью "не оплаченная ознакомительная версия" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или mpg4;

"Финальная версия фильма" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или.mpg4.

По состоянию на 23.11.2017 результаты работ Исполнителем Заказчику не представлены.

Ответчик заявляет, что истец, в нарушение статьей 718, 762 ГК РФ не оказывал содействия в выполнении работ, своими действиями препятствовал ее выполнению.

В ходе выполнения исполнителем своих обязательств по договору со стороны Заказчика активно велась работа по согласованию, корректировке работы, в том числе и выполнению обязательств, возложенных на исполнителя.

Так истцом были неоднократно произведены уточнения в сценарий (история переписки от 30.06.2017 "отчет о встрече", от 04.07.2017 "Сценарий режиссерский Каминский", от 05.07.2017 "Протокол совещаний Сценарий", от 06.07.2017 "обновленный сценарий", от 19.07.2017 "ответы на вопросы").

Также, истец был вынужден взять на себя обязательства по обеспечению места проведения съемок, несмотря на то, что исполнитель заявлял о самостоятельно решении данного вопроса.

Вместе с тем, 27.07.2017 исполнитель оповестил заказчика о том, что большинство актеров на роли были выбраны без ведома последнего. В ходе выполнения работ исполнитель отказался представить план-график выполнения работ по договору, отражающий порядок и ход выполнения обязательств, возлагаемых на исполнителя по условиям договора.

После истечения срока выполнения работ по договору итоговые результаты работ, предусмотренные техническим заданием, представлены не были.

По результату судебной экспертизы установлено, что результат интеллектуальной деятельности, направленный ООО "Реал Рэд" АО "Воентелеком" по электронной ссылке, представленной ООО "Реал Рэд" в электронном письме от 02.10.2017 не соответствует требованиям Технического задания по содержанию фильма. Результат интеллектуальной деятельности не соответствует Протоколу совещания по составу персонажей. Единственный подписанный Сторонам Протокол совещания не устанавливает окончательные формулировки диалогов, внешний вид кадров, внешний вид актеров, состав видеоролика и является недостаточным для полного исполнения условий Договора со стороны ООО "Реал Рэд". Результат интеллектуальной деятельности не соответствует задачам, предусмотренным разделом 2 Технического задания Договора.

Результат интеллектуальной деятельности, созданный ООО "Реал Рэд", не полно соответствует требованиям, обычно предъявляемым к игровым презентационным фильмам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное. Согласно п. 5.1. договора стороны установили, что результаты работ, выполненных исполнителем и соисполнителями в соответствии с настоящим договором, а также исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем и соисполнителями в процессе выполнения работ по настоящему договору являются собственностью заказчика с момента оплаты по п.3.3 договора

Согласно п. 3.3. договора Заказчик производит окончательный расчет выполненных работ путем перечисления суммы 879 100,00 (Восемьсот семьдесят девять тысяч сто) рублей, в том числе НДС 18% -134 100,00 (Сто тридцать четыре тысячи сто) рублей на счет Исполнителя в течение 10 банковских (рабочих) дней после подписания сторонами Акта приемки-сдачи работ.

Окончательный расчет сторонами не производился, следовательно, исключительные права на результат интеллектуальной деятельности к заказчику не перешли.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору, а также возврата денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании 879 100 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 715, 782, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 263 730 руб.

Согласно п. 6.5 договора в случае нарушения исполнителем сроков сдачи работ он уплачивает заказчику пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, исходя из общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, но не более 15% от стоимости работ по настоящему договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 263 730 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора N ВТК-08/17-1064 от 10 июля 2017 года.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с уведомлением о расторжения договора и взыскании пени от 23.11.2017 N 08-01/19914, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из заключения по результату проведений судебной экспертизы и доказательств, представленных в материалы дела, следует, что обязательства Исполнителя, предусмотренные Договором, не исполнены, потребительской ценности работы не представляют и использованы быть не могут. Доводы ответчика о том, что работы приняты, опровергается самим ответчиком в отзыве на претензию (т.1 л.д.17-18).

Обязательства Исполнителя по согласованию этапов выполнения работ не выполнены, результат интеллектуальной деятельности и исключительные права на результат интеллектуальной деятельности не переданы, денежные средства, перечисленные в качестве аванса неправомерно удерживаются Исполнителем.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора.

Доводы ответчика о том, что результат работ был направлен заказчику в установленный договором срок, отклонены судом как противоречащие фактическим обстоятельствам спора.

Иные доводы ответчика, изложенные в пояснениях, являются не состоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что выполненные ответчиком работы не оплачены, сумма задолженности составила 879 100 руб., сумма пени - 263 730 руб.

Ответчик заявляет, что из буквального толкования условий договора не следует, что в стоимость работ включается стоимость передаваемого исключительного права.

Ответчик ссылается на несуществующее условие в договоре о первичном принятии работ по акту приема - передачи прав, а впоследствии принятии исключительных прав на результат работ. Мнение ответчика о противоречии действующему законодательству процедуры передачи прав без принятия работ не подтверждается ссылкой на действующий нормативный акт.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 10.07.2017 N ВТК-08/17-1064, заключенному между истцом и ответчиком (далее -договор), передача исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) оформляется актом передачи исключительных прав на результаты работ, а права на РИД в соответствии с пунктом 5.1 договора являются собственностью заказчика с момента оплаты по пункту 3.3 договора (окончательный расчет). Окончательный расчет провести невозможно в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору и вследствие не подписания акта сдачи-приемки работ.

Кроме того, в отзыве ответчик ошибочно распространяет на условия договора требования статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), данная норма регулирует отношения сторон по договору авторского заказа. В силу пункта 1 статьи 1288 ГК РФ "по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение на материальном носителе или в иной форме", при этом, в силу статьи 1257 ГК РФ "автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано", а не юридическое лицо.

В данном случае отношения по договору регулируются в соответствии с требованиями статьи 1296 ГК РФ, исключительное право на произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

В пункте 5 статьи 1296 ГК РФ определено, что правила настоящей статьи не распространяются на договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения (статья 1288). Условиями договора, согласно пункту 1.1, подтверждается, что РИД создаются по заказу заказчика.

В соответствии с пунктом 5.3 договора размер авторского вознаграждения и сумма вознаграждения за создание РИД и передачу заказчику исключительных прав на РИД, созданных исполнителем и соисполнителями по договору входят в общую стоимость договора.

Таким образом, доводы ответчика о смешенной форме договора не соответствуют действительности. Договор не предусматривает какие-либо иные работы или услуги по договору (например: тиражирование фильма, прокат фильма, перевод фильма с одного видео формата в другой, продвижение фильма и пр.) кроме как непосредственное создание фильма (создание РИД), соответственно стоимость работ по созданию фильма в договоре определяет стоимость самого фильма как РИД.

Ответчик заявляет о том, что его обязательства были выполнены надлежащим образом, а результат работ был направлен истцу в установленный договором срок. истец имеет перед ответчиком задолженность в размере 879 100 руб., а за несвоевременную оплату подлежит начисление пени в размере 263 730 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется: выполнить работ в соответствии с техническим заданием; передать заказчику результаты работ, включая макеты результата работ, сценарии (тексты), наброски (эскизы), видео и фото материалы, фонограммы и иные произведения на цифровом носителе. Формат файлов, а также тип носителя цифровой информации должны быть определены заказчиком в техническом задании; передать заказчику исключительные права на все результаты работ, включая макеты результата работ, сценарии (тексты), наброски (эскизы), видео и фото материалы, фонограммы и иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем и соисполнителями, привлеченными исполнителем при выполнении договора; при обнаружении заказчиком несоответствий результатов работ техническому заданию или наличие в результатах работ технических ошибок (относящихся непосредственно к качеству видеоролика) устранить их в кратчайшие сроки за свой счет.

Согласно пунктам 4.3, 4.4. договора при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ, акт передачи исключительных прав на результаты работ подписанные полномочным лицом и счет-фактуру. Заказчик после получения акта сдачи-приемки обязан в течение пяти рабочих дней направить исполнителю подписанный акт или мотивированный от приемки.

В соответствии с пунктом 4.2. договора результаты работ, исключительные права на все результаты работ, включая макеты результата работ, сценарии (тексты), наброски (эскизы), видео и фото материалы, фонограммы и иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении настоящего договора передаются заказчику в течение 50 календарных дней с момента размещения итогового протокола рассмотрения, оценки и сопоставления предложений от 03.07.2017, номер извещения N 31705237738 от 20.06.2017.

Таким образом, срок предоставления результата работ - 22.08.2017.

Пункт 5 Технического задания, содержит этапы работ, их свойства, а также подлежащие согласованию и выполнению обязательства исполнителя.

Как следует из пункта 6 технического задания:

Схема сценария и тезисы дикторского текста" предоставляются в файле программы Microsoft Word (.doc);

Раскадровка и текст диктора" предоставляется в файле программы Microsoft Word (.doc);

Анимационный эскиз" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или.mpg4;

Финальная ознакомительная версия фильма с надписью "не оплаченная ознакомительная версия" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или.mpg4;

Финальная версия фильма" предоставляется в виде видеофайла с расширением.avi или.mpg4.

Пунктом 7 Технического задания установлено, что по итогам просмотра предоставленных Исполнителем результатов работ Стороны фиксируют пожелания Заказчика в "Протоколе совещаний". Текст протокола совещания составляется Исполнителем, подписывается полномочным представителем исполнителя и высылается Заказчику по факсу или электронной почте. Если заказчик согласен со всеми формулировками протокола совещания, то полномочным представителем Заказчика протокол подписывается и высылается исполнителю. После получения подписанного заказчиком протокола совещания, протокол совещания считается согласованным. На основе протокола совещания Исполнитель обязан внести уточнения в результаты работ на этапе. Исполнитель вносит коррективы в работы только на основе пожеланий заказчика, зафиксированных в протоколе совещания. По завершении работ на этапе в протоколе совещания прописывается то, что результаты работ согласованы и утверждены, и, после взаимного подписания протокола, текущий этап работ считается пройденным. Согласование последнего этапа работ стороны фиксируют актом сдачи-приемки.

Вместе с тем, ООО "Реал Рэд" нарушены условия договора, предусмотренные пунктами 2.1, 4.2., а также пунктами 5, 6, 7 технического задания.

Исполнителем не выполнены обязательства по написанию сценария. заказчиком представлены замечания на проект сценария, которые были указаны в протоколе совещания от 05.07.2017. Замечания устранены не были, в связи с чем заказчиком самостоятельно подготовлен сценарий.

В нарушение пункта 7 технического задания исполнителем не подготовлены промежуточные акты выполнения работ, содержащие уточнения, коррективы и пожелания Заказчика, формируемые при согласовании каждого этапа выполнения работ по Договору.

Этапы работ, выполняемых исполнителем, не согласованы, не утверждены в порядке, предусмотренном договором, и, как следствие, не завершены.

В нарушение пунктов 5.3, 6 технического задания исполнителем не предоставлен заказчику анимационный эскиз, состоящий из черновой анимации, чернового непрофессионального дикторского сопровождения и чернового музыкального трека, которые впоследствии определяют темп фильма, продолжительность монтажных фраз и планов видеофильма.

Как указывает АО "Воентелеком", данное нарушение не позволило заказчику ознакомиться с предварительным вариантом промежуточных результатов работ для осуществления необходимого контроля, что повлияло на итоговый результат работ исполнителя.

Также, в нарушение п. 4.3 договора исполнитель не передал заказчику акт передачи исключительных прав на результаты работ, подписанный полномочным лицом.

ООО "Реал Рэд" в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие данные нарушения. Переписка сторон по электронной почте не является итоговым согласованием условий выполнения каждого этапа работ, т.к. договором данная форма не предусмотрена.

Какими бы ни были взаимоотношения между заказчиком и исполнителем, любая переписка должна вестись документально и в соответствии с порядком, установленным договором. Если по какому-либо этапу работ предоставляется результат, даже если он является промежуточным, согласовывать его следует только в соответствии с требованиями договора.

Таким образом, доводы ООО "Реал Рэд" о том, что заказчик участвовал в промежуточных согласованиях, утверждал промежуточные этапы работ надлежащим образом не подтверждены. Итоговые результаты работ выполненный надлежащим образом в установленный договором срок представлен не был, обязательства исполнителя не исполнены.

ООО "Реал Рэд" заявляет, что АО "Воентелеком", в нарушение статьей 718, 762 ГК РФ не оказывал содействия в выполнении работ, своими действиями препятствовал ее выполнению.

В ходе выполнения исполнителем своих обязательств по договору со стороны Заказчика активно велась работа по согласованию, корректировке работы, в том числе и выполнению обязательств, возложенных на исполнителя.

Так, АО "Воентелеком" были неоднократно произведены уточнения в сценарий (история переписки от 30.06.2017 "отчет о встрече", от 04.07.2017 "Сценарий режиссерский Каминский", от 05.07.2017 "Протокол совещаний Сценарий", от 06.07.2017 "обновленный сценарий", от 19.07.2017 "ответы на вопросы").

АО "Воентелеком" было вынуждено взять на себя обязательства по обеспечению места проведения съемок, несмотря на то, что исполнитель заявлял о самостоятельно решении данного вопроса.

Вместе с тем, 27.07.2017 исполнитель оповестил заказчика о том, что большинство актеров на роли были выбраны без ведома последнего. В ходе выполнения работ исполнитель отказался представить план-график выполнения работ по договору, отражающий порядок и ход выполнения обязательств, возлагаемых на исполнителя по условиям договора.

После истечения срока выполнения работ по договору итоговые результаты работ, предусмотренные техническим заданием, представлены не были.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Реал Рэд" должен доказать факт создания со стороны АО "Воентелеком" препятствий в исполнении обязательств в срок, наличие исключительной роли в ненадлежащем выполнении исполнителем работ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "Воентелеком" способствовало выполнению работ.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Реал Рэд" не доказал обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

В апелляционной жалобе Ответчика указывает на то, что выводы суда первой инстанции о нарушении обязательства по передаче Заказчику исключительных прав на результат работ противоречат разъяснениям Суда по интеллектуальным правам о необходимости применения п. 5.1. Договора.

Доводы Ответчика являются необоснованными и противоречат позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в Постановлении от 19.12.2018 по делу N А40-238150/17(стр. 14):

"К фактическим обстоятельствам дела, связанным с неподписанием акта о передаче исключительного права на аудиовизуальное произведение, которые суда посчитали установленными, приведенная правовая норма, а также положения п. 5.1 спорного договора, предусматривающего, что исключительное право на созданные в рамках исполнения договора исполнителем и соисполнителями результаты интеллектуальной деятельности являются собственностью заказчика с момента оплаты по пункту 3.3 договора, не применены."

Судом по интеллектуальным правам не установлена необходимость применения положений п. 5.1 Договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.3 Договора, передача исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) оформляется актом передачи исключительных прав на результаты работ, а права на РИД в соответствии с пунктом 5.1 Договора являются собственностью Заказчика с момента оплаты по пункту 3.3 Договора (окончательный расчет). Окончательный расчет провести невозможно в связи с ненадлежащим выполнением работ по Договору и вследствие не подписания акта сдачи-приемки работ. Позиция АО "Воентелеком" в части отказа подписания акта сдачи-приемки работ, мотивирована в исходящем письме, адресованном Исполнителю от 12.09.2017 N 08-01/14742, где указанно на ненадлежащее выполнение работ в т.ч. невыполнение Исполнителем условия пункта 4.3 Договора.

По мнению Ответчика, соответствие результата работ требованиям технического задания к Договору подтверждено в результате экспертизы. Судом при вынесении решения не учтены результаты экспертизы.

Заключением эксперта от 28.06.2019 N 154-06-03754-19 установлено:

- несоответствие результата интеллектуальной деятельности, созданного ООО "Реал Рэд" в рамках Договора в том виде, в котором оно направлено АО "Воентелеком" по электронной ссылке, представленной ООО "Реал Рэд" в электронном письме от 02.10.2017 Техническому заданию к Договору по пункту 3.7. раздела 3 "Возможное содержание фильма". Экспертом указано, что в содержании фильма отсутствуют сведения о том, что АО "Воентелеком" является оператором полного цикла (от разработки до утилизации)(страница 4 Заключения эксперта);

- Согласование этапа выполнения работ "Сценарии" по Договору является недостаточным для полного исполнения условий Договора со стороны ООО "Реал Рэд", так как согласование этого этапа дает надлежащее представление о содержании результата интеллектуальной деятельности, но не дает полного представления о стилистике и качестве компьютерной 2D-графики и ЗD-графики, которая несет основную смысловую информацию. Для полного исполнения условий Договора со стороны ООО "Реал Рэд" необходимо было согласовать Анимационный эскиз (Раздел 5 Технического задания "Этапы работ и их свойства", пункт 5.3. Этап 3 "Анимационный эскиз" (страница 6 Заключения эксперта).

Согласно п. 4 Технического задания к Договору видеофайл в формате.avi или.mp4 высылается Заказчику по электронной почте.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что направление Исполнителем Заказчику на адрес электронной почты ссылки на публичное хранилище данных в сети Интернет не подлежит рассмотрению Заказчиком в качестве результата работ по Договору, как не соответствующее требованиям Технического задания к Договору. Единственный подписанный Сторонам Протокол совещания не устанавливает окончательные формулировки диалогов, внешний вид кадров, внешний вид актеров, состав видеоролика и является недостаточным для полного исполнения условий Договора со стороны ООО "Реал Рэд". Результат интеллектуальной деятельности не соответствует задачам, предусмотренным разделом 2 Технического задания Договора.

В соответствии с позицией Ответчика этапы и порядок выполнения работ были согласованы, а результаты выполненных работ переданы Истцу путем осуществления электронной переписки.

Заключение эксперта от 28.06.2019 N 154-06-03754-19 установлено: Согласование этапа выполнения работ "Сценарии" по Договору является недостаточным для полного исполнения условий Договора со стороны ООО "Реал Рэд", так как согласование этого этапа дает надлежащее представление о содержании результата интеллектуальной деятельности, но не дает полного представления о стилистике и качестве компьютерной 2Б-графики и ЗБ-графики, которая несет основную смысловую информацию. Для полного исполнения условий Договора со стороны ООО "Реал Рэд" необходимо было согласовать Анимационный эскиз (Раздел 5 Технического задания "Этапы работ и их свойства", пункт 5.3. Этап 3 "Анимационный эскиз" (страница 6 Заключения эксперта)

Этапы работ, их свойства, а также порядок согласования работ на этапах работ установлены Сторонами в разделах 5 и 7 Технического задания (Приложение 1 к Договору) соответственно.

Пунктом 7 Технического задания установлено, что по итогам просмотра предоставленных Исполнителем результатов работ Стороны фиксируют пожелания Заказчика в "Протоколе совещаний". Текст протокола совещания составляется Исполнителем, подписывается полномочным представителем Исполнителя и высылается Заказчику по факсу или электронной почте. Если Заказчик согласен со всеми формулировками протокола совещания, то полномочным представителем Заказчика протокол подписывается и высылается Исполнителю. После получения подписанного Заказчиком протокола совещания, протокол совещания считается согласованным. На основе протокола совещания Исполнитель обязан внести уточнения в результаты работ на этапе. Исполнитель вносит коррективы в работы только на основе пожеланий Заказчика, зафиксированных в протоколе совещания. По завершении работ на этапе в протоколе совещания прописывается то, что результаты работ согласованы и утверждены, и, после взаимного подписания протокола, текущий этап работ считается пройденным. Согласование последнего этапа работ Стороны фиксируют актом сдачи-приемки.

Пунктом 8 Технического задания установлены лица, уполномоченные согласовывать промежуточные результаты работ. Уполномоченным лицом со стороны Заказчика, ответственным за согласование промежуточных результатов работ и подписание протоколов совещаний является Жилков Евгений Александрович, e-mail.: e.zhilkov@voentelecom.ru, тел. +7 921 994 76 68, должность - коммерческий директор.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно ст. 184 ГК РФ коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

Из содержания главы 10 ГК РФ и пунктов 5. 7 и 8 Технического задания следует, что согласование текущего этапа выполнения работ по Договору производится надлежаще уполномоченными представителями Сторон путем подписания протокола совещания.

По завершению работ на этапе в протоколе совещания прописывается, то что результаты работ согласованы и утверждены, и, после взаимного подписания протокола, в соответствии с процедурой, предусмотренной Техническим заданием, текущий этап работ считает пройденным.

Доводы Ответчика о том, что его переписка с Власовым Александром Борисовичем по электронной почте свидетельствует о согласовании этапов работ, передаче промежуточных результатов работ, являются необоснованными и незаконными.

Власов А.Б. не является лицом, уполномоченным на согласование промежуточных результатов работ, подписание протоколов совещаний и представление интересов АО "Воентелеком" в рамках договорных отношений между Сторонами. При ведении электронной переписки с ООО "Реал Рэд" Власов А.Б. мог представлять исключительно свои интересы и свою правовую позицию. Данная переписка не обладает юридической силой.

Согласно условиям Договора, уполномоченным лицом на согласование промежуточных результатов работ и подписание протоколов совещаний в рамках Договора является Жилков Евгений Александрович. Вместе с тем, в электронной переписке с Ответчиком Жилков Е.А. не участвовал.

В соответствии с доверенностью от 14.12.2016 N 529, выданной сроком на 1 год без права передоверия, АО "Воентелеком" уполномочивает Жилкова Евгений Александровича подписывать акты приема и возврата оборудования с документацией, передаваемого АО "Воентелеком" с целью проведения тестирования, вести от имени АО "Воентелеком" переговоры и осуществлять переписку в рамках обеспечения научно-исследовательской деятельности АО "Воентелеком", расписываться от имени АО "Воентелеком" и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данных поручений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что этапы работ, выполняемых Исполнителем, не согласованы, не утверждены в порядке, предусмотренном Договором, и, как следствие, не завершены.

Данное нарушение не позволило Заказчику ознакомиться с предварительным вариантом промежуточных результатов работ для осуществления необходимого контроля, что повлияло на итоговый результат работ Исполнителя.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие данные нарушения. Переписка Сторон по электронной почте не является итоговым согласованием условий выполнения каждого этапа работ, т.к. Договором данная форма не предусмотрена.

Какими бы ни были взаимоотношения между заказчиком и исполнителем, любая переписка должна вестись документально и в соответствии с порядком, установленным договором. Если по какому-либо этапу работ предоставляется результат, даже если он является промежуточным, согласовывать его следует только в соответствии с требованиями Договора.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что Заказчик участвовал в промежуточных согласованиях, утверждал промежуточные этапы работ, надлежащим образом не подтверждены. Итоговые результаты работ, выполненные надлежащим образом, в установленный Договором срок представлены не были, обязательства Исполнителя не исполнены.

Выводы суда первой инстанции о соответствии РИД требованиям, изложенным в п. 1 и п. 2 Технического задания к Договору, являются законными и обоснованными, принятыми на основании представленных в материалы дела доказательств, а также заключения эксперта.

Из технического задания к Договору следует, что фильм адресован чиновникам и представителям Министерства обороны Российской Федерации. Договор заключался с целью "убедить зрителя в том, что АО "Воентелеком" является лучшим разработчиком комплексных решений в сфере секретной связи, а также убедить Министерство обороны Российской Федерации в том, что нет необходимости диктовать узкие технические решения. Достаточно поставить перед АО "Воентелеком" стратегические задачи - база для любых технических решений уже готова".

В соответствии с пунктом 4.2. Договора результаты работ, исключительные права на все результаты работ, включая макеты результата работ, сценарии (тексты), наброски (эскизы), видео и фото материалы, фонограммы и иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении настоящего Договора передаются Заказчику в течение 50 календарных дней с момента размещения итогового протокола рассмотрения, оценки и сопоставления предложений от 03.07.2017, номер извещения N 31705237738 от 20.06.2017.

Таким образом, срок предоставления результата работ - 22.08.2017.

Договор с Ответчиком был заключен АО "Воентелеком" в целях участия в Международном военно-техническом форуме "Армия-2017", стартовавшем 22.08.2017, о чем соответствует информационный портал Министерства обороны Российской Федерации "http://army2017.mil.ru/".

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих договорных обязательств и нарушением обязательства по надлежащей передаче финальных результатов работ, АО "Воентелеком" было лишено возможности использования данного фильма в целях, изначально установленных в Договоре, ради которых он был заключен.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств, предусмотренных Договором, а также свидетельствующие об объеме, качестве и стоимости выполненных работ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.01.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-238150/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова