Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-82296/19 по делу N А40-183194/2015

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-183194/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А. С. Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗапСиб-Транссервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 об отказе в признании недействительными сделок и торгов, по делу N А40-183194/15, вынесенное судьей С.С.Истоминым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ

при участии в судебном заседании: от СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ ЛТД- Чуркина Д.А. дов.от 12.12.2019; от АО БМ-Банк - Поляков А.Ю. дов.от 26.11.2019; от ООО Брансвик Рейл-Кайкы И.Г. дов.от 01.02.2020; от к/у ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ- Гросс О.В. дов.от 03.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов К. А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "ЗапСиб-Транссервис" о признании недействительными торгов N 3795-ОТПП от 23.10.2018 г. в части лота N2, договора купли-продажи имущества NБР-007-2018-КП от 13.11.2018, договора уступки права требования (цессии) NБР-006-2018-ДЦ от 13.11.2018, применении последствий их недействительности и возложении на Харитонова К.А. обязанностей по несению расходов организатора торгов.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЗапСиб-Транссервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на проведение торгов с нарушением.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, ООО "Брансвик Рейл" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель АО БМ-Банк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ ЛТД поддержал позицию апеллянта.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.10.2018 г. опубликовано следующее сообщение о результатах торгов по продаже имущества ООО "ТрансИнвестХолдинг" по лоту N 2: Право требования ООО "ТрансИнвестХолдинг" к ООО "СпецТрансСервис" по договору финансовой аренды (лизинга) N 12.1.677.011 от 11.12.2012 г., находящиеся находящееся в залоге у ПАО "БМ-Банк" по договору залогу N К2600/13-0013ЛВ/3010 от 01.03.2013; объектов движимого имущества в количестве 80 ед., находящиеся в залоге у ПАО "БМ-Банк" по договору залога N К2600/13-0013ЛВ/3020 от 01.03.2013 г. (вагоны-цистерны для перевозки СУГ); объектов движимого имущества в количестве 80 ед. (вагоны-цистерны для перевозки СУГ).

Признать торги по продаже имущества ООО "ТрансИнвестХолдинг"...по лоту N 2, проводимых посредством публичного предложения в электронной форме... состоявшимися.

Договор купли-продажи предмета торгов подлежит заключению с ООО "БрайнсвикРейл"...

Цена продажи предмета торгов по лоту N 3 - 294 058 376,00 руб.

Задаток в размере 26 955 351,16 руб. засчитывается в счет оплаты приобретенного Предмета торгов".

В дальнейшем между ООО "ТрансИнвестХолдинг" в лице конкурсного управляющего и ООО "Брансвик Рейл" были заключены следующие договоры: Договор купли-продажи имущества N БР-007-2018-КП от 13.11.2018 г., Договор уступки права требования (цессии) N БР-006-2018-ДЦ от 13.11.2018 г.

ООО "ЗапСиб-Транссервис" обратилось с заявлением о признании недействительными торгов N 3795-ОТПП от 23.10.2018 г. в части лота N2, договора купли-продажи имущества NБР-007-2018-КП от 13.11.2018, договора уступки права требования (цессии) NБР-006-2018-ДЦ от 13.11.2018, применении последствий их недействительности и возложении на Харитонова К.А. обязанностей по несению расходов организатора торгов, ссылаясь на то, что торги были проведены с нарушением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, торги повлекли оказание предпочтения одному кредитору перед другими, со ссылкой на нарушение норм ст. 449 ГК РФ, ст.ст. 61.3, 139 Закона о банкротстве.

В п. 1 ст. 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

По смыслу ст. 447 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В силу пп. 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что: при проведении торгов допущены существенные нарушения; проведенные торги повлекли нарушение права заявителя на получение наиболее полного удовлетворения требований за счет выручки от реализации имущества; признание недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, применение последствий недействительности сделки приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Отклоняя довод заявителя о том, что отчеты об оценке рыночной стоимости N 23-АА-АА/17-2 от 28.06.2017 г., N 68-АА-АА/17 от 28.06.2017 г. не могли использоваться для целей определения стоимости реализации имущества на торгах ввиду наличия в них ошибок, суд первой инстанции указал, что указанные отчеты об определении рыночной стоимости имущества ООО "ТрансИнвестХолдинг" никем из кредиторов оспорены не были.

Использование данных о рыночной стоимости имущества должника согласно указанным отчетам фактически признано обоснованным судом при утверждении определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 г. по делу N А40-183194/15 предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "ТрансИнвестХолдинг".

В рассматриваемом случае имущество было выставлено на торги в форме аукциона по цене 589 520 302.00 руб., реализовано на торгах в форме публичного предложения по цене 294 058 376,00 руб., соответственно, не ошибки отчета, а ситуация на рынке привела к реализации имущества по стоимости ниже определенной оценщиком.

Доказательства того, что использование отчетов об оценке рыночной стоимости N 23-АА-АА/17-2 от 28.06.2017 г., N 68-АА-АА/17 от 28.06.2017 г. повлекло реализацию имущества по заниженной стоимости, а, значит, и нарушение права ООО "ЗапСиб-Транссервис" на получение максимального удовлетворения своего требования, не представлены.

Договор на проведение оценки N 68-АА-АА/17 заключен 03.03.2017 г., Договор на проведение оценки N 23-АА-АА/17 заключен 23.01.2017 г., отчеты об оценке подготовлены 28.06.2017 г., законодательством об оценке не установлен срок, в течение которого оценщик должен провести оценку имущества, установлен лишь срок использования отчета - в течение 6 месяцев с момента его изготовления.

Данные отчетов о рыночной стоимости использованы управляющим в разумный срок с учетом объективных обстоятельств: 11.08.2017 г. и 07.09.2017 г. созывалось собрание для утверждения порядка продажи имущества, не состоявшиеся по вине кредитора, что затянуло процесс реализации имущества также необходимостью утверждать порядок продажи через суд еще в течение трех месяцев; - 27.12.2017 г. порядок продажи утвержден Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-183194/15-78-667; 16.02.2018 г. управляющий приступил к торгам (опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона); 29.10.2018 г. имущество было реализовано посредством публичного предложения.

В данном случае полученные конкурсным управляющим отчеты об оценке признаны надлежащим доказательством начальной продажной цены как со стороны залогового кредитора, так и со стороны суда для утверждения положения о порядке продажи имущества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не подтверждено ни нарушение требований законодательства, ни его прав и законных интересов, принимая во внимание итоговую цену продажи имущества.

Стоимость определена как начальная стоимость лота 636 736 443,00 руб. согласно Предложению конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "ТрансИнвестХолдинг" (утв. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 г. по делу N А40-183194/15-78-667) за вычетом поступивших к моменту объявления торгов лизинговых платежей согласно формуле определения цены, указанной в п. 2.3 Предложений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя в указанной части, поскольку формула определения начальной продажной цены была зафиксирована в положении продаж имущества, утвержденном определением суда от 27.12.2017.

Согласно п. 1.16 указанного предложения: "В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми потребуется внести изменения в настоящие Предложения, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов для внесения изменений в настоящие Предложения, в случае если изменения касаются части имущества, находящегося в залоге у АО "БМ-Банк", конкурсный кредитор обязан представить залоговому кредитору для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 данное предложение было утверждено.

В ЕФРСБ 16.02.2018 г. было опубликовано Объявление N 2469449 о проведении торгов по реализации спорного имущества (открытый аукцион).

Указанные торги признаны несостоявшимися: "согласно п.17 ст.110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, так как: не было допущено ни одной заявки на участие".

В ЕФРСБ 17.04.2018 г. было опубликовано Объявление N 2624652 о проведении торгов по реализации спорного имущества (открытый аукцион).

Указанные торги также признаны несостоявшимися: "согласно п.17 ст.110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, так как: не было допущено ни одной заявки на участие".

30.07.2018 г. залоговый конкурсный кредитор - АО "БМ-Банк" утвердил "Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника - ООО "ТрансИнвестХолдинг" (ИНН 7701272485, ОГРН 1027700574835... ), находящегося в залоге в АО "БМ-Банка, посредством публичного предложения" от 22.04.2017 г.

Однако собрание кредиторов для внесения изменений в ранее утвержденные предложения созвано не было.

Организатор торгов ООО "Юридическое сопровождение бизнеса" (ИНН 7719549498, ОГРН 1057746613011) направил Оператору торгов АО "НИС" сообщение о том, что торги в форме публичного предложения по продаже спорного имущества "изменены в части прекращение торов по лоту N 2 (код торгов 3369-ОТПП) статус торгов по данному лоту - торги отменены"".

Также было сообщено, что "Сообщением в ЕФРСБ N 2911983 от 31.07.2018 были опубликованы измененные положения о сроках, условиях и порядке продажи части имущества ООО "ТрансИнвестХолдинг", а именно: Лот N 2: Право требования ООО "ТрансИнвестХолдинг" к ООО "СпецТрансСервис" по договору финансовой аренды (лизинга) N 12.01.677.0011 от 11.12.2012 г.; Вагоны-цистерны, находящиеся в залоге в "БМ-БАНК" АО в количестве 160 ед. Начальная цена: 490 097 293,80 руб. Торги по лоту N 2 (код торгов 3369-ОТПП) должны быть отменены на основании изменения положения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ООО "ТрансИнвестХолдинг" и как следствие, лот по продаже данного имущества следует снять с торгов, реализацию настоящего имущества прекратить.

В ЕФРСБ 10.08.2018 г. было опубликовано Объявление N 291729 о проведении торгов по реализации спорного имущества (публичное предложение).

Указанные торги состоялись 23.10.11.2018 г. по измененным правилам. Указанные измененные правила ни судом, ни собранием кредиторов не утверждались.

Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "ТрансИнвестХолдинг" от 30.07.2018 г. касались исключительно порядка продажи имущества Должника посредством публичного предложения, поскольку к моменту его принятия иные этапы торгов завершились.

Порядок продажи имущества Должника посредством публичного предложения, указанный в первоначальных Предложениях конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "ТрансИнвестХолдинг" (утв. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 г. по делу N А40-183194/15-78- 667) абсолютно идентичен по своему содержанию Предложениям конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "ТрансИнвестХолдинг" от 30.07.2018 г., за исключением пунктов 4.9 и 3.9. соответственно, в части периода, по истечении которого последовательно снижается начальная продажная цена, с 15 календарных дней на 4 календарных дня, поскольку первоначально указанный период проведения торгов в форме публичного предложения необоснованно затягивал срок реализации имущества.

Доказательства того, что внесенные изменения привели к реализации имущества должника по заниженной стоимости, тем самым нарушив имущественные интересы кредитора, отсутствуют.

Более того, измененные Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "ТрансИнвестХолдинг" приняты 30.07.2018 г., торги по продаже указанного имущества состоялись 29.10.2018 г., договоры купли-продажи/уступки права требования были заключены 13.11.2018 г.

Требование ООО "ЗапСиб-Транссервис" включено в реестр требований кредиторов только 10.04.2019 г. (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019), т.е. заявитель в любом случае не мог принимать участие в утверждении порядка продажи указанного им имущества, соответственно его права и законные интересы не нарушены.

Доводы заявителя о предпочтительном удовлетворении требований залогового кредитора отклонены, как несостоятельные.

При этом порядок распределения денежных средств по итогам торгов утвержден в виде разрешения разногласий определением суда от 22.02.2019 по настоящему делу.

ООО "ЗапСиб-Транссервис" не доказало ни факта наличия существенных нарушений со стороны управляющего либо организатора торгов ООО "Юридическое сопровождение бизнеса" при проведении торгов, ни факта утраты кредитором права на наибольшее удовлетворение своих требований.

Доказательств нарушения непосредственно процедуры проведения торгов со стороны ООО "Юридическое сопровождение бизнеса" не представлено.

Порядок оформления передачи имущества по результатам торгов победителю (заключение одного или нескольких договоров купли-продажи/цессии и пр.) определяется управляющим самостоятельно в соответствии с характером передаваемого имущества и установленными требованиями законодательства.

В связи с тем, что предметом торгов было право требования, для его передачи покупателю был заключен договор цессии, как это установлено ст. 389 ГК РФ.

Поскольку в состав реализуемого имущества входили вагоны-цистерны, постольку для передачи их покупателю и снятию с балансового учета Должника был составлен договор купли-продажи, что также соответствует нормам гражданского законодательства.

Примененный управляющим порядок продажи не противоречит общим стандартным формулировкам относительно способа передачи имущества покупателю, указанным в Предложениях конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "ТрансИнвестХолдинг" от 30.07.2018 г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для применения последствий недействительности торгов и возложения на конкурсного управляющего обязанности по несению расходов организатора торгов в связи с необходимостью проведения повторных торгов.

Доводов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-183194/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЗапСиб-Транссервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова