Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-78001/19 по делу N А40-231460/2015

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-231460/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитенко Д.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 в части привлечения его к субсидиарной ответственности, по делу N А40-231460/15, вынесенное судьей И.В. Романченко, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Коммуникейшнс Эквипмент", при участии в судебном заседании:

Никитенко Д.В.- лично,паспорт в/у Акулов Е.Е. -лично,паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 ООО "Коммуникейшнс Эквипмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акулов Е.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Никитенко Дмитрий Владимирович и Стрельцов Алексей Петрович, взыскано солидарно с Никитенко Дмитрия Владимировича и Стрельцова Алексея Петровича в пользу ООО "Коммуникейшнс Эквипмент" 7 965 488,73 руб.

Не согласившись с определением суда, Никитенко Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Поскольку заявление конкурсного управляющего подано в суд после 1 июля 2017 г., рассмотрение заявления производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Никитенко Дмитрий Владимирович являлся участником Должника с 30.12.2009 по 25.09.2014 и генеральным директором Должника в период с 09.01.2008 по 10.01.2015.

Привлекая к субсидиарной ответственности Никитенко Д.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что им в период осуществления своих полномочий заключен ряд сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в адрес ООО "Компания Вектор" на общую сумму 67 948 261,26 руб. с назначением платежа: "плата по договору N 154/01- 08/1 от 02.08.2013 за телекоммуникацио", "оплата по договору N 142/01-08/1 от 01.08.2013 за серверное оборудование", в результате совершения которых произошло существенное ухудшение финансового состояния ООО "Коммуникейшнс Эквипмент", повлекшего невозможность погашения его обязательств перед кредиторами.

При этом именно Никитенко Д.В. заключил с ООО "Компания Вектор" (ИНН 7717756178) договоры N 154/01-08/1 от 02.08.2013 г. и N 142/01-08/1 от 01.08.2013 г., по которым ООО "Коммуникейшнс Эквипмент" перечислило в пользу указанной организации спорные денежные средства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 суд признал указанную сделку на сумму 67 948 261,26 руб. недействительной и применил последствия ее недействительности, как совершенную в преддверии банкротства и повлекшую ухудшение финансового положения должника.

Таким образом, действия Никитенко Д.В. привели к невозможности исполнить обязательства должником перед кредиторами и к прекращению хозяйственной деятельности предприятия в целом, а в последующем и к банкротству ООО "КОММУНИКЕЙШНС ЭКВИПМЕНТ".

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что размер субсидиарной ответственности составляет 7 965 488,73 руб. и включает в себя: 1. Размер требований включенных в реестр требований кредиторов должника на дату подачи настоящего заявления составляет - 6 798 082,55 руб.; 2. Требования по текущим платежам: расходы процедур банкротства (в том числе расходы, вознаграждение арбитражного управляющего) составляют 1 167 406,18 руб. В связи с чем размер субсидиарной ответственности равен 7 965 488,73 руб.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как не опровергающие законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствующие о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-231460/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитенко Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов