Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 04АП-1007/19 по делу N А58-6327/2018

г. Чита

19 марта 2020 г.

Дело N А58-6327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сокольникова Дмитрия Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года по делу N А58-6327/2018 по заявлению конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) к Сокольникову Дмитрию Ивановичу о признании банковской операции должника от 04 июля 2019 года по выдаче наличных денежных средств со счета Сокольникова Дмитрия Ивановича (зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск,) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, адрес: г. Якутск, ул. Чепалова, д. 36) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО "Банк Таата" - Гаспарян А.А., представитель по доверенности от 26.02.2020,

от Сокольникова Д.И. - Аммосов Я.В., представитель по доверенности от 14.03.2020,

и установил:

Решением арбитражного суда от 28 августа 2018 года Банк "Таатта" акционерное общество признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим Банка "Таатта" АО утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении Банка "Таатта" АО процедуры конкурсного производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 158 от 01 сентября 2018 года, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 01 сентября 2018 года за номером сообщения 2999093.

Конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по выдаче наличных денежных средств из кассы Банка в сумме 9 242 102 рубля 19 копеек со счета Сокольникова Дмитрия Ивановича N 42306810200020003623; применении последствий недействительности сделки: взыскании с Сокольникова Дмитрия Ивановича денежных средств в сумме 9 242 102 рубля 19 копеек в конкурсную массу и восстановлении задолженности Банка "Таатта" АО перед Сокольниковым Дмитрием Ивановичем по договору банковского вклада в рублях N 11174/18-810/0002 от 24.01.2018 в размере 9 242 102 рубля 19 копеек и взыскании с Сокольникова Дмитрия Ивановича в пользу Банка "Таатта" АО процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Сокольников Д.И. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Сокольников Д.И. выражает несогласие с выводом суда о том, что Сокольников Д.И. является недобросовестным вкладчиком и ему оказано предпочтение при выдаче вклада в отсутствие доказательств осведомленности вкладчика о неплатежеспособности банка. Сокольников Д.И. полагает необоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, так как не удерживал чужие денежные средства. Некомпетентность Татта банка по управлению и приведение к банкротству не должны ухудшать положение Сокольникова Д.И.

Кроме того, полагает свои процессуальные права нарушенными после перерыва, так как суд рассмотрел заявление в отсутствие Сокольникова Д.И.

Конкурсный управляющий "Таата" Банк (АО) в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

24.01.2018 года между банком и Сокольниковым Д.И. был заключен договор банковского счета N 11174/18-810/0002, в соответствии с условиями которого, был открыт счет N 42306810200020003623, со сроком окончания договора 29.01.2019.

По распоряжению ответчика из кассы Банка "На Дзержинского" город Якутск 04.07.2018 по расходным кассовым ордерам N N 72 и N 8 были выданы наличные денежные средства Сокольникову Д.И в сумме 9 242 102,19 рублей (7 800 665 и 1 441 437).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, в соответствии с подпунктами 1,2 ст. 61.3 Закона о банкротстве доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки менее чем за один месяц до введения временной администрации, и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами.

Судом установлено, что на дату совершения спорной банковской операции - 04 июля 2018 года, банком была сформирована картотека неисполненных в срок платежных поручений клиентов банка, учитываемых на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств. Так, в выписках со счета N 47418 по состоянию на 02 июля 2018 года учтены неисполненные требования: ООО "БЭСТЮГ" на сумму 695 930 рублей 54 копейки; ООО "Рыболовная компания "Бухта Удачи" на сумму 2 548 300 рублей; ООО "Стиль Камня-Юг" на сумму 29 476 723 рубля 75 копеек и т.д., что подтверждается выписками из реестра требований кредиторов Банка по состоянию на 11 февраля 2019 года, предписанием Службы текущего надзора Банка России N36-8-21/11905ДСП от 29.06.2018, которым со 02.07.2018 сроком на 6 месяцев введен запрет на: привлечение во вклады денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей (до востребования и на определенный срок); открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением перечислений средств на текущие счета физических лиц в виде заработной платы, уплачиваемой Банком своим сотрудникам; перечислений средств на текущие счета физических лиц - клиентов Банка своим сотрудникам, перечислений средств на текущие счета физических лиц, для исполнения обязательств по выданным кредитам физическим лицам; перечисления средств по истечении сроков договоров вкладов (депозитов).

Изложенное свидетельствует о том, что на момент совершения банковской операции по выдаче ответчику 04 июля 2018 года через кассу банка наличных денежных средств, у Банка имелись неисполненные в установленный срок обязательства перед иными кредиторами Банка, требования которых были предъявленные ранее, однако на момент совершения спорной сделки так и не были исполнены. Наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Приказом Банка России от 05.07.2018 N ОД-1683 у Банка "Таатта" АО отозван лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

05.07.2018, на основании приказа Банка России N ОД-1684, назначена временная администрация по управлению должником, банковская операция произведена 04 июля 2018 года, то есть в период подозрительности, установленной пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 названного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Заявление конкурсного управляющего направлено в арбитражный суд, согласно штампу почтового отделения города Москвы - 28.06.2019, то есть в срок, установленный законом.

Предпочтительность в удовлетворении требований кредитора подтверждена материалами дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение Закона о банкротстве, ответчику было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, поскольку на дату спорных операций у должника имелась картотека неисполненных платежей в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах Банка "Таатта" АО, правильный.

Следовательно, требования (распоряжения) Сокольникова Дмитрия Ивановича удовлетворены раньше других (в день поступления распоряжения в Банк) и в полном объеме, что существенно отличает его положение от положения других кредиторов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что получение денежных средств с банковского счета ответчика в обход требований других кредиторов в условиях наличия картотеки неисполненных платежных поручений (на счетах 47418) не является обычной хозяйственной деятельностью в смысле п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, поскольку согласно пункту 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в качестве доказательства необычности хозяйственной деятельности банка при осуществлении платежей клиентов может рассматриваться то обстоятельство, что: "на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации".

Не является указанная сделка совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку таковой считается сделка, обусловленная разумными экономическими причинами, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности.

Доказательств того, что оспариваемая сделка совершена в процессе своей хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Дополнительные доказательства, свидетельствующие, по мнению ответчика, о типичности оспариваемой сделки возвращены подателю апелляционной жалобы в отсутствие доказательств относимости их к периоду рассматриваемого спора. Так, представленный договор купли-продажи нежилого помещения от 25.06.2018 года, подтверждающий принадлежность объекта родителям ответчика, зарегистрирован за пределами рассматриваемого периода - 02.07.2019 года, в отсутствие доказательств фактической оплаты по договору купли-продажи, а также по договору строительного подряда заключенному за пределами спорной сделки - 29.06.2019 года.

В силу прямо указания закона, а именно пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца от даты назначения Банком России временной администрации, отсутствует необходимость доказывания факта осведомленности кредитора о неплатежеспособности Банка.

На основании изложенного суд правомерно признал недействительной сделкой банковские операции совершенные 04.07.2018, по выдаче наличных денежных средств из кассы Банка "Таатта" АО в сумме 9 242 102 рубля 19 копеек со счета N 42306810200020003623 Сокольникова Дмитрия Ивановича по расходным кассовым ордерам N N 8 и 72.

В соответствии с пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. Из указанных норм права следует, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, статьи 167, 395 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно применил последствия недействительности сделки: взыскании с Сокольникова Дмитрия Ивановича денежные средства в сумме 9 242 102 рубля 19 копеек в конкурсную массу Банка "Таатта" АО; восстановлении задолженности Банка "Таатта" АО перед Сокольниковым Дмитрием Ивановичем по договору банковского вклада в рублях N 11174/18-810/0002 от 24.01.2018 в размере 9 242 102 рубля 19 копеек.

Доводы апеллянта о необоснованном применении к нему положений ст.395 ГК РФ подлежат отклонению как противоречащие п. 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апеллянта о рассмотрении спора в его отсутствии после объявленного перерыва не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку до объявления перерыва - 11.09.2019 года, Сокольников Д.И. участие в судебном заседании обеспечил, каких-либо ходатайств о необходимости отложения судебного заседания с целью дальнейшего обеспечения его участия от него не поступало.

Соответственно, в силу положений части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сокольников Д.И., участвующий в судебном заседании до объявления перерыва, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и его неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года по делу N А58-6327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Е.Н. Скажутина А.Е. Мацибора