Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 11АП-1357/20 по делу N А65-20836/2019

г. Самара

19 марта 2020 г.

Дело N А65-20836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании до перерыва:

от ООО "КонКор" - Маннов А.А. по доверенности от 15.08.2019,

от УФНС по Республики Татарстан - Канадский Д.А. по доверенности от 14.10.2019,

после перерыва:

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонКор" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов по делу N А65-20836/2019 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КонКор", ИНН 1655373069, процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24", г.Казань (ИНН 1655377088, ОГРН 1161690180343) признанно обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "КонКор", г.Казань (ИНН 1655373069, ОГРН 1161690157474), процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Маслов Иван Андреевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов в размере 524482,60 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 по делу N А65-20836/2019 требования Федеральной налоговой службы России включено в состав третьей очереди реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "КонКор" в размере 524482,60 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КонКор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 12.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ООО "КонКор" поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит обжалуемое определение отменить.

От Федеральной налоговой службы поступил отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В судебное заседание 10.03.2020, проводимое путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа, явились представители заявителя апелляционной жалобы и уполномоченного органа.

Представитель ООО "КонКор" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС по Республики Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением от 10.03.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.03.2020.

После перерыва судебное заседания продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

От представителя ООО "КонКор" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отдаленностью местонахождения суда от местонахождения должника, а также в связи с болезнью представителя.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

При таком положении ссылка заявителя на болезнь представителя должника не является уважительной причиной.

Кроме того, явка сторон не является обязательной, отсутствие лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; должник мог направить другого представителя для участия в судебных заседаниях, поскольку был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Должник также не был лишен возможности предоставить до даты судебного заседания необходимые документы через канцелярию апелляционного суда, а также представить письменные пояснения и уточнения через электронную систему "Мой Арбитр" в сети "Интернет".

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, штрафам и исполнительскому сбору в размере 524 482,60 руб., в том числе: 441 023,71 руб. основной долг, 48 266,59 руб. пени, 35 192,30 руб. штраф.

В обоснование требования представлены следующие доказательства: справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, справка об основаниях возникновения задолженности, требования, решения о взыскании, постановления о взыскании, подробные расчеты пени, расшифровки задолженности, решения о привлечении лица к ответственности за налоговые правонарушения, уведомление о наличии задолженности, справка о состоянии расчетов по страховым взносам, инкассовые поручения, сводки по исполнительны производствам.

Возражая по существу заявленных требований, должник указал на отсутствие долга с указанием на инкассовые поручения и акт сверки по налогам и сборам по состоянию на 21.11.2019.

Проверив данные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В материалы дела представлен акт совместной сверки расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N ЗП7765 по состоянию на 21.11.2019 (период с 01.01.2019 по 20.11.2019 г) (л.д.96-108).

Должник считает, что согласно указанному акту, задолженность по обязательным платежам составляет 80 445,27 рублей.

Между тем, из пояснений уполномоченного органа следует, что в соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, после введения в отношении должника процедуры наблюдения, его задолженность подлежащая включению в реестр требований кредиторов, отражается в программе ФНС и актах сверки как приостановленные к взысканию платежи.

В указанном выше акте, к которому апеллирует должник, реестровая задолженность, включённая в реестр требований кредиторов обжалуемым определением отражена в пунктах 1.1.З., 2.1.З., 3.1.3. по каждому виду налога, за исключением денежного взыскания (штрафа) в размере 2500 рублей, который не переносится в приостановленные и отражён в указанном акте в графе 3.1. на странице 10, в общей сумме 12500 рублей со штрафами, являющимися текущей задолженностью.

Приостановленная к взысканию задолженность - это не оплаченная задолженность, обязательства по её оплате должником не исполнены, она приостановлена, так как подлежит включению в реестр требований кредиторов в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Суммы задолженности, указанные в акте в графах 1.1 по каждому виду налога, на которые обращает внимание должник в своей апелляционной жалобе, являются суммами текущей задолженности должника, размер суммы задолженности в общем размере 80 445,27 рублей, которую указывает должник, является суммой текущей задолженности.

Доводы должника не подтверждают оплаты недоимок, которые налоговый орган заявил для включения в реестр требований кредиторов, поскольку представленные инкассовые поручения содержат иные правовые основания для взысканий (N N требований и их даты), чем указанные в требовании о включении.

Акт сверки по налогам и сборам по состоянию на 21.11.2019, представленный должником, также не содержит никаких переплат по налогам и сборам, которые могли бы быть отнесены к предъявленному требованию и зачтены, что и было установлено судом первой инстанции.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права. Содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов по делу N А65-20836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова