Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 11АП-13228/20 по делу N А65-20836/2019

г. Самара

01 октября 2020 г.

Дело N А65-20836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Басфор"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 о прекращении производства по требованию ООО "Басфор" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-20836/2019 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КонКор", г.Казань (ИНН 1655373069, ОГРН 1161690157474),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда РТ от 09.10.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24", г.Казань (ИНН 1655377088, ОГРН 1161690180343) признанно обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "КонКор", г.Казань (ИНН 1655373069, ОГРН 1161690157474), процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Маслов Иван Андреевич.

Решением суда от 06.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью "КонКор", г.Казань (ИНН 1655373069, ОГРН 1161690157474), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кучумов Марат Гаптелмазитович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "Басфор" о включении в реестр требований кредиторов ООО "КонКор" в размере 62341.22 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 прекращено производство по требованию ООО "Басфор" о включении в реестр требований кредиторов ООО "КонКор" в сумме 62 341,22 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Басфор" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.09.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов усматривается, что ООО "Басфор" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "КонКор" задолженности в размере 62 341.22 руб., ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 по делу N А65-27531/2019, которым с должника в пользу заявителя взыскана неустойка в сумме 20 341,22 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., а всего 62 341,22 руб.

Указав на то, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КонКор" принято к производству 22.07.2019, а процедура наблюдение введена 09.10.2019, суд, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что данные требования относятся к категории текущих и соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по его рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается п.2 Постановления Пленум ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, указывая на то, что суд не разрешил по существу возникший спор и вынес определение без полного и всестороннего изучения обстоятельств дела.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются только те требования об оплате работ (услуг) поставленных, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к спорным обстоятельствам суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обязательства должника перед заявителем возникли на основании договор поставки N 30 от 30.05.2017, во исполнении условий которого ООО "Басфор" произвел поставку товара должнику на сумму 2 955 076,68 руб. в период с июля по ноябрь 2018, а должник принял и произвел частичную оплату на сумму 2 621 614,08 руб. Размер задолженности по оплате составил 333 462,60 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, должник должен был произвести 100% оплаты в течение пяти календарных дней.

Поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 22.07.2019, следовательно, задолженность по оплате 333 462,60 руб. является реестровой.

Определением от 06.12.2019 по данному делу требования общества с ограниченной ответственностью "Басфор" включены в состав третьей очереди реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "КонКор" в сумме 333462,60 руб. основного долга по договору поставки, 121713,85 руб. пени.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления N 63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку основной долг не является текущим платежами, начисленная на указанную задолженность неустойка также не может быть признана таковой.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является неправильным и подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал требование по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 о прекращении производства по требованию ООО "Басфор" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-20836/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило