Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 20АП-6486/19 по делу N А09-4290/2015

19 марта 2020 г.

Дело N А09-4290/20155

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: Лашко С.Н.-паспорт, в отсутствии в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Агрогородок "Домашовский" Калмыкова А.И. на определение Арбитражного суда Брянской области от 20 августа 2019 года по делу N А09-4290/2015 (судья Назаров А.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" Калмыкова Александра Ивановича об истребовании документов, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" несостоятельным должником (банкротом), установил.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее по тексту - ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.04.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 03.06.2015 в отношении ОАО "Агрогородок "Домашовский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Червяков Владислав Михайлович.

Решением арбитражного суда от 01.12.2015 (резолютивная часть решения оглашена 30.11.2015) ОАО "Агрогородок "Домашовский" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Червяков Владислав Михайлович.

Определением арбитражного суда от 18.09.2017 конкурсным управляющим ОАО "Агрогородок "Домашовский" утвержден Калмыков Александр Иванович.

19.07.2019 конкурсный управляющий ОАО "Агрогородок "Домашовский" Калмыков Александр Иванович обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, в котором просит истребовать у бывшего руководителя ОАО "Агрогородок "Домашовский" Лашко Сергея Николаевича архив по работникам.

Определением суда от 25.07.2019 ходатайство конкурсного управляющего Калмыкова А.И. принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 20 августа 2019 года суд области отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Агрогородок "Домашовский" Калмыков А.И. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что документы по работникам должника не были переданы руководителем, в связи с чем, невозможно сформировать и передать документацию в архив.

От конкурсного кредитора Лашко С.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении и которой просит отказать. В судебном заседании Лашко С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Решением арбитражного суда от 01.12.2015 (резолютивная часть решения оглашена 30.11.2015) ОАО "Агрогородок "Домашовский" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Червяков Владислав Михайлович.

Определением арбитражного суда от 18.09.2017 конкурсным управляющим ОАО "Агрогородок "Домашовский" утвержден Калмыков Александр Иванович.

19.07.2019 конкурсный управляющий ОАО "Агрогородок "Домашовский" Калмыков Александр Иванович обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, в котором просит истребовать у бывшего руководителя ОАО "Агрогородок "Домашовский" Лашко Сергея Николаевича архив по работникам.

Лашко С.Н. возражал относительно удовлетворения требований заявленных конкурсным управляющим Калмыковым А.И., пояснил, что документы, истребуемые конкурсным управляющим у Лашко С.Н., последним ранее передавались конкурсному управляющему ОАО "Агрогородок "Домашовский" Червякову В.М. Каких-либо иных документов, у Лашко С.Н. не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2015 (резолютивная часть решения оглашена 30.11.2015) ОАО "Агрогородок "Домашовский" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Червяков Владислав Михайлович.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Агрогородок "Домашовский" Калмыкова А.И. следует, что ранее 30.11.2015 конкурсным управляющим ОАО "Агрогородок "Домашовский" Червяковым В.М. в адрес бывшего руководителя должника Лашко С.Н. направлялся запрос по передаче конкурсному управляющему Червякову В.М. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества должника, при этом бывший руководитель должника передал не полный пакет документов, в частности не был передан архив по работникам, что в свою очередь затягивает процедуру проведения конкурсного производства ОАО "Агрогородок "Домашовский".

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, Лашко С.Н. указал на то, что указанные документы им передавались конкурсному управляющему ОАО "Агрогородок "Домашовский" Червякову В.М., в обоснование заявленных доводов представил акт приема-передачи печатей, штампов ОАО "Агрогородок "Домашовский", согласно которому конкурсный управляющий ОАО "Агрогородок "Домашовский" Червяков В.М. принял от директора ОАО "Агрогородок "Домашовский" печати и штампы, акт сдачи-приемки документов от 19.05.2017, согласно которому бывший директор ОАО "Агрогородок "Домашовский" Лашко С.Н. передал, а конкурсный управляющий ОАО "Агрогородок "Домашовский" Червяков В.М. принял следующие документы: отчетность в ПФР 2015, 2016 года, отчетность в ФСС, отчетность в ИФНС за 2015-2017 года, отчетность в Сельхозуправление за 2016 год, бухгалтерскую отчетность в ИФНС за 2016-2017 года, переписку с ИФНС за 2015 год, банк 2016 год, флешку с данными 1с, статистику.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 125-ФЗ документы по личному составу - это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем.

Хранение в государственных и муниципальных архивах документов по личному составу, поступающих от ликвидируемых государственных и муниципальных организаций, направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, за судебной защитой и т.п.

В силу части 10 статьи 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий, указывает, что на момент признания должника банкротом, в штате организации числилось 46 работников. Все они, за исключением одного работника - Исаковой Н.С., были переведены в ООО "Домашково". В настоящий момент в адрес конкурсного управляющего поступают запросы из Пенсионного фонда, в которых просят подтвердить стаж работы и справку о заработной плате работников, для рассмотрения вопроса пенсионного обеспечения заявителя.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что согласно представленным запросам Пенсионного фонда, последним запрашивается информация о периодах работы работников в других организациях, в частности, в совхозе "Домашковский" за периоды работы работников с 1981 по 1997 годы.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2015 ОАО "Агрогородок "Домашовский" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.07.2008 за основным государственным регистрационным номером 1083254010597, состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области, идентификационный номер налогоплательщика 3245501916.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий не представил в материалы дела документальные доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо документы должника в настоящее время находятся непосредственно у Лашко С.Н. и что последний отказывается их передавать конкурсному управляющему или намеренно уклоняется от их передачи (ст. 65 АПК РФ). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20 августа 2019 года по делу N А09-4290/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова