Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 13АП-3451/20 по делу N А56-92372/2019

г. Санкт-Петербург

18 марта 2020 г.

Дело N А56-92372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Коробейникова Р.А., доверенность от 05.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3451/2020) ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу N А56-92372/2019 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства о взыскании 794 руб. 23 коп. стоимости подготовки и выдачи технических условий, 374 руб. 17 коп. неустойки, расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 17.11.2014 г. N 76-05319/14.

Решением от 26.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

Истец не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией и только она может нести ответственность за их несвоевременное исполнение, а заказчик не может исполнять мероприятия по технологическому присоединению, это противоречит природе договора и Правилам технологического присоединения; установленный дополнительным соглашением от 10.07.2015 N 1 срок выполнения мероприятий, а также срок действия технических условий не является предельным для заявителя, договор заключен с отлагательным условием (доведение заявителю лимитов бюджетных обязательств), а пункт 5 договора в редакции протокола разногласий не утратил свою силу в связи с подписанием сторонами указанного дополнительного соглашения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 г. ОАО "МРСК Северо-Запада" (правопредшественник истца, сетевая организация) и ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 76-05318/14, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) для осуществления электроснабжения наружного освещения и АСУДД на участке автомобильной дороги М- 20 в районе км 293 (отпайка ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 12,00 кВт;

- суммарная максимальная мощность 12,00 кВт;

- категория надежности Третья;

- уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение: 10 кВ.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения наружного освещения и АССУД автомобильной дороги М-20 (отпайка ВЛ-10 (6) кВ, ТП-10 (6)/0,4 кВ, ВРУ- 0,4 кВ) по объекту "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт- Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь.Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710 км 298+070 (Обход г. Пскова), Псковская область".

Размер платы за технологическое присоединение согласован сторонами в пункте 11 договора и составил 2 243 руб. 21 коп. В пункте 11 договора стороны согласовали порядок внесения платы за технологическое присоединение, заменив в протоколе согласования разногласий слова " со дня заключения настоящего договора" на слова " со дня доведения заявителю лимитов бюджетных средств".

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца после получения заявителем положительного заключения Главгосэкспертизы по проекту и доведения заявителю лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств на соответствующие цели.

В силу пункта 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

К договору стороны согласовади технические условия от 17.11.2014 N 76-05319/14-001 для присоединения к электрическим сетям (далее - ТУ). Согласно пункту 13 ТУ срок их действия составляет два года со дня заключения договора. Такой же срок ТУ определен в пункте 4 договора.

В пунктах 11 и 12 ТУ стороны согласовали мероприятия, которые они осуществляют в рамках исполнения договора.

Поскольку ответчик к исполнению договора не приступил, Общество направило в его адрес претензию от 31.01.2019 N 03/234 с требованием подписать соглашение о расторжении договора и уплате неустойки за неисполнение ТУ.

Так как ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

10.07.2015 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 17.11.2014 N 76-05319/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пунктам 1,2, 3, 5 дополнительного соглашения, срок оказания услуг продлен до 31.12.2018 по заявлению заказчика 1131/0810 от 24.06.2015 (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1); срок действия ТУ продлен (приложение к договору N 76-05318/14 от 17.11.2014) до 31.12.2018 по заявлению заказчика 1131/0810 от 24.06.2015 (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1); настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора N 76-05318/14 от 17.11.2014, составлено в двух идентичных экземплярах, обладающих одинаковой юридической силой, по одному экземпляру для каждой из сторон; настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон по договору с 24.04.2015.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией и только она может нести ответственность за их несвоевременное исполнение.

С выводами суда нельзя согласиться.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в силу пункта 1 статьи 26 которого технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

При этом в силу пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, поэтому к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция содержится в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Отсутствие у Компании как стороны публичного договора, для которой его заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора (пункты 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9548/09) не означает отсутствие у нее права требовать расторжения договора в судебном порядке в предусмотренных законом случаях, на что прямо указано в пункте 17 договора.

Обратившись в суд с иском о расторжении договора, Компания основывала свое требование на положениях статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил доказательств выполнения мероприятий, предусмотренных п. 12 Технических условий:

- строительство отпайки ЛЕЭ-10 кВ от ближайшей опорыл. 198-02 до проектируемой ТП 10/0,4 кВ;

- строительство трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности;

- установка коммутационного аппарата 0,4 кВ ВРУ-0,4 кВ проектируемой ТП на отходящую проектируемую ВПИ 0,4 кВ, а также других мероприятий, предусмотренных п. 12 ТУ.

Ответчик объясняет неисполнение мероприятий по технологическому присоединению отсутствием бюджетного финансирования, так как главным распорядителем бюджетных средств в адрес ФКУ Упрдор "Северо-Запад" не доведены лимиты бюджетных обязательств по объекту: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь.Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710 км 298+070 (Обход г. Пскова), Псковская область", а значит и выполнить свои обязательства, предусмотренные спорным договором и техническими условиями к нему, невозможно.

На указанные обстоятельства ответчик ссылается в отзыве на иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Для того, чтобы считать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 76-05318/14 от 17.11.2014 прекращенным по указанному основанию ответчик должен представить доказательства отсутствия финансирования по заключенному контракту на строительство автомобильной дороги М-20.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик таких доказательств не представил. Неисполнение ответчиком мероприятий по договору о технологическом присоединении связано с бездействием самого ответчика. Обратного ответчик не доказал.

Ответчик ошибочно считает, что договор заключен под отлагательным условием.

В пункте 11 договора, касающегося оплаты 2 243 руб. 21 коп. за технологическое присоединение, слова " со дня заключения настоящего договора" заменены на слова " со дня доведения заявителю лимитов бюджетных средств".

Однако, из содержания искового заявления не следует, что истец требует расторжения договора за неисполнение пункта 11 договора. Требование заявлено в связи с неисполнением ответчиком п. 12 Технических условий, в котором согласованы мероприятия по технологическому присоединению, выполняемые ответчиком.

Дополнительным соглашением от 10.07.2015 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 76-05318/14 от 17.11.2014 по заявлению ответчика срок оказания услуги по технологическому присоединению был продлен до 31.12.2018, срок действия ТУ продлен до 31.12.2018.

Однако, и в настоящее время ответчик не представил доказательств того, что он приступил к выполнению мероприятий по п. 12 Технических условий. Ответчик продолжает ссылаться на отсутствие финансирования.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы и заслушав пояснения сторон, считает требования истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по нему, ответчик не выполнил согласованные в пункте 12 ТУ обязательства.

Истец, подготовив и выдав ему ТУ, уже исполнил часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшили его имущественную базу и, как следствие, явились для Общества убытками.

На основании изложенного суд правомерно признал требования Общества о возмещении 794 руб. 23 коп. убытков в виде расходов на подготовку и выдачу ТУ подлежащими удовлетворению, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1 (2018) и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246.

В соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике N 31-и от 30.07.2014 действовала стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, которая составляла 56,09 руб./кВт.

Таким образом, фактические затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий составляют:

56,09 руб./кВт (тарифная ставка) * 12,00 кВт (запрашиваемая мощность) + 121,15 руб. (НДС 18%) = 794 руб. 23 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 19 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 76-05318/14 от 17.11.2014.

Неустойка начислена в сумме 374 руб. 17 коп. за период с 01.01.2019 г. по 22.05.2019 г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу N А56-92372/2019 отменить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 76-05318/14 от 17.11.2014.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 794 руб. 23 коп. стоимости подготовки и выдачи технических условий, 374 руб. 17 коп. неустойки, 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова