Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 18АП-2195/20 по делу N А07-4712/2019

г. Челябинск

18 марта 2020 г.

Дело N А07-4712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно - канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 по делу N А07-4712/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Товарищества собственников жилья "НАРАТ" (далее - ТСЖ "НАРАТ", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2019 (резолютивная часть от 26.08.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкурин Дмитрий Александрович.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 (6637) от 31.08.2019 (л.д. 26).

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно - канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфаводоканал") 06.12.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 941 080,61 руб. (л.д. 3-6).

Определением суда от 20.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) заявление признано подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

С определением суда от 20.01.2020 не согласилось МУП "Уфаводоканал" и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "Уфаводоканал" ссылается на то, что временным управляющим Шкуриным Д.А. уведомление о введении процедуры наблюдения поступило в адрес заявителя 06.11.2019. Для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов, правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. С учетом сбора документов для передачи в арбитражный суд заявления, МУП "Уфаводоканал" передало заявление 06.12.2019. В настоящее время задолженность ТСЖ "НАРАТ" перед МУП "Уфаводоканал" составляет более 1 000 000 руб., период возникновения задолженности с октября 2017 года.

К апелляционной жалобе МУП "Уфаводоканал" приложило уведомление временного управляющего Шкурина Д.А. о введении процедуры наблюдения в отношении должника, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное уведомление приобщено судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судебное заседание назначено судом с учетом необходимости рассмотрения жалобы в четырнадцатидневный срок (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного срока, а также, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозвращение на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлений о вручении копии определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству в отношении всех участвующих в деле лиц, не может расцениваться как несоблюдение судом правил о надлежащем извещении (абзац третий пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

До начала судебного заседания МУП "Уфаводоканал" направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (рег.N 11084 от 11.03.2020).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2017 между должником (абонент) и кредитором (Водоканал) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4190 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (л.д. 10-16).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А07-13/2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору N 4190 от 22.05.2017 за период с сентября по ноябрь 2017 в размере 396 091,51 руб., пени за период с 17.10.2017 по 20.03.2018 в размере 13 555,40 руб., пени, начисляемые в порядке пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на сумму долга в размере 396 091, 51 руб. по день фактической уплаты денежных средств (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А07-8454/2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 208 613,38 руб., пени в размере 740,42 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, начисленные на оставшуюся сумму долга, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 18-19).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А07-15617/2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору N 4190 от 22.05.2017 за оказанные услуги в феврале - марте 2018 в размере 304 338,05 руб., неустойка за период с 14.04.2018 по 30.05.2018 в размере 2 270,66 руб., а с 06.08.2018 начислить неустойку в соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на сумму основного долга по день фактической уплаты долга (л.д. 20).

Определением суда от 19.04.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ТСЖ "НАРАТ", определением суда от 29.08.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкурин Д.А.

Ссылаясь на то, что обязательства, подтвержденные решениями арбитражного суда, не исполнены, МУП "Уфаводоканал" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 941 080,61 руб.

Определением суда от 09.12.2019 заявление МУП "Уфаводоканал" принято к производству суда.

Признавая требования МУП "Уфаводоканал" подлежащими рассмотрению после введения арбитражным судом процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что тридцатидневный срок, в течение которого МУП "Уфаводоканал" могло предъявить свои требования, истек.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в 30-дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства своевременного предъявления такого требования к должнику, следует производить отсчет тридцати дней, начиная с даты, следующей после даты публикации сообщения о введении наблюдения.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить; течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019 N 157, следовательно, срок для предъявления кредиторами требований для целей участия в первом собрании кредиторов должника начал течь с 01.09.2019 (воскресенье) и истек 30.09.2019 (понедельник) (30 календарных дней исчисляется с 01.09.2019, в указанный срок включаются нерабочие дни), при этом, последний день срока приходится на рабочий день.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МУП "Уфаводоканал" сдало заявление о включении его требований в реестр требований задолженности в арбитражный суд 06.12.2019, то есть с нарушением тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве на предъявление требований кредиторов к должнику.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, требование МУП "Уфаводоканал" обоснованно признано подлежащим рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Доводы жалобы не принимаются, поскольку приведены без учета того, в какой процедуре предъявлено требование, в данном случае требование заявлено в процедуре наблюдения, для которой установлен 30-дневный срок предъявления требований с момента публикации, не подлежащий восстановлению, и который к моменту предъявления требования МУП "Уфаводоканал" истек.

Ссылки на уважительность причин пропуска срока на обращение в процедуре наблюдения ввиду позднего уведомления его временным управляющим о необходимости предъявления требований не принимаются, как не имеющие правового значения, поскольку при пропуске срока предъявления требований в процедуре наблюдения предусмотрены иные специальные последствия.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного закона, сообщение о введении наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: в частности о введении наблюдения; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Вышеуказанные сведения публикует официальное издание, определенное регулирующим органом, - газета "КоммерсантЪ" (Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2007 N 1049-р), при этом на временного управляющего возлагается лишь обязанность направить в данное официальное издание сведения, подлежащие публикации.

Таким образом, уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения не направляется отдельным кредиторам.

Временным управляющим обязанность по уведомлению заинтересованных лиц о введении наблюдения выполнена.

Нарушений прав МУП "Уфаводоканал" не усматривается, поскольку соблюдение срока на предъявление требований в процедуре наблюдения зависело от самого МУП "Уфаводоканал" (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения суда о вынесении требования на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным, его пересмотр в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 по делу N А07-4712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно - канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев