Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 13АП-36653/19 по делу N А42-2969/2019

г. Санкт-Петербург

19 марта 2020 г.

Дело N А42-2969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В. судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Морозова Т.С. (доверенность от 09.01.2020)

- от ответчика: Воронкевич К.А. (доверенность от 20.03.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36653/2019)

по правилам первой инстанции дело

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" к индивидуальному предпринимателю Плюснину Сергею Васильевичу

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Плюснина Сергея Васильевича 194 824,56 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 177,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Кострома, ул. Советская, д.92, за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Решением суда от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 170 891,35 руб. долга и 6 004,13 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что производство по делу надлежало прекратить, поскольку нежилое помещение, в отношении которого заявлены требования, принадлежит гражданину Плюсину С.В., а не индивидуальному предпринимателю.

Указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора, а также неотпапливаемость помещения. Считает, что истцом не доказан ни факт потребления, не подвержено, что температура в помещении соответствует нормативной, имеются трубопроводы и приборы отопления. Истец не обосновал расчет взыскиваемой платы.

Считает, что к участию в деле надлежало привлечь ПАО "ТГК-2", которое является теплоснабжающей организацией.

Обращает внимание, что судебное заседание проведено в ином зале, в связи с чем ответчик в нем не участвовал.

В подтверждение своих доводов ответчик к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции, приняв обжалуемое решение в отсутствие сторон, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, допустил нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

19.02.2020 от ответчика поступило ходатайство приобщении дополнительных доказательств, а 28.02.2020 сведения об инициировании мирного способа урегулирования спора.

06.03.2020 от представителя ответчика поступил отзыв на иск.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представитель истца настаивал на удовлетворении своих требований.

Как следует из материалов дела, в период январь 2016 года - декабрь 2018 года истец поставил тепловую энергию в нежилое помещение площадью 177,6 кв.м., расположенное в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д.92 (тамбур 1,5; торговый зал 87,9; подсобное помещение 4; коридор 5,8; туалет 1,7; умывальная 2,9; торговое помещение 45,1; кабинет 6,7; подсобное 2,9; кладовая 2,9; бытовка 13,1).

Согласно выписке из ЕГРП спорное помещение принадлежит ответчику (номер регистрации 44-44-01/097/2012-605 от 24.09.2012).

Поставив тепловую энергию, Предприятие выставило ответчику счета на оплату.

Выставленные счета направлены ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела списки почтовых отправлений.

Истец произвел расчет стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии за период с января 2016 года по январь 2017 года, в отсутствие общедомового прибора учета, расчетным способом в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), в период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года количество поставленной ответчику тепловой энергии определено истцом исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме в соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил N 354.

Согласно расчету, стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом за спорный период, составила 194 824,56 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату. Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении истца).

Представленный в материалы дела акт комиссионного обследования спорного нежилого помещения от 07.02.2018, не является допустимым доказательством отсутствия возможности поставки в спорные помещения тепловой энергии для нужд отопления. Из его содержания следует, что в помещении проходит розлив отопления и стояки общедомового отопления, изоляция отсутствует. Температура воздуха + 21 °С и + 23 °С.

Равно как и акт осмотра помещения от 12.04.2019, проведенный без участия истца и подписанный в одностороннем порядке ответчиком.

Проведенный по предложению суда совместный осмотр помещения, также не является допустимым доказательством отсутствия возможности поставки в спорные помещения тепловой энергии для нужд отопления.

Из содержания акта осмотра помещения N 1 от 16.09.2019, составленного по итогам указанного осмотра, следует, что в помещениях проложены трубопроводы внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения (стояки отопления, розлив центрального отопления, трубы горячего водоснабжения), а также трубопроводы центрального холодного водоснабжения и канализации (водоотведение).

Трубопроводы частично покрыты теплоизоляцией (без изоляции: врезки с кранами в зале; трубопроводы горячего водоснабжения в коробах под потолком в зале, в сан.узле и подсобных помещениях; стояки отопления в зале и подсобных помещениях; трубопроводы центрального отопления прямая и обратная в кабинетах). Кроме этого, не полностью изолированные трубопроводы размещены за декоративными панелями и в декоративных каналах, в которые вставлены вентиляционные решетки аналогичные решеткам, которые устанавливаются для закрытия приборов отопления.

От подписания указанного акта представители ответчика отказались, составив акт N 2.

Из содержания акта осмотра помещения от 16.09.2019 N 2, составленного по итогам указанного осмотра, следует, что отопление отсутствует (отопительный сезон не начат), изоляция на трубах отопления имеется, радиаторы отопления (при наличии труб отопления) отсутствуют, имеются электрообогревательные отопительные приборы в количестве 3 штук электроконвекторов.

Оборудование нежилых помещений элетрообогревающими устройствами не опровергает факт поставки в них истцом тепловой энергии для нужд отопления.

14.10.2019 года стороны произвели очередной осмотр спорного нежилого помещения с участием представителя собственника (Ваганов В.Б.) и составили акт N 3.

В ходе повторного осмотра спорного помещения зафиксировано, что многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения, отопительный сезон в г. Костроме начат в период с 25-27 сентября 2019 года. В помещениях работает система вентиляции, электрообогреватели не подключены, окна и входная дверь в магазин открыты. Выявлено наличие стояков и трубопроводов внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения (с изоляцией и без изоляции). Произведено измерение температуры воздуха в помещениях. Температура воздуха в зале на момент осмотра + 22 °С, в остальных помещениях (подсобные помещения, сан. узел, кабинеты, коридор) температура воздуха + 24 °С. Также произведен замер температуры на поверхности трубопроводов и стояков: температура трубопровода на поверхности изоляции 32°С, температура стояка отопления без изоляции 46°С.

Замеры температуры поверхности с незаизолированных труб в спорных помещениях подтверждают, что качество поставляемого в дом теплоносителя достаточное для поддержания температуры в помещениях магазина не ниже нормативно установленной.

Представленные ответчиком в материалы дела новые доказательства: акт обследования нежилого помещения N 92, составленный 08.10.2019 с участием представителей ПАО "ТГК-2" (теплоснабжающая организация г. Костромы с 01.08.2019 года) и Вагановым В.Б. (представитель ИП Плюснина С.В.) и заключение специалиста ООО "ИнженерСтроитель" от 18.10.2019 N 95, составленные по результатам обследования системы отопления нежилого помещения 14.10.2019 года и проведенные без участия истца, также не являются допустимыми доказательствами отсутствия в помещениях элементов системы отопления и отсутствия возможности поставки в спорные помещения тепловой энергии для нужд отопления.

Истец представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие, что фактическое потребление тепловой энергии принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещения ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру.

Нормативной для расположенных в жилых многоквартирных домах помещений согласно пункту 15 Приложения 1 к Правилам N 354 является температура воздуха не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов по Цельсию).

Как установлено в процессе судебного разбирательства, температура поверхности стен в подвальном помещении варьировалась в диапазоне от 21 °С до 24 °С.

Ответчиком не оспаривалось, что в подвальной части принадлежащему ему помещения температура воздуха составляет более +18 градусов по Цельсию.

Доказательств того, в помещении не достигается нормативная температура, установленная в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354, представлено не было.

Доказательств того, что помещения отапливаются иным образом, чем с использованием системы централизованного отопления, в материалы дела также не представлено.

При этом согласно технического паспорта многоквартирного дома, ул. Советская, 92, составленного на основании инвентаризации дома по состоянию на 22.02.1996, вся площадь дома, включая спорные нежилые помещения, обеспечивается теплом С помощью централизованной системы отопления

Проект спорного дома, из которого можно было установить, что еще при проектировании дома предусмотрено отсутствие отопления в спорных подвальных помещениях ответчиком в дело не представлен.

Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную Правилами N 354 продолжительность, в нарушение правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом того, что в помещении ответчика поддерживается установленный законодательно температурный режим, следует сделать вывод о том, что подвальная часть помещения является отапливаемой.

Расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в помещение ответчика, произведен в соответствии Правилами N 354, по тарифам, установленным в соответствии с постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, а также с учетом установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения.

Контррасчет стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не предоставлен.

Также ответчик не обосновал каким образом настоящий судебный акт затрагивает права ПАО "ТГК N 2", с учетом того, что в настоящем деле рассматривались отношения сторон по поставке тепловой энергии, возникшие в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а Предприятие лишено статуса единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящей из источников теплоснабжения с 01.08.2019, то есть за переделами исковых требований.

Заявляя об отсутствии договорных отношений ответчик не учитывает, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Учитывая то, что спорное помещение является объектом недвижимости, не предназначенным для использования в жилых целях, отношения сторон в рамках настоящего спора носят экономический характер. При таких обстоятельствах, исходя из предмета настоящего спора, владение ответчиком на праве собственности нежилыми помещениями может осуществляться в предпринимательских целях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Плюснин С.В. на дату подачи искового заявления в суд и на дату рассмотрения спора по существу обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с 01.01.2016 по 02.04.2016.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление от 18.03.2019 N 71-юр/1 направлено истцом через ФГУП "Почта России" 26.03.2019, согласно оттиску печати почтовой службы на конверте (л.д. 89, т.1).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору срок исковой давности начинает течь со дня нарушения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно пункту 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления МКД не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, срок нарушения исполнения обязательства по оплате за март 2016 года возникает с 10.04.2016.

В данном случае за поставленную энергию в марте 2016 года ответчик должен был погасить задолженность в срок до 10.04.2016.

Учитывая изложенное, предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок, начал исчисляться с 10.04.2016 по 11.04.2019.

Период задолженности с 01.03.2016 не выходит за срок исковой давности.

Тогда как задолженность за январь 2016 года в размере 12 646,41 руб. и за февраль 2016 года в размере 11 286,87 руб. заявлена ко взысканию за пределами срока исковой давности, в связи с чем не подлежит удовлетворению в общем размере 23 933,28 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2019 по делу N А42-2969/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плюснина Сергея Васильевича в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" 170 891,35 руб. долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а также 6 004,13 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковым требованиям.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плюснина Сергея Васильевича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева