Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 17АП-15937/18 по делу N А50-16153/2017

г. Пермь

18 марта 2020 г.

Дело N А50-16153/2017-Б7

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романов В. А.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

(Управления ФНС России по Пермскому краю)

на вынесенное судьей Шистеровой О.Л. по делу N А50-16153/2017 о признании банкротом ПАО Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708, ИНН 5906009273),

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2020 года о результатах рассмотрения заявления о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг,

третье лицо: Государственное краевое бюджетное учреждение "Государственный архив Пермского края" (далее - ГКБУ "ГАПК")

в судебном заседании приняли участие представители:

- ФНС России: Караваев С.В. (удост., дов. от 07.02.2019),

- должника: Клюс Н.В. (пасп., дов. от 05.12.2019),

- третьего лица: Ковина Н.П. (пасп., дов. от 31.10.2019),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 принято заявление АО "Всероссийский Научно-Исследовательский Институт "Сигнал" о признании банкротом ПАО специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (далее - Должник, Общество "Мотовилихинские заводы"), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 07.08.2017 заявление признано обоснованным, в отношении Общества "Мотовилихинские заводы" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шемигон Виталий Иванович, о чём официальное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.08.2017.

Решением суда от 02.04.2018 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шемигона В.И., официальное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.04.2018 N 60.

Определением суда от 21.12.2018 Шемигон В.И. утвержден конкурсным управляющим должника.

14.10.2019 от конкурсного управляющего Шемигона В.И. в арбитражный суд поступило ходатайство о признании обоснованными расходов конкурсного управляющего на привлечение Государственного краевого бюджетного учреждения "Государственный архив Пермского края" (далее - ГКБУ "ГАПК") для оказания услуг по приему на хранение и хранению Общества "Мотовилихинские заводы" по личному составу, образовавшихся в процессе его деятельности в период с 01.01.1993 по 2019 год, и включенных в состав Архивного фонда Российской Федерации, с установлением размера оплаты услуг за счет имущества должника в размере 5 110 702 руб.

Определением суда от 16.10.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГКБУ "ГАПК".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2020 (резолютивная часть от 10.01.2020, судья Шистерова О.Л.) признаны обоснованными расходы конкурсного управляющего Шемигона В.А. на привлечение ГКБУ "ГАПК" для оказания услуг по приему на хранение и хранению Общества "Мотовилихинские заводы" по личному составу, образовавшихся в процессе его деятельности в период с 01.01.1993 по 2019 год, и включенных в состав Архивного фонда Российской Федерации, с установлением размера оплаты услуг за счет имущества должника в размере 5 110 702 руб.

Уполномоченный орган обжаловал определение от 11.01.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению уполномоченного органа, поскольку ОАО "Мотовилихинские заводы" (правопреемник ПАО "Мотовилихинские заводы") было создано на базе приватизированного Государственного предприятия "Пермский машиностроительный завод имени В.И. Ленина, то документы, образовавшиеся в период его деятельности до момента приватизации, а также документы по личному составу подлежать обязательному хранению в государственном архиве. Отмечает, что пунктом 3.9 Положения "О порядке и сроках хранения документов акционерных обществ", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003N 03-33/пс, в случае ликвидации общества, если оно имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России и часть его документов отнесена к составу Архивного фонда Российской Федерации, документы постоянного срока хранения и по личному составу передаются в соответствующий государственный архив. Если договорных отношений с архивом не имелось, то в этом случае государственный архив обязан принять на хранение только документы по личному составу работников общества. Место хранения остальных документов определяется председателем ликвидационной комиссии или конкурсным управляющим. С учетом данных положений, уполномоченный орган полагает, что отсутствие соответствующего договора с архивом не препятствует возложению на государственный архив обязанности принять от должника документы по личному составу работников должника. По мнению уполномоченного органа, положения Закона об архивном деле не предусматривают в данном случае выплату архивам вознаграждения за хранение документов по личному составу, архив обязан принять указанные документы на безвозмездной основе.

До судебного заседания от конкурсного управляющего должника и ГКБУ "ГАПК" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу об отказе в её удовлетворении.

В судебном заседании представитель Уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель конкурсного управляющего и представитель ГКБУ "ГАПК" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 02.04.2018 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шемигона В.И. Определением суда от 21.12.2018 Шемигон В.И. утвержден конкурсным управляющим должника.

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено наличие у Общества "Мотовилихинские заводы" 19 886 дел (единиц) по личному составу, образовавшиеся в процессе деятельности предприятия, начиная с 01.01.1993 по 2019 год.

В соответствии с Законом об архивном деле документы по личному составу подлежат передаче на хранение в архив.

Исходя из Прейскуранта платных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) ГКБУ "ГАПК", утвержденных приказом директора от 21.06.2018 N 30 (в редакции приказа от 08.07.2019 N 57) стоимость услуг по приемке на хранение архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности ликвидируемых, в том числе в результате банкротства, организаций, и их хранение в течение установленных сроков составляет 257 руб. за единицу (свыше 500 дел).

С учетом того, что дел по личному составу у должника 19 886, стоимость услуг архива будет составлять 5 100 702 руб.

Исходя из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2017,балансовая стоимость имущества должника составила 14 863 228 000 руб.

Лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет: 2 995 000 + 0,01% х (14 863 228 000 - 1 000 000 000) = 4 381 322,8 руб.

Лимит расходов исчерпан - произведена оплата в пользу частного охранного предприятия "Бастион" за услуги охраны в размере 250 000 руб. ежемесячно в период с 02.04.2018 по 30.06.2018; произведена оплата в пользу ООО "Консалтинговая компания "Актив" за проведение инвентаризации имущества должника в размере 3 600 000 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными расходов на привлечение ГКБУ "ГАПК" для оказания услуг по приему на хранение и хранению Общества "Мотовилихинские заводы" по личному составу, образовавшихся в процессе его деятельности в период с 01.01.1993 по 2019 год, и включенных в состав Архивного фонда Российской Федерации, с установлением размера оплаты услуг за счет имущества должника в размере 5 110 702 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необходимости привлечения ГКБУ "ГАПК" для оказания услуг по приему на хранение и хранению Общества "Мотовилихинские заводы" по личному составу, а также из того, что услуги архива по приему документов за период начиная с 01.01.1993 по 2019, являются возмездными и должны быть оплачены.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобы, письменных отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В силу п. 3 ст. 20.7 названного Закона размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 указанной статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из ч. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица, выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии с ч. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Абзацем 11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 125-ФЗ документы по личному составу - это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем.

Согласно пункту 10 статьи 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Таким образом, как для конкурсного управляющего Общества, так и для Учреждения заключение договора о передаче документов на государственное хранение является обязательным вне зависимости от того, каким образом будет производиться оплата услуг по хранению документов.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" финансовое обеспечение деятельности ГКБУ "ГАПК", как бюджетного учреждения, созданного Пермским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере архивного дела, осуществляется в рамках выполнения государственного задания в виде субсидии из бюджета Пермского края. Государственное задание для ГКБУ "ГАПК" формирует и утверждает орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона N 125-ФЗ государственные и муниципальные (за исключением структурных подразделений органов местного самоуправления) архивы вправе осуществлять приносящую доход деятельность постольку, поскольку это предусмотрено их учредительными документами, служит и соответствует достижению целей, ради которых они созданы, а также покрывать свои расходы за счет иных поступлений, разрешенных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам уполномоченного органа, ни нормами Закона N 125-ФЗ, ни нормами Закона о банкротстве, ни положениями гражданского законодательства, не предусмотрен безвозмездный характер договора с архивом.

Из Положения "О порядке и сроках хранения документов акционерных обществ", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003N 03-33/пс, также не следует, что документы принимаются архивом на безвозмездной основе.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.12.1992 N 2258-р проведена приватизация государственного предприятия "Пермский машиностроительный завод имени В.И. Ленина", Постановлением Администрации Мотовилихинского района г.Перми N437 от 11.12.1992 зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Мотовилихинские заводы". Общество переименовано 13.06.2013 в ОАО "Мотовилихинские заводы", затем 03.10.2014 - в ПАО "Мотовилихинские заводы".

Таким образом, с января 1993 должник государственным предприятием не является, в связи с чем с этого времени расходы по передаче документов на государственное хранение относятся не на бюджет, а на самого должника.

Конкурсный управляющий ссылается на необходимость передачи дел по личному составу, образовавшихся в процессе деятельности Общества в период с января 1993 год по 2019 год.

Поскольку Законом о банкротстве, на конкурсного управляющего возложена обязанность по сдаче документов по личному составу на хранение в архив, то привлечение конкурсным управляющим ГКБУ "ГАПК" для осуществления данных действий является необходимым.

Исходя из Прейскуранта платных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) ГКБУ "ГАПК", утвержденных приказом директора от 21.06.2018 N 30 (в редакции приказа от 08.07.2019 N 57) стоимость услуг по приемке на хранение архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности ликвидируемых, в том числе в результате банкротства, организаций, и их хранение в течение установленных сроков составляет 257 руб. за единицу (свыше 500 дел).

Поскольку дел по личному составу должника 19 886 единиц, то расходы по сдаче и хранению дел в архив составят 5 110 702 руб.

С учетом того, что лимит на оплату расходов привлеченных лиц исчерпан, увеличение лимитов расходов на сумму 5 110 702 руб. является правомерным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения от 11.01.2015 не усматривается, в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2020 года по делу N А50-16153/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко