Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 19АП-266/18 по делу N А08-601/2017

г. Воронеж

19 марта 2020 г.

Дело N А08-601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Джеваловой К.Б.,

при участии:

от акционерного общества "ВосточноСибирское аэрогеодезическое предприятие": Синютина Г.М. представитель по доверенности N 7/юр от 23.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой": Губарев Н.В. представитель по доверенности N 101-06-0134 от 31.10.2019;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Росжелдорпроект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования инфраструктуры транспорта": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2019 по делу N А08-601/2017 по исковому заявлению акционерного общества "ВосточноСибирское аэрогеодезическое предприятие" (ИНН 3808225106, ОГРН 1123850031227) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой" (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857) о взыскании 72 235 125,04 руб., третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "Росжелдорпроект", общество с ограниченной ответственностью "ТрансПроект"; общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования инфраструктуры транспорта", общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (далее - АО "Востсиб АГП", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой" (далее - ООО УК "Трансюжстрой", ответчик) о взыскании 47 540 952 руб. 98 коп., в том числе 43 183 496 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в связи с необоснованным отказом в оплате работ по созданию опорной геодезической сети (далее - ОГС) по 233 пунктам, впоследствии использованных для инженерно-геодезических, геологических, гидрометеорологических, экологических, геотехнических изысканий и работ по обследованию состояний грунтов оснований зданий и сооружений по пяти объектам Восточно-Сибирской железной дороги (далее - ВСЖД) в Иркутской области - "строительство второго пути на перегоне Улькан - Умбелла", "строительство второго пути на перегоне Бирея - Киренга", "строительство второго пути на перегоне Небель - Марикта", "строительство второго пути (двухпутной вставки) на перегоне Ния - Ирдыкан", "строительство второго пути на перегоне Дельбичинда - Кунерма", а также 4 357 456 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленными за период с 28.07.2016 по 08.08.2017 и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Росжелдорпроект" (далее - АО "Росжелдорпроект", третье лицо 1), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью "ТрансПроект" (далее - ООО "Транс Проект", третье лицо 3), общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования инфраструктуры транспорта" (далее - ООО "ИПИТ", третье лицо 4), а также вступившее третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ООО "Спецтрансстрой", третье лицо 5).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2017 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2018 N Ф10-2660/2018 по делу N А08-601/2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Арбитражный суд Центрального округа указал на то обстоятельство, что в рассматриваемом споре договоры долевого участия в строительстве между застройщиком и собственниками жилых помещений спорного многоквартирного дома не были заключены, а квартиры были переданы военнослужащим и членам их семей по ордерам и впоследствии переданы в собственность в порядке приватизации жилья. Между ответчиками и ТСЖ, которое представляет интересы собственников жилья, договоры строительного подряда не заключались и нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, в данном случае также неприменимы

В силу абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд кассационной инстанции указал, что отказ в проведении судебной экспертизы суда первой и апелляционной инстанции повлек невозможность установления фактической стоимости и объема выполненных работ, в связи с чем спор между сторонами остался, по сути, не разрешенным при наличии процессуальной возможности восполнить возникшие при рассмотрении дела вопросы, требующие специальных знаний; выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, сделаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, при новом рассмотрении дела необходимо оценить правомерность заявленных требований и возражений ответчика, обсудить вопрос о назначении экспертизы, и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значения для дела доказательства, исходя из которых принять решение по делу с соблюдением норм процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 57 976 096,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с 28.07.16 по 24.06.2019 в размере 14 259 028,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 251 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2019 по делу N А08-601/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоответствие взысканной судом суммы неосновательного обогащения (72 235 125 руб. 04 коп.), сумме полученной истцом от ОАО "РЖД" за выполнение геодезических работ по созданию разбивочной основы на перегонах в общей сумме 42 998 991 руб. 12 коп.

Кроме того, ссылается на недостоверность выводов, проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку экспертом при определении стоимости выполненных работ применялся коэффициент 0,9%, тогда как в коммерческом предложении от 25.09.2013 N 2/1489 ООО "УК "ТЮС" согласовывало применение коэффициента 0,6%.

Также ссылается на то, что ОАО "РЖД" не оплачивало ответчику работы по созданию ГРО на перегоне "Дельбичинда-Кунерма", работы истцом по данному перегону передавались непосредственно ОАО "РЖД", в связи с чем у ответчика отсутствовала потребительская ценность их выполнения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От АО "Востсиб АГП" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В рамках рассмотрения дела от лица, не участвующего в деле - ООО "Вектор" поступило ходатайство об отложении судебного заседания до решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Вектор" к производству суда апелляционной инстанции.

Определением от 12.03.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2019 по делу N А08-601/2017 возвращена на основании ст.ст. 259, 264 АПК РФ, поскольку не установлено, что судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

С учетом указанных положений, отсутствием оснований, указанных заявителем для отложения судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства отказано.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Востсиб АГП" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в адрес ответчика письмом от 25.09.2013 N 2/1489 направлено коммерческое предложение о выполнении инженерных изысканий на объектах Байкало-Амурской магистрали (далее - БАМ).

Письмом от 25.09.2013 N 2/1489 истец направил в адрес ответчика коммерческое предложение о выполнении инженерных изысканий на объектах Байкало-Амурской магистрали (том 1 л. д. 21).

Письмами от 26.09.2013 N 1/1499, от 27.09.2013 N 2/1515 истец дополнительно направил ответчику календарный план по выполнению комплексных инженерных изысканий, в соответствии с которым истец выразил готовность выполнить работы по созданию ОГС в следующие сроки: перегон Улькан-Умбелла - 25 октября 2013 года, перегон Бирея - Киренга -17 октября 2013 года, перегон Небель - Марикта - 08 октября 2013 года, перегон Ния - Ирдыкан- 08 октября 2013 г., перегон Дельбичинда - Кунерма -16 октября 2013 года, план мобилизации полевых бригад, отрядов, партий и их оснащение для выполнения инженерных изысканий на участках БАМа на 2013-2014 гг. (том 1 л.д. 23-29)

Письмом от 01.10.13 N 101-02-2337 ответчик, рассмотрев коммерческое предложение истца, предложил выполнить истцу инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания по пяти объектам строительства:

* "Строительство второго пути на перегоне Улькан-Умбелла" (Российская Федерация, Иркутская область),

* "Строительство второго пути на перегоне Бирея - Киренга", (Российская Федерация, Иркутская область),

* "Строительство второго пути на перегоне Небель - Марикта", (Российская Федерация, Иркутская область),

* "Строительство второго пути (двухпутной вставки) на перегоне Ния -Ирдыкан", (Российская Федерация, Иркутская область),

* "Строительство второго пути на перегоне Дельбичинда - Кунерма", (Российская Федерация, Иркутская область) (далее по тексту - объекты строительства, перегоны) (том 1 л.д. 30).

Ответчик письмом от 18.10.2013 просил истца приступить к выполнению субподрядных работ по инженерным изысканиям до открытия финансирования и заключения соответствующего договора ПИР по следующим объектам:

- перегон Дельбичинда-Кунерма (инженерно-геологические изыскания, создание ВКС),

- перегон Ирдыкан-Ния (инженерно-геологические изыскания, создание ВКС),

* перегон Небель-Марикта (инженерно-геологические изыскания, создание ВКС),

* перегон Бирея-Киренга (инженерно-геологические изыскания, создание ВКС, экологические и гидрометеорологические изыскания),

- перегон Улькан-Умбелла (инженерно-геодезические, геологические, экологические и гидрометеорологические изыскания, создание ВКС).

После заключения договоров с ОАО "Росжелдорпроект" ответчик указанным письмом гарантировал истцу оплату по согласованным сметам (том 1 л.д. 40).

В октябре 2013 года заместителем генерального директора ООО УК "Трансюжстрой" Ю.А. Поповым были утверждены и выданы истцу технические задания (том 2 л.д. 25-29) на создание опорной геодезической сети по объектам строительства, согласно которым по окончании работ истец был обязан передать ответчику:

- технические отчеты по созданию ОГС на заданный участок железной дороги в бумажном и электронном виде,

- результаты спутниковых измерений в формате RINEX не ниже версии 2.1,

- каталоги координат и высот пунктов ОГС в бумажном и электронном виде,

- Кроки пунктов ОГС,

- Акт сдачи-приемки пунктов ОГС в ПЧ. 21.10.2013 заместителем главного инженера Восточно-Сибирской железной дороги по Северобайкальскому региону А.И. Ивановым для истца была утверждена программа производства инженерно- геодезических изысканий по всем пяти объектам строительства (том 1 л.д. 43-154, том 2 л.д. 1-24).

21 октября 2013 года заместителем главного инженера ВосточноСибирской железной дороги по Северобайкальскому региону А.И. Ивановым был утвержден акт допуска N 10 от 15.10.2013 работникам истца для производства инженерных изысканий на объектах Восточно-Сибирской железной дороги, в соответствии с которым служба пути предоставляет участок Ирдыка-Ния, Небель-Марикта, Бирея-Киренга, Улькан-Умбелла, Дельбичинда-Кунерма для производства работ по инженерно-геодезическим изысканиям на объектах под руководством технического персонала -ответственного представителя подрядчика на следующий срок: начало -октябрь 2013 г., окончание - по окончанию работ (том 1 л.д. 41-42).

Письмом от 08.11.2013 N 101-02-2759 ответчик сообщил истцу, что сроки окончания геодезических изысканий и работ по созданию опорной геодезической сети (далее - ОГС) на всех участках согласовываются, при этом предварительные данные по ОГС необходимо предоставить до 20 ноября 2013 года (том 2 л.д. 35).

Письмом от 16.11.2013 N 2/1749 истец проинформировал ответчика о том, что на 15 ноября 2013 года истцом мобилизовано 14 бригад и 10 единиц техники для выполнения работ по созданию ОГС. Учитывая длительные переговоры по согласованию сметных расчетов и, как следствие, отсутствие подписанных договоров на выполнение работ по созданию ОГС, письмом от 16.11.2013 N 2/1749 истец предложил ответчику подписать два вида договоров: договор на мобилизацию и договор на выполнение инженерных изысканий (том 2 л.д. 36-37).

14 января 2014 года Дирекцией по эксплуатации зданий ВСЖД были выданы технические условия, в соответствии с которыми истцу было разрешено осуществить закладку пунктов каркасной сети для спутниковых антенн по утвержденной 21.10.2013 Программе производства работ и согласно Техническим условиям, а после выполнения работ пригласить представителя Дирекции для составления акта выполненных работ (том 2 л.д. 38).

Письмом от 17.02.2014 N 3/326 истец обратился к ответчику с предложением об определении порядка финансирования работ по созданию опорной геодезической сети (том 2 л.д. 40).

Письмами от 22.01.2014 N 3/80, от 17.03.2013 N 2/407 истец направил в адрес ответчика для подписания договоры на создание опорной геодезической сети в отношении 5 объектов строительства, но договоры между истцом и ответчиком заключены не были.

Письмами от 06.05.2014 N 3/683, от 08.05.2014 N 3/699 истец обращался к ответчику с предложением подписать договоры на выполненные истцом работы по созданию ОГС (том 2 л.д. 61 -64).

Истец направлял результат работ на проверку ООО "ПИ "Трансюжпроект" в соответствии с указаниями ответчика, что подтверждается направленными в адрес истца письмами ответчика от 28.02.2014 N 101-02-0487, от 18.06.2014 N 101-02-1603 (том 9 л.д. 17-18).

По накладным от 14.03.2014 N 3/403, от 17.03.2014 N 3/406, от 17.03.2014. N 3/410, от 23.05.2014 N 3/791 работниками представительства ГУП "ВСЖД" ООО УК "Трансюжстрой" (представительство ответчика в г. Иркутске) были приняты от истца технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям (создание ОГС) (том 5 л.д. 80-83).

10 апреля 2014 года письмом N 111 -0410-11 ООО "ПИ Трансюжпроект" направил замечания к выполненным истцом работам по созданию опорногеодезической сети по перегонам: Ния-Ирдыкан, Небель-Марикта, Бирея-Киренга, Улькан-Умбелла, приложив акты проверки проектной документации (том 2 л.д. 52-60).

14 марта 2014 года и.о. начальника ПТО ПЧ-23 ВСЖД г. Северобайкальск Романюк С.А. подписал акты NN 4229, 4223, 4224, 4221, 4231, в соответствии с которыми принял от истца на наблюдение за сохранностью пункты опорной геодезической сети на пяти указанных перегонах Восточно-Сибирской железной дороги (том 2 л.д. 47-51).

05 июня 2014 года представителями ответчика, ПО ДКРС (подразделение ОАО "РЖД"), ОИЗ "Иркутскжелдорпроект" (подразделение АО "Росжелдорпроект") и представителями истца, выполнившего работы по созданию опорной геодезической сети, было подписано пять актов освидетельствования геодезической разбивочной основы в отношении перегонов Дельбичинда-Кунерма, Ирдыкан-Ния, Небель-Марикта, Бирея-Киренга, Улькан-Умбелла (том 2 л.д. 65-74).

В соответствии с указанным актами представители перечисленных организаций рассмотрели документацию в отношении геодезической разбивочной основы, произвели осмотр закрепленных на местности знаков этой основы и установили, что геодезические знаки, их координаты, отметки и места установки соответствуют требованиям проектной документации, а также техническим регламентам, иным нормативным правовым актам.

В качестве приложения к акту представителям организаций, участвовавшим в освидетельствовании, переданы каталоги координат и высот пунктов опорной геодезической сети, кроки пунктов опорной геодезической сети.

Письмом от 16.07.2014 N 3/1075 истец по запросу ответчика направил исполнительные сметы по созданию опорной геодезической сети (том 2 л.д. 75).

Письмом от 26.12.2014 N 2/208 истец направил в адрес ответчика в отношении 5 перегонов:

* технические отчеты по созданию опорной геодезической сети по накладной N 4/2085 от 25.12.2014,

* подписанные со стороны истца договоры на создание ОГС на общую сумму 31 242 389,18 рублей,

* акты выполненных работ по созданию ОГС, подписанные со стороны истца.

Поскольку результат работ был принят ответчиком, результат использован, но исполнителю не оплачен, истец обратился в суд с требованием о возмещении стоимости выполненных работ.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы спорных отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из существа заявленных истцом требований следует, что настоящий спор возник относительно выполненных истцом по заданию ответчика работ по созданию опорной геодезической сети (далее - ОГС) (233 пункта), впоследствии использованных для инженерно-геодезических, геологических, гидрометеорологических, экологических, геотехнических изыскании и работ по обследованию состояний грунтов оснований зданий и сооружений по указанным пяти объектам Восточно-Сибирской железной дороги в Иркутской области, которые не значились в технических заданиях к указанным договорам подряда, выполнялись на основании отдельных технических заданий ответчика, принимались последним, использовались, но не оплачивались.

Как следует из материалов дела между ОАО "РЖД" и АО "Росжелдорпроект" был заключен договор подряда N 34 от 01.02.2013, в соответствии с которым АО "Росжелдорпроект" приняло на себя обязательство выполнить работы по разработке типовых проектов, по проектным работам и инженерным изысканиям для целей проектирования, инженерным изысканиям для целей мониторинга и текущего содержания инфраструктуры, специальным работам с использованием дистанционных методов инженерных изысканий, работам по сбору исходных данных и получению разрешительной документации для проектирования и строительства объектов железнодорожного транспорта, по сопровождению государственной экспертизы на перегонах ВСЖД Ирдыкан-Ния, Улькан-Умбелла, Дельбичинда-Кунерма, Небель-Марикта, Бирея-Киренга.

Согласно представленным ОАО "РЖД" и АО "Росжелдорпроект" техническому заданию, сводным локальным сметам от 24.12.2013, актам выполненных работ к договору N 34 от 01.02.2013 и платежным поручениям, работы по созданию ОГС на указанных объектах строительства АО "Росжелдорпроект" не выполнялись и не оплачивались.

Между АО "Росжелдорпроект" и ответчиком, в свою очередь, были заключены договоры субподряда от 04.12.2013 N 4221/267/П-13, от 09.01.2014 N 287/4221, от 04.12.2013 N 4224/268/П-13, от 07.05.2014 N м344/4224, от 04.12.2013 N 4223/270/П-13, от 09.01.2014 N 288/4223, от 04.12.2013 N 4229/269/П-13, от 09.01.2014 N 290/4229, от 04.12.2013 N 4231/266/П-13, от 07.05.2014 N 343/4231.

Согласно представленным АО "Росжелдорпроект" техническим заданиям, актам выполненных работ к указанным договорам и платежным поручениям, работы по созданию ОГС на указанных объектах строительства ответчиком не выполнялись и не оплачивались.

Однако в технических заданиях к указанным договорам указано, что целью выполнения работ ответчика по инженерным изысканиям является выполнение полевых инженерных изысканий с привязкой планово-высотного обоснования к создаваемой высокоточной координатной системе ОАО "РЖД" согласно Временному регламенту "Создание и эксплуатация высокоточной координатной системы ОАО "РЖД" N 91 от 11.03.2012 г." (далее - Временный регламент N 91).

В соответствии с п. 4. 1 Временного регламента N 91 высокоточная координатная система (ВКС) является специальной геодезической сетью комплексного навигационно-геодезического обеспечения проектирования, строительства и эксплуатации сети дорог ОАО "РЖД". ВКС предназначена для определения местоположения и геометрических параметров объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта в едином координатном пространстве. Согласно п. 4.3, 4.5 Временного регламента N 91 опорная геодезическая сеть (ОГС) является составной частью ВКС и представляет собой систему геодезических пунктов, состоящих из базовых станций, главных и промежуточных пунктов.

Таким образом, выполнение работ ответчика по инженерным изысканиям в рамках договоров с АО "Росжелдорпроект" было обусловлено обязательной привязкой результатов инженерных изысканий к опорной геодезической сети, и выполнение инженерных изысканий с использованием других правил было недопустимым.

Следовательно, результаты работ истца по созданию ОГС послужили основой для выполнения иных видов инженерных изысканий и позволили ответчику выполнить работы по договорам от 04.12.2013 N 4231/266/П -13, 4229/266/П-13, 4224/266/П -13, 4221/266/П -13, от 09.01.2014 N 288/4223 для АО "Росжелдорпроект" в строгом соответствии с заданиями на проектирование, а соответственно, позволили достигнуть одну из целей задания - осуществить выполнение полевых инженерных изысканий с привязкой планово-высотного обоснования к создаваемой высокоточной координатной системе ОАО "РЖД" согласно Временному регламенту "Создание и эксплуатация высокоточной координатной системы ОАО "РЖД" N 91 от 11.03.2012 г.". Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Данный вывод подтверждается также письмом от 31.01.2017 N 14/17 Ассоциации саморегулируемой организации "Байкальское региональное объединение изыскателей" о взаимосвязи работ по созданию ОГС с иными инженерными изысканиями (том 3 л.д. 17).

В этом письме СРО "Байкальское региональное объединение изыскателей" указало, что в соответствии с требованиями Свода правил СП 47.13330.2012 "СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства.

Основные положения" (далее по тексту - Свод правил) создание опорной геодезической сети является неотъемлемой частью инженерно-геодезических изысканий и исходной основой для выполнения топографической съемки территории инженерных изысканий.

При выполнении работ по любым видам изысканий (инженерно-геофизических, инженерно-геологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических и т.д.), в их состав входят работы по планово-высотной привязке точек наблюдения и горных выработок. Для выполнения данной привязки необходимо наличие топографической основы соответствующего масштаба в системе координат, установленной заказчиком в техническом задании. Выполнение достоверной привязки, координирования и вынос в натуру точек наблюдения любых видов инженерных изысканий без достоверной топографической основы и результатов работ по созданию опорной геодезической сети не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о потребительской ценности работ, выполненных истцом для ответчика.

Впоследствии между ответчиком и истцом были заключены девять договоров подряда на выполнение инженерных изысканий по тем же пяти объектам строительства ВСЖД на общую сумму 98 160 017 рублей 53 копейки, в том числе НДС 18%, а именно:

1) договор N 05/1/12-13 на выполнение инженерно-геологических изысканий на перегоне Небель-Марикта от 05.12.2013 на сумму 6 635708 рублей 50 копеек;

2) договор N 05/2/12-13 на выполнение инженерно-геологических изысканий на перегоне Ирдыкан-Ния от 05.12.2013 на сумму 6 929514 рублей 16 копеек;

3) договор N 05/3/12-13 на выполнение инженерно-геологических изысканий на перегоне Бирея-Киринга от 05.12.2013 на сумму 8 021 897 рублей 97 копеек;

4) договор N 05/4/12-13 на выполнение инженерно-геологических изысканий на перегоне Кунерма-Дельбичинда от 05.12.2013 на сумму 5 139 450 рублей 12 копеек;

5) договор N 05/5/12-13 на выполнение инженерно-геодезических изысканий и инженерно-геологических на перегоне Умбелла-Улькан от 05.12.2013 на сумму 14 160 000 рублей 00 копеек,

6) договор N 292 от 09.01.2014 на выполнение инженерных изысканий по разделам: Инженерно-геодезические изыскания (окончание); инженерно-геологические изыскания (окончание); инженерно-экологические изыскания; гидрометеорологические изыскания" на перегоне Умбелла-Улькан на сумму 28 199 051 рублей 65 копеек;

7) договор N 293 от 09.01.2014 на выполнение инженерных изысканий по разделам: инженерно-геологические изыскания (окончание) на перегоне Небель-Марикта на сумму 6 899 397 рублей 70 копеек;

8) договор N 294 от 09.01.2014 на выполнение инженерных изысканий по разделам: инженерно-геологические изыскания (окончание) на перегоне Ирдыкан-Ния на сумму 9 418 892 рублей 16 копеек;

9) договор N 356 от 07.05.2014 на выполнение инженерных изысканий по разделам: инженерно-геологические изыскания (окончание); инженерно-экологические изыскания; гидрометеорологические изыскания" на перегоне Киренга-Бирея Восточно-Сибирской железной дороги" на сумму 12 756 105 рублей 27 копеек.

По всем перечисленным договорам между истцом и ответчиком подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, однако согласно техническим заданиям к указанным договорам в состав работ не были включены работы по созданию ОГС в рамках инженерно-геодезических изысканий.

Таким образом, установлено, что работы по созданию опорной геодезической сети в составе инженерно-геодезических изысканий, не были включен в состав работ ни по одному из договоров, заключенных между ОАО "РЖД" и АО "Росжелдорпроект", между АО "Росжелдорпроект" и ООО УК "Трансюжстрой", между ООО УК "Трансюжстрой" и АО "ВостСиб АГП".

Работы по созданию ОГС выполнены истцом при отсутствии заключенного договора подряда с ответчиком на основании Технических заданий ответчика 2013 года, в которых указано следующее:

- заказчиком работ по созданию ОГС является ООО УК "Трансюжстрой", а исполнителем - ОАО "ВостСиб АГП",

- цель работы - создание ОГС, - в требованиях к выполняемым работам указано, что создание ОГС осуществляется в соответствии с разработанной Исполнителем и согласованной с Заказчиком программой работ.

В материалы дела истцом представлены технические отчеты по созданию ОГС на перегонах Улькан-Умбелла, Небель-Марикта, Дельбичинда-Кунерма, Ирдыкан-Ния, Бирея-Киренга, выполненные истцом в 2014 году. Технические отчеты подтверждают, что истцом были установлены пункты ОГС в следующем количестве:

* перегон Дельбичинда-Кунерма - 43 пункта,

* перегон Ирдыкан-Ния - 38 пунктов,

* перегон Небель-Марикта - 50 пунктов,

* перегон Бирея-Киренга - 47 пунктов,

- перегон Улькан-Умбелла - 55 пунктов. Итого: 233 пункта опорной геодезической сети.

К указанным техническим отчетам приложены фотографии каждого созданного геодезического пункта, а также приведен их каталог координат.

По ходатайству истца судом истребованы в ФАУ "Главгосэкспертиза России" копии заключений государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий следующих объектов:

1. Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная -Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги "Строительство второго пути на перегоне Улькан-Умбелла" (Российская Федерация, Иркутская область),

2. Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная -Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги "Строительство второго пути на перегоне Бирея - Киренга", (Российская Федерация, Иркутская область),

3. Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная -Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги "Строительство второго пути на перегоне Небель - Марикта", (Российская Федерация, Иркутская область),

4. Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная -Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги "Строительство второго пути (двухпутной вставки) на перегоне Ния - Ирдыкан", (Российская Федерация, Иркутская область),

5. Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная -Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги "Строительство второго пути на перегоне Дельбичинда - Кунерма", (Российская Федерация, Иркутская область)

В ходе исследования положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по всем пяти объектам строительства подтверждено, что работы по созданию опорной геодезической сети на пяти перегонах ВСЖД выполнены истцом на основании технического задания ответчика и включены в состав проектной документации, направленной в адрес ФАУ "Главгосэкспертиза России" для получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В разделе 1.5. названных заключений ФАУ "Главгосэкспертиза России" ОАО "ВостСиб АГП" указано в качестве исполнителя работ по созданию ОГС в рамках инженерных изысканий.

Раздел 1.7. заключений ФАУ "Главгосэкспертиза России" содержит сведения о том, что в составе представленных на рассмотрение отчетных материалов содержится технический отчет по созданию ОГС, включенный в состав проектной документации по каждому объекту.

В разделах 2.1.1., 2.1.2 заключений ФАУ "Главгосэкспертиза России" содержатся сведения о том, что основанием для выполнения истцом работ по созданию ОГС является техническое задание, утвержденное ответчиком в 2013 году.

Таким образом, потребительская ценность результата работ истца по созданию ОГС для ответчика выражена в виде использования отчетов по созданию ОГС для исполнения обязательств в рамках выполнения комплекса работ по инженерным изысканиям в рамках договора с АО "Росжелдорпроект" и их включение в состав проектной документации для получения положительных заключений государственной экспертизы.

В материалы дела ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что опорная геодезическая сеть была создана им самостоятельно либо была предоставлена ему в качестве исходных данных от ОАО "РЖД" или АО "Росжелдорпроект".

Напротив, положительные заключения государственной экспертизы указывают на то, что работы по созданию ОГС в отношении всех объектов были выполнены истцом.

Кроме того, пунктом 3.2 заключения государственной экспертизы подтверждено, что результаты работ по созданию ОГС были рассмотрены в ходе экспертизы впервые.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 25.07.2014 между ОАО "РЖД" и ответчиком был заключен договор N 462/Ч на строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры ВСЖД, в соответствии с которым ООО УК "Трансюжстрой" обязуется осуществить строительство двухпутных вставок на перегонах Небель-Марикта, Ирдыкан-Ния, Улькан-Умбелла, Бирея-Киренга.

В соответствии с ведомостями цен к указанному договору в состав работ были включены геодезические работы, которые согласно пункту 4.4 Свода правил 126.13330.2012 "Геодезические работы в строительстве.

Согласно ведомостям договорной цены стоимость геодезических работ в 2016 году рассчитана в сметах. Геодезические работы по указанным объектам строительства должны быть выполнены в виде создания геодезической разбивочной основы (ГРО).

При создании геодезической разбивочной основы для нужд ОАО "РЖД", подрядные организации руководствуются Временным регламентом "Создание и эксплуатация высокоточной координатной системы ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 11.03.12 г. N 91, и обязаны осуществлять привязку геодезической основы к высокоточной координатной системе ОАО "РЖД", аналогично тому, как осуществлял работы истец при создании ОГС.

В соответствии с п. 5.4 СП 126.13330.2012 в результате вычисления геодезических разбивочных работ должны быть оформлены разбивочные чертежи, каталоги координат и отметок исходных пунктов и каталоги (ведомости) проектных и фактических координат и отметок, чертежи геодезических знаков, пояснительная записка.

Результат геодезических работ по договору N 462/Ч был передан ответчиком в ОАО "РЖД" в виде отчетов по созданию геодезической разбивочной основы по 4 перегонам ВСЖД: Ирдыкан-Ния, Небель-Марикта, Бирея-Киренга и Улькан-Умбелла, что подтверждается актами приемки геодезической разбивочной основы для строительства, подписанными между ОАО "РЖД" и ответчиком.

Пунктом 2.1 договора N 462/Ч определена ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению.

В соответствии с п. 2.2 договора N 462/Ч стоимость работ по каждому объекту строительства, выполняемых в текущих и последующих годах, определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору в пределах выделенных объемов финансирования, с обязательным составлением ведомости договорной цены и календарного плана.

В соответствии с п. 2.3 договора N 462/Ч окончательная стоимость комплекса работ по каждому объекту определяется на основании проектно-сметной документации.

Согласно пункту 2.1. дополнительного соглашения от 25.07.2014 N 10 к договору N 462/Ч, подпункту 1, 5 пункта 1 Порядка расчетов по договорам с подрядчиками на выполнение строительно-монтажных работ и поставщиками материалов и оборудования, финансируемых за счет Фонда национального благосостояния и/или за счет средств федерального бюджета и заключенным в целях реализации инвестиционного проекта "Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.10.2015 N 2518р (далее - Порядок расчетов), установлено, что авансирование договоров на выполнение строительно-монтажных работ осуществляется в размере 25% от стоимости работ на календарный год, азачет авансовых платежей производится пропорционально объему выполненных работ в течение календарного года и в полном объеме ежегодно, не позднее 31 декабря.

Согласно п. 3.4. договора N 462/Ч заказчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены и годового лимита финансирования.

Согласно пункту 3.4.2 договора N 462/Ч в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2014 N 10, а также согласно пункту 7 Порядка расчетов оплата выполненных и принятых работ производится до 99% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшегося 1% от стоимости Работ производится заказчиком в соответствии с пунктом 3.5 настоящего Договора.

По соглашению сторон гарантийное удержание 1% от стоимости выполненных работ может быть изменено на предоставление подрядчиком соответствующей банковской гарантии и заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Согласно пункту 5 Порядка расчетов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 22.10.2015 N 2518р, размер авансовых платежей и гарантийных удержаний определен с учетом НДС. Для обеспечения учета и контроля использования средств расходные операции осуществляются со специальных расчетных счетов ОАО "РЖД" в соответствии с лимитами затрат по инвестиционным проектам с обособленным проведением расчетов по НДС по отдельным счетам.

Таким образом, налог на добавленную стоимость (НДС), подлежащий оплате, перечислялся ОАО "РЖД" в пользу ООО УК "Трансюжстрой" по каждому платежу отдельными платежными поручениями, в назначении платежа по которым прописана фраза "в части НДС".

ОАО "РЖД" выплатило в пользу ответчика по данным на 27 июня 2016 года аванс в размере 621 062 437,29 руб., с учетом НДС, что подтверждается:

* Платежным поручением N 426 от 10.09.2015 на сумму 51 001 703,40 руб. (основной платеж),

* Платежным поручением N 478 от 10.09.2015 на сумму 9 180 306,61 руб. (сумма НДС)

* Платежным поручением N 825 от 26.02.2016 на сумму 225 186 750,00 руб. (основной платеж),

* Платежным поручением N 840 от 26.02.2016 на сумму 40 533 615,00 руб. (сумма НДС)

* Платежным поручением N 824 от 26.02.2016 на сумму 81 618 250,00 руб. (основной платеж),

* Платежным поручением N 839 от 26.02.2016 на сумму 14 691 285,00 руб. (сумма НДС)

* Платежным поручением N 736 от 27.06.2016 на сумму 168 517 396,00 руб. (основной платеж),

* Платежным поручением N 741 от 27.06.2016 на сумму 30 333 131,28 руб. (сумма НДС) (том 10 л.д. 1-76).

Согласно договору N 462/Ч и Порядку расчетов, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 22.0.2015 N 2518р, с учетом полученных ответчиком авансовых платежей, ежемесячная оплата работ осуществлялась ежемесячно за минусом авансового платежа, зачтенного пропорционально 25% стоимости объема работ в каждом месяце по каждому из перегонов.

Согласно дополнительному соглашению N 19 от 20.05.2016 к договору N 462/Ч от 25.07.14 г. сторонами были согласованы ведомости договорной цены работ на 2016 год по всем объектам строительства.

Ведомости договорной цены на 2016 год оформлены ОАО "РЖД" и ООО УК "Трансюжстрой" в качестве приложений к дополнительному соглашению N 19 от 20.05.16 г., в частности:

* Приложение N 70 "Ведомость договорной цены. Титул 03407. Строительство двухпутной вставки на перегоне Ирдыкан-Ния ВСЖД",

* Приложение N 72 "Ведомость договорной цены. Титул 03408. Строительство двухпутной вставки на перегоне Небель-Марикта ВСЖД",

* Приложение N 73 "Ведомость договорной цены. Титул 03406. Строительство двухпутной вставки на перегоне Бирея-Киренга ВСЖД",

* Приложение N 76 "Ведомость договорной цены. Титул 03404. Строительство двухпутной вставки на перегоне Улькан-Умбелла ВСЖД".

Согласно Приложению N 70 "Ведомость договорной цены. Титул 03407. Строительство двухпутной вставки на перегоне Ирдыкан-Ния ВСЖД" расчет стоимости геодезических работ отражен в смете N 2.5.

Согласно смете N 2.5 Ирдыкан-Ния в состав работ включены: работы по созданию плановой опорной сети, работы по созданию высотной опорной сети, изготовление и установка знаков (грунтовых реперов и скальных марок) в количестве 38 шт.

В текущих ценах стоимость геодезических работ на 2016 год согласно ведомостям и сметам дополнительного соглашения N 19 от 20.05.2016 к договору N 462/Ч от 25.07.2014 на перегоне Ирдыкан-Ния составила: 6 689 000,00 руб., без учета НДС.

По результатам выполнения геодезических работ ответчик представил ОАО "РЖД" технические отчеты по созданию ГРО на перегоне Ирдыкан-Ния (подтверждается актом приемки геодезической разбивочной основы для строительства).

30 июня 2016 года в соответствии с условиями договора N 462/ч ОАО "РЖД" и ответчиком подписаны следующие документы, фиксирующие объем и стоимость выполненных работ за июнь 2016 года на перегоне Ирдыкан-Ния:

- реестр актов выполненных работ и затрат за июнь 2016 года на общую

сумму 130 692 098,88 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на общую сумму 130 692 098,88 руб.,

* акт о приемке выполненных работ от 30.06.2016 по главе 1 "Подготовка территории строительства" "Геодезические работы" на сумму 6 689 000,00 руб., без учета НДС.

* ООО УК "Трансюжстрой" выписана счет-фактура N 1039 от 30.06.2016 на сумму 130 692 098,88 руб. (том 10 л.д. 59).

В соответствии с реестром актов выполненных работ и затрат за июнь 2016 года на сумму 130 692 098,88 руб., с НДС, из них стоимость выполненных геодезических работ составляет 6 689 000,00 руб., без учета НДС.

Стоимость работ ГРО на перегоне Ирдыкан-Ния с учетом НДС - 7 893 020,00 руб.

На основании счета-фактуры N 1039 от 30.06.2016 согласно реестру актов о приемке работ за июнь 2016 г. ОАО "РЖД" перечислило в пользу ответчика 96 712 153,17 руб., что подтверждается:

* Платежным поручением N 316 от 26.07.2016 г. на сумму 81 959 451,84 руб., (том 10 л.д. 62)

* Платежным поручением N 349 от 26.07.2016 г. на сумму 14 752 701,33 руб. (сумма НДС) (том 10 л.д. 63).

Преамбула счета-фактуры содержит указание на то, что она также относится к платежным поручениям N 426 от 10.09.2015, N 478 от 10.09.2015, которыми ранее перечислен аванс. В связи с этим ОАО "РЖД" произведен зачет авансовых платежей, ранее выплаченных ответчику, пропорционально 25% объемам работ за июнь 2016 года по перегону Ирдыкан - Ния в размере 32 673 024,72 руб., (130 692 098,88 руб. *25%).

Итого ОАО "РЖД" за июнь 2016 года, том числе за работы по созданию ГРО, оплатило ответчику 129 385 177,89 руб. (96 712 153,17 руб. + 32 673 024,72 руб.)

Таким образом, размер денежных средств, полученных ответчиком за работы в июне 2016 года на перегоне Ирдыкан-Ния, складывается из данных об оплате аванса по договору N 462/ч, и из данных по оплате согласно счет фактуре N 1039 от 30.06.2016.

Ответчиком не получен только 1% от стоимости работ за июнь 2016 г., являющийся гарантийным удержанием по договору, которое составляет 1 306 920,98 руб. (130 692 098,88 руб. * 1%), из них гарантийное удержание за геодезические работы (ГРО) составило 78 930,2 руб.

Указанные расчеты и документы свидетельствуют о получении ответчиком 99% от стоимости геодезических работ (ГРО) на перегоне Ирдыкан-Ния в размере 7 814 089,8 руб. (7 839 200,00 руб. - 78 930,2 руб.).

Согласно Приложению N 72 "Ведомость договорной цены. Титул 03408. Строительство двухпутной вставки на перегоне Небель-Марикта ВСЖД" расчет стоимости геодезических работ отражен в смете N 2.8.

Согласно смете N 2.8 Небель-Марикта в состав работ включены: работы по созданию плановой опорной сети, работы по созданию высотной опорной сети, изготовление и установка знаков (грунтовых реперов и скальных марок) в количестве 69 шт.

В текущих ценах стоимость геодезических работ на 2016 год согласно ведомостям и сметам дополнительного соглашения N 19 от 20.05.2016 к договору N 462/Ч от 25.07.14 г. на перегоне Небель-Марикта составила: 11 208 000,00 руб., без учета НДС.

По результатам выполнения геодезических работ ответчик представил ОАО "РЖД" технические отчеты по созданию ГРО на перегоне Небель-Марикта (подтверждается актом приемки геодезической разбивочной основы для строительства) (том 10 л.д. 78).

30 июня 2016 года в соответствии с условиями договора N 462/ч ОАО "РЖД" и ООО УК "Трансюжстрой" подписаны следующие документы, фиксирующие объем и стоимость выполненных работ за июнь 2016 года на перегоне Небель-Марикта:

- реестр актов выполненных работ и затрат за июнь 2016 года на общую сумму 68 019 101,08 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на общую сумму 68 019 101,08 руб.,

* акт о приемке выполненных работ от 30.06.2016 по главе 1 "Подготовка территории строительства" "Геодезические работы" на сумму 11 155 739,00 руб., без учета НДС.

* ООО УК "Трансюжстрой" выписана счет-фактура N 998 от 30.06.2016 на сумму 68 019 101,08 руб. (том 10 л.д. 42).

В соответствии с реестром актов выполненных работ и затрат за июнь 2016 года на сумму 68 019 101,08 руб., из них из них стоимость выполненных геодезических работ составляет 11 155 739,00 руб., без учета НДС.

Стоимость работ по созданию ГРО на перегоне Небель-Марикта с учетом НДС составила 13 163 772,02 руб.

На основании счета-фактуры N 998 от 30.06.2016 согласно реестру актов о приемке работ за июнь 2016 года ОАО "РЖД" перечислило в пользу ответчика 50 334 134,8 руб., что подтверждается:

* Платежным поручением N 317 от 26.07.2016 г. на сумму 42 656 046,44 руб. (основной платеж),

* Платежным поручением N 350 от 26.07.2016 г. на сумму 7 678 088,36 руб. (сумма НДС).

Преамбула счета-фактуры содержит указание на то, что она также относится к платежным поручениям N 825 от 28.02.2016, N 640 от 26.02.2016 г., которыми ранее перечислен аванс.

В связи с этим ОАО "РЖД" произведен зачет авансовых платежей, ранее выплаченных ответчику, пропорционально 25% объемам работ за июнь 2016 года по перегону Небель-Марикта в размере 17 004 775,27 руб. (68 019 101,08 руб. *25%).

Итого ОАО "РЖД" за июнь 2016 года, том числе за работы по созданию ГРО, оплатило ответчику 67 338910,07 руб. (50334134,8 руб. +17004775,27 руб.)

Таким образом, размер денежных средств, полученных ответчиком за работы в июне 2016 года на перегоне Небель-Марикта, складывается из данных об оплате аванса по договору N 462/ч, и из данных по оплате согласно счету-фактуре N 998 от 30.06.2016.

Ответчиком не получен только 1% от стоимости работ за июнь 2016 г., являющийся гарантийным удержанием по договору, которое составляет 680

191.1 руб. (68 019 101,08 руб. * 1%), из них гарантийное удержание за геодезические работы (создание ГРО) составило 131 637,72 руб. (13 163

772.1 руб.

Указанные расчеты и документы свидетельствуют о получении ответчиком 99% от стоимости геодезических работ (создание ГРО) на перегоне Небель-Марикта в размере 13 032 134,3 руб., за (13 163 772,02 руб. -131 637,72 руб.).

Согласно Приложению N 73 "Ведомость договорной цены. Титул 03406. Строительство двухпутной вставки на перегоне Бирея-Киренга ВСЖД" расчет стоимости геодезических работ отражен в смете N 2.10.

Согласно смете N 2.10 Бирея-Киренга в состав работ включены: работы по созданию плановой опорной сети, работы по созданию высотной опорной сети, изготовление и установка знаков (грунтовых реперов и скальных марок) в количестве 47 шт.

В текущих ценах стоимость геодезических работ на 2016 год согласно ведомостям и сметам дополнительного соглашения N 19 от 20.05.2016 к договору N 462/Ч от 25.07.2014 на перегоне Бирея-Киренга составила: 7 777 000,00 руб., без учета НДС.

По результатам выполнения геодезических работ ООО УК "Трансюжстрой" представил ОАО "РЖД" технические отчеты по созданию ГРО на перегоне Бирея-Киренга (подтверждается актом приемки геодезической разбивочной основы для строительства). 30 июня 2016 года в соответствии с условиями договора N 462/ч ОАО "РЖД" и ООО УК "Трансюжстрой" подписаны следующие документы, фиксирующие объем и стоимость выполненных работ за июнь 2016 года на перегоне Бирея-Киренга:

- реестр актов выполненных работ и затрат за июнь 2016 года на общую

сумму 128 707 273,98 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на общую сумму 128 707 273,98 руб.,

* акт о приемке выполненных работ от 30.06.2016 по главе 1 "Подготовка территории строительства" "Геодезические работы" на сумму 7 777 000,00 руб., без учета НДС.

* ООО УК "Трансюжстрой" выписана счет-фактура N 1026 от 30.06.2016 г. на сумму 128 707 273,98 руб. (том 10 л.д. 23)

В соответствии с реестром актов выполненных работ и затрат за июнь 2016 года на сумму 128 707 273,98 руб., стоимость выполненных геодезических работ составляет 7 777 000,00 руб., без учета НДС.

Стоимость геодезических работ (создание ГРО) по перегону Бирея-Киренга с учетом НДС - 9 176 860,00 руб.

На основании счета-фактуры N 1026 от 30.06.2016 согласно реестру актов о приемке выполненных работ за июнь 2016 года ОАО "РЖД" перечислило в пользу ответчика 95 243 382,75 руб., что подтверждается:

- Платежным поручением N. 428 от 27.07.2016 г. на сумму 80 714 731,14

руб.

- Платежным поручением N 350 от 26.07.2016 г. на сумму 14 528 651,61 руб. (НДС).

Преамбула счета-фактуры содержит указание на то, что она также относится к платежным поручениям N 824 от 26.02.2016, N 839 от 26.02.2016, которыми ранее перечислен аванс.

В связи с этим ОАО "РЖД" произведен зачет авансовых платежей, ранее выплаченных ответчику, пропорционально 25% объемам работ за июнь 2016 года по перегону Бирея-Киренга в размере 32 176 818,49 руб., (128 707 273,98 руб. *25%).

Итого ОАО "РЖД" за июнь 2016 года, в том числе за работы по созданию ГРО, оплатило ответчику 127 420 201,24 руб. (95 243 382,75 руб. + 32 176 818,49 руб.)

Таким образом, размер денежных средств, полученных ответчиком за работы в июне 2016 года на перегоне Бирея-Киренга, складывается из данных об оплате аванса по договору N 462/ч, и из данных по оплате согласно счет-фактуре N 1026 от 30.06.2016.

Ответчиком не получен только 1% от стоимости работ за июнь 2016 г., являющийся гарантийным удержанием по договору, которое составляет 1 287 072,73 руб. (128 707 273,98 руб. * 1%), из них гарантийное удержание за геодезические работы (ГРО) составило 91 768,6 руб. (9 176 860,00 руб.

Указанные расчеты и документы свидетельствует о получении ответчиком 99% от стоимости геодезических работ (ГРО) на перегоне Бирея-Киренга в размере 9 085 091,40 руб. (9 176 860,00 руб. - 91 768,6 руб.).

Согласно Приложению N 76 "Ведомость договорной цены. Титул 03404. Строительство двухпутной вставки на перегоне Улькан-Умбелла ВСЖД" расчет стоимости геодезических работ отражен в смете N 2.13.

Согласно смете N 2.13 Улькан-Умбелла в состав работ включены: работы по созданию плановой опорной сети, работы по созданию высотной опорной сети, изготовление и установка знаков (грунтовых реперов и скальных марок) в количестве 68 шт.

В текущих ценах стоимость геодезических работ на 2016 год согласно ведомостям и сметам дополнительного соглашения N 19 от 20.05.2016 к договору N 462/Ч от 25.07.2014 на перегоне Улькан-Умбелла составила: 11 448 000,00 руб., без учета НДС.

По результатам выполнения геодезических работ ответчик представил ОАО "РЖД" технические отчеты по созданию ГРО на перегоне Улькан-Умбелла (подтверждается актом приемки геодезической разбивочной основы для строительства) (том 10 л.д. 79).

30 июня 2016 года в соответствии с условиями договора N 462/ч ОАО "РЖД" и ответчиком подписаны следующие документы, фиксирующие объем и стоимость выполненных работ за июнь 2016 года на перегоне Улькан-Умбелла:

- реестр актов выполненных работ и затрат за июнь 2016 года на общую сумму 13 370 139,86 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 на общую сумму 13 370 139,86 руб.,

* акт о приемке выполненных работ от 30.06.2016 по главе 1 "Подготовка территории строительства" "Геодезические работы" на сумму 11 186 163,00 руб., без учета НДС.

* ООО УК "Трансюжстрой" выписана счет-фактура N 991 от 30.06.2016 на сумму 13 370 139,86 руб. (том 10 л.д. 72).

В соответствии с реестром актов выполненных работ и затрат за июнь 2016 года на сумму 13 370 139,86 руб., стоимость выполненных геодезических работ составляет 11 186 163,00 руб., без учета НДС.

Стоимость геодезических работ (ГРО) на перегоне Улькан-Умбелла с учетом НДС составила 13 199 672,34 руб.

На основании счета-фактуры N 991 от 30.06.2016 согласно реестру актов о приемке выполненных работ за июнь 2016 года ОАО "РЖД" перечислило в пользу ответчика 9 893 903,50 руб., что подтверждается:

- Платежным поручением N 315 от 26.07.2016 г. на сумму 8 384 663,98

руб.,

- Платежным поручением N 348 от 26.07.2016 г. на сумму 1 509 239.52

руб. (НДС).

Преамбула счета-фактуры содержит указание на то, что она также относится к платежным поручениям N 741 от 27.06.2016, N 736 от 27.06.2016 г., которыми перечислен аванс. В связи с этим ОАО "РЖД" произведен зачет авансовых платежей, ранее выплаченных ответчику, пропорционально 25% объемам работ за июнь 2016 года по перегону Улькан-Умбелла в размере 3 299 918,08 руб., (13 370 139,86 руб. * 25%).

Итого ОАО "РЖД" за июнь 2016 года, том числе за работы по созданию ГРО, оплатило ответчику 13 193 821,58 руб. (9 893 903,50 руб. + 3 299 918,08

руб.)

Таким образом, размер денежных средств, полученных ответчиком за работы в июне 2016 года на перегоне Улькан-Умбелла, складывается из данных об оплате аванса по договору N 462/ч, и из данных по оплате согласно счет-фактуре N 991 от 30.06.2016 г.

Ответчиком не получен только 1% от стоимости работ за июнь 2016 г., являющийся гарантийным удержанием по договору, которое составляет 133 701,39 руб. (13 370 139,86 руб. * 1%), из них гарантийное удержание за геодезические работы (ГРО) составило 131 996,72 руб. (13199672,34 руб. * 1%).

Указанные расчеты и документы свидетельствует о получении ответчиком 99% от стоимости геодезических работ (ГРО) на перегоне Улькан-Умбелла в размере 13 067 675,62 руб., за (13 199 672,34 руб. - 131

996,72 руб.).

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО"УК Трансюжстрой" получены от ОАО "РЖД" денежные средства за геодезические работы - работы по созданию геодезической разбивочной основы на 4 перегонах в размере 42 998 991,12 руб., из них:

* на перегоне Ирдыкан-Ния в размере 7 814 089,8 руб.,

* на перегоне Небель-Марикта в размере 13 032 134,3 руб.,

* на перегоне Бирея-Киренга в размере 9 085 091,40 руб.,

* на перегоне Улькан-Умбелла в размере 13 067 675,62 руб.

Пунктом 5.1.1.9 Свода правил СП 47.13330.2012 "СНиП 11-02-96. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", утвержденными приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 10 декабря 2012 г. N 83/ГС определено, что геодезические пункты опорной сети закрепляются постоянными знаками.

Таким образом, согласно СП 126.13330.2012 как при создании геодезической разбивочной основы при строительстве, так и при создании опорной геодезической сети при инженерных изысканиях для строительства согласно СП 47.13330.2012, создаются геодезические пункты, которые закрепляются знаками.

Представленные в материалы дела ОАО "РЖД" копии отчета ответчика по созданию ГРО на перегоне "Ирдыкан-Ния", а также рабочие версии отчетов по созданию ГРО на перегонах "Улькан-Умбелла", "Небель-Марикта", были сравнены с техническими отчетами истца по созданию опорной геодезической сети на этих же перегонах.

Сравнительный анализ содержания отчетов свидетельствует о том, что координаты пунктов ГРО (x,y,h) и их фотографии в отчетах ответчика 2015 года, совпадают с координатами пунктов ОГС (x,y,h) и фотографиями, содержащимися в отчетах истца 2014 года. Кроме того, фотографии пунктов идентичны друг другу.

Анализ приведенных доказательств в совокупности обоснованно позволил суду сделать вывод о том, что ответчик получил от истца результат работ - созданную истцом по заданию ответчика опорную геодезическую сеть, которую использовал как при исполнении договорных обязательств перед АО "Росжелдорпроект", так и при исполнении обязательств перед ОАО "РЖД", передав последнему в виде результата геодезических работ по договору N 462/ч от 25.07.2014.

Двухсторонний договор на инженерно-геодезические изыскания по созданию ОГС в отношении пяти объектов строительства ВСЖД между истцом и ответчиком не заключен, однако между истцом и ответчиком был определен вид и объем работ, который необходимо было выполнить истцу при создании опорно-геодезической сети, в частности территория и количество пунктов, что подтверждено содержанием технических заданий на создание опорной геодезической сети, утвержденных ответчиком для истца в 2013 году, программой производства работ, утвержденной ВСЖД ОАО "РЖД" 21.10.2013 и согласованной ответчиком.

Не проявляя интереса к надлежащему оформлению договорных отношений, ответчик проявлял интерес к результатам работ, принимал их и использовал в своей дальнейшей деятельности, однако систематически уклонялся от заключения договора и от оплаты работ.

В материалы дела ответчик не представил доказательств, что после утверждения технического задания в 2013 году, он просил истца приостановить работы, а также не направлял истцу уведомление о необходимости прекратить выполнение работ по созданию ОГС.

Таким образом, вывод суда о факте приобретения ответчиком имущества за счет истца законен и обоснован.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения объёма, стоимости и качества спорных работ, по ходатайству сторон назначена судебная строительная экспертиза, согласно выводам которой:

общая стоимость работ по созданию ОГС, выполненных АО "ВостСиб АГП", составила 30 920 584,67 рублей (с НДС18%), с учетом применения нормативного коэффициента 0,8 и договорного коэффициента в размере 0,6, из них:

* "Строительство второго пути на перегоне "Бирея - Киренга" осточно-Сибирской железной дороги" - 5 847 554,65 руб.;

* "Строительство второго пути на перегоне "Ирдыкан - Ния" Восточно-Сибирской железной дороги" - 5 111 090,95 руб.;

* "Строительство второго пути на перегоне "Небель - Марикта" Восточно-Сибирской железной дороги" - 6 793 792, 16 руб.;

* "Строительство второго пути на перегоне "Улькан - Умбелла" Восточно-Сибирской железной дороги" - 7 395 055, 78 руб.;

- "Строительство второго пути на перегоне "Дельбичинда - Кунерма" -5 773 091, 13 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необоснованности применения в расчетах договорного коэффициента к =0,6 в разделе 16 таблиц 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10), а при расчете стоимости выполненных АО "ВостСиб АГП" работ по созданию опорно-геодезических сетей в 2013-2014 гг, а также применении в разделе 15 таблиц 1.7, 1.8, 1.9, 1.10 (расчет стоимости выполненных объемов работ) коэффициента, равного к=0,8.

В доводах апелляционной жалобы, заявитель указал, что в коммерческом предложении от 25.09.2013 N 2/1489 ООО "УК "ТЮС" согласовывало применение коэффициента к=0,6, в связи с чем применение к=0,9 необоснованно.

Суд отклоняет указанный довод, на основании следующего.

При заключении договора стороны, вправе определять его условия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, взаимосвязанные положения главы 27 ГК РФ применимы только к сложившимся договорным отношениям сторон.

Между тем, ссылаясь на положения коммерческого предложения, ответчик не учитывает отсутствие договорных отношений с истцом. Соглашение сторон, определяющее стоимость спорных работ или его порядок, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Таким образом, в отсутствие согласованного сторонами по свободному волеизъявлению, соглашения об осуществлении гражданских прав в части определения стоимости работ и порядка их формирования, применение понижающего коэффициента 0,6%, установленного коммерческим предложением от 25.09.2013 N 2/1489 ООО "УК "ТЮС" необоснованно.

Согласно правовым позициям, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 08.09.2009 N 5-В09-100, Определении Верховного Суда РФ от 30.08.2019 N 309-ЭС19-13664 по делу N А76-11164/2017 отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком.

Пунктом 2.10 Методического пособия по определению стоимости инженерных изысканий для строительства (выпуск 1. Введен в действие письмом Госстроя РФ от 31.03.2004 г N НЗ- 2078/10) предусмотрено, что "разногласия между заказчиком и Исполнителем по сметной стоимости выполненных изыскательских работ могут быть разрешены с помощью независимых экспертов. При этом экспертами может быть дана оценка только величины базовой стоимости изыскательских работ в иенах базисного уровня, поскольку договорная цена является предметом договора (контракта)". Между сторонами подписанный договор отсутствует.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 28.12.2009 г N 2697р (в редакции распоряжения ОАО "РЖД" от 18.03.201 Зг N 656р) утвержден Порядок определения стоимости проектных, изыскательских и других работ услуг для строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта и других объектов ОАО "РЖД" (далее - Порядок).

Разделом V Порядка предусмотрено, что при расчете текущей стоимости проектных, изыскательских и других работ (услуг) применяются нормативные коэффициенты к базовой стоимости проектных и изыскательских работ (графа 4 Приложения N 1 к Порядку), которые действуют для строительства объектов ОАО "РЖД".

Пунктом 5.4. раздела V "Документы для определения стоимости инженерных изыскательских работ)) Приложения N 1 к Порядку установлено, что при применении Справочника базовых цен на инженерные изыскания "Инженерно-геодезические изыскания", веденного в действие Постановлением Госстроя России от 23.12.2003 г N213, следует применять нормативный коэффициент, равный к = 0,9;

Таким образом, при расчете стоимости работ по созданию ОГС применим нормативный коэффициент к = 0,9.

С учетом изложенного, произведенный расчет суда первой инстанции по созданию ОГС в сумме 57 976 096,55 рублей (перегон Ирдыкан - Ния - 9 583 295,78 руб., перегон Улькан-Умбелла- 13 865 730,07 руб., перегон Бирея-Киренга - 10 964 164,47 руб. перегон Небель-Марикта - 12 738 360,78 руб. перегон Дельбичинда-Кунерма - 10 824 545,45 руб.) признается судом арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

В доводах апелляционной жалобы, ответчик ссылается на несоответствие взысканной судом суммы неосновательного обогащения, сумме полученной истцом от ОАО "РЖД" за выполнение геодезических работ по созданию разбивочной основы на перегонах в общей сумме 42 998 991 руб. 12 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ссылается на факт уплаты истцом суммы выполненных работ (42 998 991 руб. 12 коп.) по спорным перегонам в рамках договорных отношений (договоры субподряда от 04.12.2013 N 4231/266/П -13, 4229/266/П-13, 4224/266/П -13, 4221/266/П -13, от 09.01.2014 N 288/4223 для АО "Росжелдорпроект").

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Создание ГРО в рамках договорных отношений и создание ОГС являются различными видами работ и имеют различное правовое регулирование.

Суд полагает несопоставимыми при определении фактической стоимости выполненных работ, основывать их расчет на основании договорных отношений ответчика с третьими лицами, в отсутствие таковых между истцом и ответчиком.

Результат выполненных работ определен судом, с учетом проведенной по делу экспертизы, Порядка определения стоимости проектных, изыскательских и других работ услуг для строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта и других объектов ОАО "РЖД".

Само по себе превышение стоимости их выполнения, уплаченной в рамках договорных отношений с третьими лицами, не противоречит правовой природе неосновательного обогащения, возмещение стоимости которого, осуществляется исходя из фактической стоимости выполненных работ.

По смыслу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Довод ответчика о том, что работы по созданию ГРО на перегоне Дельбичинда-Кунерма не имеет для него потребительской ценности, поскольку ОАО "РЖД" не оплачивало ответчику указанные работы, а работы истцом по данному перегону передавались непосредственно ОАО "РЖД" обоснованно отклонены судом первой инстанции, ввиду следующего.

Между ООО УК "Трансюжстрой" и АО "Росжелдорпроект" заключены договоры субподряда от 04.12.2013 N 4221/267/П-13, от 09.01.2014 N 287/4221, от 04.12.2013 N 4224/268/П- 13, от 07.05.2014 N 344/4224, от 04.12.2013 N 4223/270/П-13, от 09.01.2014 N 288/4223, от N 4229/269/П-13, от 09.01.2014 N 290/4229, от 04.12.2013 N 4231/266/П-13, от N 343/4231, на выполнение работ по разработке проектной документации и инженерных изысканий на следующих перегонах ВСЖД:

Небель-Марикта,

Ирдыкан - Ния,

Бирея - Киренга,

Улькан-Умбелла,

Дельбичинда - Кунерма. Выполнение ответчиком работ по инженерным изысканиям в рамках договоров с АО "Росжелдорпроект" было обусловлено обязательной привязкой результатов инженерных изысканий к ОГС.

Раздел N 5 перечисленных договоров свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязательство осуществить сопровождение государственной экспертизы проектной документации по указанным перегонам.

В заданиях на проектирование 5 объектов строительства, утвержденные ОАО "Росжелдорпроект" для ООО УК "Трансюжстрой", которые являются Приложением N 1 к договорам от 04.12.13 г. N 4231/266/П -13,4229/266/П-13,4224/266/П -13,4221/266/П -13, а также Приложением N 1.3 к договору от 09.01.14 г. N 288/4223, обозначено, что целью выполнения работ по инженерным изысканиям является выполнение полевых инженерных изысканий с привязкой планово-высотного обоснования к создаваемой высокоточной координатной системе ОАО "РЖД" согласно Временному регламенту "Создание и эксплуатация высокоточной координатной системы ОАО "РЖД" N 91 от 11.03.2012 г." (далее - Временный регламент N 91)

В соответствии с п. 4. 1 Временного регламента N 91 высокоточная координатная система (ВКС) является специальной геодезической сетью комплексного навигационно-геодезического обеспечения проектирования, строительства и эксплуатации сети дорог ОАО "РЖД". ВКС предназначена для определения местоположения и геометрических параметров объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта в едином координатном пространстве.

Согласно п. 4.3, 4.5 Временного регламента N 91 опорная геодезическая сеть (ОГС) является составной частью ВКС и представляет собой систему геодезических пунктов, состоящих из базовых станций, главных и промежуточных пунктов.

Таким образом, выполнение работ ответчика по инженерным изысканиям в рамках договоров от 04.12.13 г. N 4231/266/П -13, 4229/266/П-13, 4224/266/П -13, 4221/266/П -13, от 09.01.2014 г. N 288/4223 с ОАО "Росжелдорпроект" было обусловлено обязательным созданием опорной геодезической сети, привязкой к ней, и выполнение инженерных изысканий с использованием других правил было недопустимым.

Ответчик, заключив перечисленные выше договоры с АО "Росжелдорпроект", был вправе не приступать к их исполнению до предоставления ему со стороны АО "Росжелдорпроект" исходных данных о пунктах опорно-геодезической сети.

Ответчик предпринял самостоятельные действия для создания ОГС, заказав выполнение данных работ истцу по 5 перегонам, в том числе по перегону Дельбичинда-Кунерма.

Получив от истца сведения о созданной им опорно-геодезической сети на 5 перегонах, ответчик смог в полном объеме выполнить весь комплекс инженерных изысканий и разработать необходимую проектную документацию.

Ответчик не представил каких-либо документов, свидетельствующих о том, что опорная геодезическая сеть была создана им самостоятельно.

Представленные в материалы дела положительные заключения государственной экспертизы указывают на то, что работы по созданию ОГС в отношении всех объектов были выполнены ОАО "ВостСиб АГП".

Результаты работ АО "ВостСиб АГП" по созданию ОГС послужили основой для выполнения иных видов инженерных изысканий и позволили ответчику выполнить работы по договорам от 04.12.13 г. N 4231/266/П -13, 4229/266/П-13, 4224/266/П -13, 4221/266/П -13, от 09.01.2014 г. N 288/4223 в соответствии с заданиями на проектирование, а соответственно позволили достигнуть одну из целей задания - осуществить выполнение полевых инженерных изысканий с привязкой планово-высотного обоснования к создаваемой высокоточной координатной системе ОАО "РЖД" согласно Временному регламенту "Создание и эксплуатация высокоточной координатной системы ОАО "РЖД" N 91 от 11.03.2012 г.".

Заключение эксперта также подтверждает потребительскую ценность результата работ истца по созданию ОГС для ответчика, в частности на перегоне Дельбичинда-Кунерма, для построения планово-высотного съемочного обоснования при производстве инженерно-геодезических изысканий. По данному перегону наблюдается полное совпадение планового положения исходных пунктов ООО УК "Трансюжстрой" с данными отчетов АО "ВостСиб АГП".

В соответствии со 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в соответствии со ст. ст. 395 и 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 57 976 096,55 рублей рассчитаны проценты за пользование чужими средствами с 28.07.16 - на следующий день после даты последнего платежа, произведенного ОАО "РЖД" в пользу ответчика согласно договору на строительно-монтажные работы 462/4 от 25.07.2014 г. до даты судебного заседания - 24.06.19 г. (Приложение 1).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.16 г. по 24.06.19 г. составляет 14 259 028,49 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2019 по делу N А08-601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина