Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 11АП-50/20 по делу N А65-16589/2019

г.Самара

18 марта 2020 г.

Дело N А65-16589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от казанского публичного акционерного общества "Органический синтез" - представителей Черенковой О.В. (доверенность от 30.12.2019), Газиевой А.А. (доверенность от 06.02.2020), Пуховой О.А. (доверенность от 28.12.2019),

от Татарстанской таможни - представителей Салиховой Р.С. (доверенность от 31.12.2019), Нестерова К.В. (доверенность от 31.12.2019), Сапожкиной О.А. (доверенность от 31.12.2019), Тумбинской Т.Л. (доверенность от 31.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года апелляционную жалобу казанского публичного акционерного общества "Органический синтез"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по делу N А65-16589/2019 (судья Андриянова Л.В.), принятое по заявлению казанского публичного акционерного общества "Органический синтез" (ОГРН 1021603267674, ИНН 1658008723), Республика Татарстан, г.Казань, к Татарстанской таможне (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 28.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Казанское публичное акционерное общество "Органический синтез" (далее - ПАО "Казаньоргсинтез", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании недействительными решения от 28.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10404054/270417/0005014, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней от 15.04.2019 N 10404000/У2019/0000165 по ДТN 10404054/270417/0005014 в размере пени по неуплаченному налогу на добавленную стоимость в сумме 1 536 596 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Казаньоргсинтез" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также принципа недопустимости двойного налогообложения. По мнению заявителя, таможенная стоимость товара включает в себя стоимость инжиниринговых услуг, которые уже обложены НДС, в этом усматривается двойное налогообложение одного и того же экономического объекта (в качестве и товара, и услуги).

ПАО "Казаньоргсинтез" заявило ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке соответствия положений пунктов 1, 2, 7 статьи 4 пп.2г п.1 ст.5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров 2008 года, п.1 ст.160, п.1 ст.161, ст.146 ипп.1 п.1 ст.151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части ст.1, ч.1 и 2 ст.19, ч.3 ст.55, 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой вышеназванные положения таможенного и налогового законодательства обязывают дважды исчислять НДС с одного и того же экономического объекта (одной и той е экономической выгоды) - стоимости инжиниринговых услуг, оказанных иностранным лицом российской организации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали данное ходатайство.

Представители налоговых органов возражали против его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное обществом ходатайство, определил: отказать в удовлетворении ходатайства ПАО "Казаньоргсинтез" ввиду отсутствия оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации по поставленному заявителем вопросу, поскольку отсутствует неопределенность в рассматриваемом в рамках настоящего дела вопросе применения норм международного права при налогообложении товара при ввозе на таможенную территорию Союза.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители ПАО "Казаньоргсинтез" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 29 июня 2018 года N 10404000/210/290618/Р000024 Татарстанской таможней в отношении ПАО "Казаньоргсинтез" проведена выездная таможенная проверка по вопросу контроля достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных ПАО "Казаньоргсинтез", в том числе по декларации на товары N 10404054/270417/0005014 (далее - ДТ N10404054/270417/0005014).

Установлено, что между ПАО "Казаньоргсинтез" (Россия) (покупатель) компанией "Selas-Linde GmbH Сотрапу" (Германия) (продавец) был заключен контракт от 01 июня 2016 года N 73183188 (далее - контракт N 73183188), в рамках которого продавец обязался продать, а покупатель - купить на условиях поставки FCA (Дуйсбург, Германия) оборудование согласно спецификации N 1 к контракту N 73183188, а именно: радиантный змеевик (комплект), тестовые образцы и сварочные материалы радиантного змеевика (комплект), пружинную опору, цепную лебёдку. Согласно приложению N 1 (техническая часть) к контракту N73183188 техническая часть подготовлена на основании задания ПАО "Казаньоргсинтез" (приложение N 4 к контракту N 73183188).

ПАО "Казаньоргсинтез" просило компанию "Selas-Linde GmbH Сотрапу" подготовить контракт N 73183188 по вопросам: проектирования и поставки радиантного змеевика для печей П-8А и П-8В; проектирования с целью уменьшения осаждения кокса в линии пирогаза от печей П-8А и П-8В к колонне К-1/1,2.

ПАО "Казаньоргсинтез" 09 июня 2016 года в ПАО "Сбербанк России" - (отделение N 8610) оформило паспорт сделки N16060011/1481/1466/2/1 (далее - ПС) в рамках контракта N 73183188 на сумму 750 000,00 евро, с датой завершения исполнения обязательств по контракту - 01 июня 2018 года.

В соответствии с разделом V "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля по ПС ПАО "Казаньоргсинтез" уплатило 750 000,00 евро, что подтверждается поручениями на перевод от 01 июля 2016 года N 19, от 19 августа 2016 года N S000116081922285, от 20 июня 2017 года NS000117062011864.

ПАО "Казаньоргсинтез" 24 апреля 2017 года на Казанском таможенном посту Татарстанской таможни задекларировало по ДТ N 10404054/270417/0005014 следующие товары:

1) стальные винтовые пружины, производитель: "SELAS-LINDE GMBH" (Германия), количество - 36 шт., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7320 20 810 8;

2) тали и подъемники, производитель "SELAS-LINDE GMBH" (Германия), количество - 4 шт., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8425 19 000 9;

3) части печей промышленных, неэлектрические, количество 2 шт.(подпункт "а"); сборный узел змеевика, количество 4 шт., производитель: "YANTAI MANOIR HEAT RESISTANT ALLOYS CO.LTD" (Китай), код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8417 90 000 0 (подпункт "б");

4) трубы круглого поперечного сечения из легированной стали, наружным диаметром не более 168,3 мм, количество - 1 шт. (подпункт "а"), тестовая труба длиной 11 000 мм с наружным диаметром ос1105.6 мм (внутр. диаметр id89x7.5x1000мм) из высоколегированной стали марки man xtm, круглого поперечного сечения предназначена для тестового соединения трубопроводной пиролизной линии в печи пиролиза в период монтажного запуска, количество - 1 шт., производитель "YANTAI MANOIR HEAT RESISTANT ALLOYS CO.LTD" (Китай). Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7304 59 920 9(подпункт "б");

5) трубы наружным диаметром более 168,3 мм, но не более 406,4 мм, круглого сечения из легированной стали, производитель "YANTAI MANOIR HEAT RESISTANT ALLOYS CO.LTD" (Китай), количество - 2 шт., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7304 59 930 0;

6) проволока, прутки из недрагоценных металлов, используемые для сварки, производитель "YANTAI MANOIR HEAT RESISTANT ALLOYS CO.LTD" (Китай), количество - 4 шт., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8311900000;

7) изделия стальные литые, из черных металлов, количество 4 шт. (подпункт "а"); распорная конструкция представляет собой стальную литую полосу с приваренными к ней под углом с определенным шагом поперечными упорами, пластины и упоры изготовлены из высоколегированного жаропрочного сплава марки MANXM, количество - 8 шт., производитель: "YANTAI MANOIR HEAT RESISTANT ALLOYS CO.LTD" (Китай), код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7325 99 900 9 (подпункт "б").

Перечисленные товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Общая таможенная стоимость товаров составляет 46 359 131,18 руб., общая фактурная стоимость - 750 000,00 евро, общая статистическая стоимость -823238,84 долл. США. Вес всего товара брутто/нетто - 37 431/25 557 кг.

В ходе проведения выездной таможенной проверки ПАО "Казаньоргсинтез" представило контракт на инженерное проектирование от 28 мая 2016 года N 7328 3188 (далее - контракт N 73283188), заключенный между обществом и фирмой "Selas-Linde GmbH Сотрапу".

Согласно пункту 2 контракта N 73283188 предметом контракта N 73283188 является осуществление фирмой "Selas-Linde GmbH Сотрапу" инженерного проектирования для нового радиантного змеевика и перепроектирования линии пирогаза для установки (согласно пункту 1 контракта установка означает печи пиролиза П-8А и П-8В). Стоимость проектирования составляет 880 000,00 евро, что подтверждается инвойсами от 23 мая 2017 года на сумму 440 000,00 евро, от 30 июня 2016 года на сумму 440 000,00 евро, акт выполненных работ от 31 мая 2017 года на сумму выполненных работ 880 000,00 евро.

С учетом изложенного таможенный орган посчитал, что в таможенную стоимость товара по ДТ N 10404054/270417/0005014 должна включаться стоимость инженерного проектирования для нового радиантного змеевика и перепроектирования линии пирогаза для печей пиролиза П-8А и П-8В в размере 880 000,00 Евро.

По результатам выездной таможенной проверки Татарстанской таможней был составлен акт выездной таможенной проверки от 28 февраля 2019 года N 10404000/210/280219/А000024.

На основании акта выездной таможенной проверки от 28 февраля 2019 года N 10404000/210/280219/А000024 и в соответствии с порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289, с разделом 3 инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 3 июля 2014 года N 1286, Татарстанской таможней принято решение от 28 марта 2019 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10404054/270417/0005014.

Принятое решение Татарстанской таможни от 28 марта 2019 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10404054/270417/0005014 направлено в адрес ПАО "Казаньоргсинтез" письмом Татарстанской таможни от 01 апреля 2019 года N 02-25/4276.

В связи с принятым решением Татарстанской таможни от 28 марта 2019 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10404054/270417/0005014 образовалась задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в отношении товаров по ДТ N 10404054/270417/0005014 в размере 9 742 423, 68 рублей.

Татарстанской таможней письмом от 16 апреля 2019 года N 32-16/5395 в адрес ПАО "Казаньоргсинтез" было направлено уведомление Татарстанской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15 апреля 2019 года NЮ404000/У2019/0000165. ПАО "Казаньоргсинтез" 13 апреля 2019 года уплатило налог на добавленную стоимость в отношении товаров по ДТ N 10404054/270417/0005014 в размере 9 742 423, 68 рублей, пени в сумме 1 536 596, 72 рублей 07 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (действовало в период возникновения спорных правоотношений) (далее - постановление N 18) правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

К числу указанных международных договоров относится договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - договор), иные международные соглашения, заключенные Российской Федерацией с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее также - ЕАЭС, Союз), другими государствами, международными организациями и образованиями.

Согласно статье 101 договора до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с договором о Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - ТК ТС) от 27 ноября 2009 года (который действовал в период возникновения спорных правоотношений) и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 договора в право ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов Союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) (которое действовало в период возникновения спорных правоотношений) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 1 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, определяется в соответствии с соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 соглашения, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 4 соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в связи с чем перевод покупателем продавцу дивидендов или иных подобных платежей в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не является частью таможенной стоимости (пункт 7 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, включает в себя все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанные с ввозимыми товарами, что соответствует положениям по оценке товаров для таможенных целей ГАТТ 1994.

В соответствии с пунктом 7 приложения III ГАТТ 1994 цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически произведенные или подлежащие уплате как условие продажи импортных товаров покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства продавца.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994), что предполагает компенсацию продавцом в цене товара всех расходов, понесенных им в связи с производством и продажей товара на экспорт в Российскую Федерацию.

Пунктом 10 постановления N 18 установлено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований исходил из следующего.

Статьей 148 НК РФ к инжиниринговым услугам отнесены инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги).

Таким образом, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, включает в себя все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанные с ввозимыми товарами, что соответствует положениям по оценке товаров для таможенных целей ГАТТ 1994.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что заявителем с "Selas-Linde GmbH Company" были заключены контракты на поставку товара и на оказание инжиниринговых услуг.

В частности, 01.06.2016 между заявителем (покупатель) и компанией "Selas-Linde GmbH Company" (продавец) был заключен контракт N 73183188, в рамках которого заявитель осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товаров: радиантный змеевик (комплект), тестовые образцы и сварочные материалы радиантного змеевика (комплект), пружинная опора, цепная лебёдка. Цена товаров составляет 750 000,00 евро.

Также 28.05.2016 между заявителем и фирмой "Selas-Linde GmbH Company" заключен контракт на инженерное проектирование N 73283188, согласно которому "Selas-Linde GmbH Company" осуществляет инженерное проектирование для нового радиантного змеевика и перепроектирования линии пирогаза для установки. Стоимость проектирования составляет 880 000,00 евро. Приложение 1 к контракту на инженерное проектирование (техническая часть. Поставка змеевика печи П-8А/В) по содержанию идентично приложению 1 к контракту (техническая часть. Поставка змеевика печи П-8А/В).

Согласно приложению 5 - предварительный график выполнения работ финальная документация разрабатывается в конце декабря 2016 года, затем происходит поставка необходимых материалов и узлов на склад FCA продавца "Selas-Linde GmbH Company".

Оба контракта были заключены в один период времени.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что контракт на оказание услуг по инжинирингу необходим непосредственно для реализации проекта внедрения радиантного змеевика, линии пирогаза и является необходимым для использования и эксплуатации ввезенного оборудования. Следовательно, инжиниринговые услуги в данном конкретном случае относятся к товарам, перемещаемым через таможенную границу Таможенного союза, и являются частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, и, соответственно, включаются в их таможенную стоимость.

Услуги по инжинирингу выполнены на сумму 880 000,00 евро, что подтверждается инвойсами от 23.05.2017, актом выполненных работ от 31.05.2017.

Следовательно, доводы заявителя о том, что инжиниринговые услуги не являются необходимым условием разработки и функционирования ввезенного оборудования, не могут быть приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных по декларации на товар N 10404054/270417/0005014, и принял по ней правильное решение.

Довод заявителя о том, что поставленный компанией "Selas-Linde GmbH Company" товар самим поставщиком не производился и что оборудование закупалось у сторонних поставщиков, судом первой инстанции не принят во внимание как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Заявителем были закуплены не разрозненные товары, а для единого оборудования -печь пиролиза углеводородного сырья, которое стало завершенным производственным объектом именно благодаря проведению поставщиком инжиниринговых работ. Поскольку инжиниринговые услуги являются связующим и необходимым элементом при создании конечного продукта, то их стоимость должна включаться в стоимость ввезенного товара.

Также суд первой инстанции посчитал законным и обоснованным уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней от 15.04.2019 N 10404000/У2019/0000165 по ДТ N 10404054/270417/0005014 в размере пени по неуплаченному налогу на добавленную стоимость в сумме 1 536 596 руб. 72 коп.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС (действовавшего на момент направления уведомления) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 270 ТК ЕАЭС.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Следовательно, направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

В рассматриваемом случае, установив факт неправомерного занижения декларируемой цены товара, ответчик обоснованно направил в адрес заявителя оспариваемое уведомление. При этом процедура оформления уведомлений таможенным органом была соблюдена.

Доводы заявителя о том, что суммы НДС за оказанные инжиниринговые услуги были им исчислены и уплачены в порядке статьи 161 НК РФ, как налоговым агентом, и что таможенный орган фактически повторно взыскивает с него суммы НДС, арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 174 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 151 настоящего Кодекса, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в зависимости от избранной таможенной процедуры налогообложение производится в следующем порядке: при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог уплачивается в полном объеме, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта.

В пункте 1 статьи 160 НК РФ указано, что при ввозе товаров (за исключением товаров, указанных в пунктах 2 и 4 настоящей статьи, и с учетом статей 150 и 151 настоящего Кодекса) на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма: 1) таможенной стоимости этих товаров; 2) подлежащей уплате таможенной пошлины; 3) подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Таким образом, указанными нормами НК РФ предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог уплачивается в полном объеме, при этом налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины, подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам), а налог, подлежащий уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы.

Налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами (пункт 2 статьи 161 НК РФ).

Таким образом, налоговая база по НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, отличается от налоговой базы, предусмотренной статьей 161 НК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговая база по НДС должна была определяться заявителем при ввозе товара на территорию РФ и должна была включать в себя суммы, уплаченные в том числе и за инжиниринговые услуги, то таможенный орган правильно рассчитал суммы НДС, подлежащие уплате при ввозе товаров на территорию РФ и включил их в оспариваемые уведомления.

Пени за несвоевременную уплату налога ответчиком правомерно начислены с даты пропуска срока на уплату налога.

В силу части 4 статьи 73 Закона N 289-ФЗ таможенный орган обязан направить уточнение к уведомлению при изменении размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанных в уведомлении (уточнении к уведомлению), после направления уведомления (уточнения к уведомлению).

Частью 10 статьи 73 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что в случае установления таможенным органом, направившим уведомление (уточнение к уведомлению), отсутствия оснований для направления такового таможенный орган информирует лицо, в адрес которого направлено уведомление (уточнение к уведомлению), об отзыве уведомления (уточнения к уведомлению), если до такого установления не произошли уплата или взыскание сумм таможенных пошлин, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанных в уведомлении (уточнении к уведомлению).

В рассматриваемом случае заявитель в случае переплаты НДС в бюджет вправе обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А65-16590/2019.

Ссылка заявителя на судебную практику по делу N А53-28175/2016 отклонена судом первой инстанции, поскольку по указанному делу суд исходил из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Доводы ПАО "Казаньоргсинтез" о двойном налогообложении НДС несостоятельны ввиду того, что они противоречат нормам как налогового законодательства Российской Федерации, так и права ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, соответствующая сумма НДС подлежит исчислению и уплате в бюджет налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговая база, указанная в пункте 1 статьи 161 НК РФ, определяется налоговыми агентами.

Следовательно, российская организация признается налоговым агентом и обязана исчислить и удержать у налогоплательщика соответствующую сумму НДС с дохода иностранной организации, а также уплатить удержанную сумму НДС в бюджет (пункт 2 статьи 161, пункт 4 статьи 173 НК РФ).

НДС в данном случае подлежит уплате в бюджет одновременно с перечислением денежных средств в адрес иностранной компании (абзац 2 пункта 4 статьи 174 НК РФ).

Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относятся ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно статье 76 ТК ТС при взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства-члена ЕАЭС, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В силу пункта 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300 и 360 ТК ТС.

В рассматриваемом случае спорный НДС имеет иную правовую природу, нежели НДС, уплаченный как налоговым агентом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 174 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, уплата НДС, как налогового агента и необходимость уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товара декларантом не являются взаимоисключающими и соответствуют нормам российского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе лица, признаваемые налогоплательщиками НДС, в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, определяемые в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата налога налоговым агентом при реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками - иностранными лицами - это отдельные операции, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, в пункте 28 постановления N 18 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в том числе, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров, возврат которого производится по правилам статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", вне зависимости от состояния расчетов по налогу на добавленную стоимость, учитываемых налоговыми органами.

Пунктом 1 статьи 160 НК РФ установлено, что базой для исчисления НДС при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС является сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Исчисление таможенных платежей заключается в определении суммы таможенных платежей, подлежащих уплате. Объектом обложения таможенными платежами являются товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС. Обеспечение уплаты таможенных платежей, налогов является гарантией надлежащего исполнения лицами, осуществляющими внешнюю экономическую деятельность, взятых на себя обязательств, установленных правом ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Администратором взимания таможенных платежей является таможенный орган, который действует в пределах предоставленных ему полномочий.

Одинаковое наименование налога в рассматриваемом случае не является основанием для признания налогов тождественными, поскольку налоговая база по НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, отличается от налоговой базы, предусмотренной статьей 161 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 11 НК РФ в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, используются понятия, определенные правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а в части, не урегулированной им, НК РФ.

Таким образом, исходя из того, что стоимость инженерного проектирования включается в таможенную стоимость товара, ввозимого ПАО "Казаньоргсинтез" на таможенную территорию ЕАЭС, соответственно исчисление, уплата, взыскание НДС производится таможенным органом в соответствии с порядком, установленным ТК ТС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Налогообложение товаров при их ввозе на территорию Российской Федерации по смыслу пункта 2 статьи 77 ТК ТС относится к сфере таможенного регулирования, то есть связано с определением порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ покупатель товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, не лишен права при исчислении налога на добавленную стоимость по собственной облагаемой налогом деятельности принять к вычету суммы налога, уплаченные при ввозе этих товаров (Определение Верховного суда Российской Федерации от 14 марта 2019 года N 305-КГ-18-19119 по делу N А41-88886/2017).

Более того, необходимо отметить, что регулирующими таможенные правоотношения международными договорами в Российской Федерации, актами, составляющих право ЕАЭС, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и в налоговом законодательстве не предусмотрены льготы по уплате НДС при ввозе товаров в связи с оплатой в налоговые органы НДС за услуги.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05 февраля 2020 года по делу N А65-16590/2019.

Доводы заявителя об отсутствии преюдициального значения судебного акта по делу N А65-16590/2019 и ошибочном применении норм материального права подлежат отклонению.

Заявителем на судебном заседании 02 сентября 2019 года было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А65-165 89/2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16590/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года по судебному делу N А65-165 89/2019 указанное ходатайство удовлетворено и приостановлено производство по судебному делу N А65-16589/2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16590/2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по судебному делу N А65-16590/2019 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2019 года по судебному делу NА65-16590/2019.

Таким образом, судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2019 года по судебному делу N А65-16590/2019 вступил в законную силу 09 октября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года было возобновлено производство по судебному делу N А65-16589/2019.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 февраля 2020 года по судебному делу N А65-16590/2019 судебные акты оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

По делу N А65-16590/2019 предметом рассмотрения явились решения Татарстанской таможни от 28 марта 2019 года и от 29 марта 2019 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N10404054/040518/0005574 (товар N1), N 10404054/020418/0004012, (товар N1 (товар N 1 (товар N 1 (товар N 1 (товар N 1 (товар N1 (товар N 1 (товар N 1 (товар N 1 (товар N1) и установленный N 10404054/030418/0004056 (товар N1, N 10404054/040618/0007029 (товар N1, N 10404054/090218/0001468 (товар N1, N 10404054/130318/0003091 (товар N1, N 10404054/140418/0004600 (товар N1, N 10404054/160318/0003323 (товар N1, N 10404054/180418/0004832 (товар N1, N 10404054/220218/0002216 (товар N1 N 10404054/030418/0004093 N 10404054/050418/0004204 N 10404054/090418/0004331 N 10404054/130418/0004547 N 10404054/150318/0003273 N 10404054/180418/0004788 N 10404054/200418/0004977 N 10404054/260218/0002393 N 10404054/300318/0003942N 10404054/280218/0002510 (товар N1 уведомления Татарстанской таможни о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15 апреля 2019 года N Ю404000/У2019/0000167 - N 10404000/У2019/0000171, от 16 апреля 2019 года N 10404000/У2019/0000178 - N 10404000/У2019/0000179, от 17 апреля 2019 года N 10404000/У2019/0000182 - N Ю404000/У2019/0000193 в части начисления пени в размере 3 474 321,01 рублей.

Обжалуемые решения Татарстанской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары и уведомления Татарстанской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по судебным делам N А65-16589/2019 и N А65-16590/2019 схожи между собой по основаниям возникновения (один и тот же акт выездной таможенной проверки Татарстанской таможни от 28 февраля 2019 года N 10404000/210/280219/А000024).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции норм Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) суд апелляционной инстанции не принимает ввиду следующего. Примененные судом первой инстанции нормы материального права ТК ЕАЭС аналогичны по содержанию нормам права, изложенным в соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику суд апелляционной инстанции оставляет без внимания, поскольку эти судебные акты были приняты арбитражными судами по обстоятельствам, отличным от настоящего дела.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 25 ноября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по делу N А65-16589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов