Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 13АП-37217/19 по делу N А56-142071/2018

г. Санкт-Петербург

19 марта 2020 г.

Дело N А56-142071/2018/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от ООО "ОТИС Лифт": Назарова С.В. по доверенности от 21.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37217/2019) ЗАО СМУ-9 "Метрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу N А56-142071/2018/тр.8, принятое

по заявлению ООО "ОТИС Лифт"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СМУ-9 "Метрострой",

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества по строительству метрополитена Строительно-монтажное управление N 9 "Метрострой" (ОГРН 1027804894512, ИНН 7810676022; Санкт-Петербург, пр.Витебский, д.109; далее - ЗАО СМУ-9 "Метрострой") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.05.2019 в отношении ЗАО СМУ-9 "Метрострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Иванов Павел Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсант 08.06.2019 N 99.

Общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" (ОГРН 1027802714741, ИНН 7805223443; Москва, ул.Кирпичная, д.21; далее - ООО "ОТИС Лифт", Общество) 10.07.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 688 667 руб. 84 коп.

Определением суда от 27.11.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 27.11.2019, ЗАО СМУ-9 "Метрострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе должник ссылается на то, что Обществом не передана исполнительная документации, что повлекло невозможность установить фактическое выполнение работ, объем, стоимость и соответствие работ условиям договора. Податель жалобы ссылается на недействительность односторонних актов, представленных со стороны Общества. Должник ссылается на то, что выполнение каких-либо дополнительных работ, не учтено договором, соглашением сторон.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ООО "ОТИС Лифт" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО СМУ-9 "Метрострой" (подрядчик) и ООО "ОТИС Лифт" (субподрядчик) 25.08.2016 заключили договор N З-ЗА-2016 на выполнение работ по механо-монтажу лифтового и эскалаторного оборудования в рамках проекта по завершению строительства футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, 25 (далее - Договор), согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ, а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату в пределах цены договора.

Результатом выполненной работы по договору является смонтированное лифтовое оборудование и эскалаторное оборудование, в отношении которого сторонами подписаны акты передачи оборудования в строительно-отделочные работы. Надлежащим исполнением обязательств субподрядчика признается выполнение всех работ по Договору в сроки и в объеме, определенные "Календарным графиком выполнения работ" и технической документацией (пункты 1.3, 1.4 Договора).

Расчет цены Договора приведен в приложении N 1. Цена Договора устанавливается на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случае, установленных действующим законодательством. Изменение цены Договора оформляется дополнительным соглашением. Работы, выполненные субподрядчиком с отклонением от технической документации, строительных норм и правил, а также условий настоящего Договора, не подлежат оплате подрядчиком до устранения отклонений (пункты 3.1-3.3 Договора).

Конечный срок выполнения работ по Договору - не позднее 31.03.2017 (пункт 7.2 Договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 20.03.2017)

К Договору сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 от 10.11.2016 (корректировка цены); N 4 от 06.12.2016 (корректировка цены); N 2 от 09.12.2016 (дополнительные работы: устранение дефектов); N 3 от 22.12.2016 (дополнительные работы: пуско-наладка); N 5 от 20.03.2017 (изменение сроков работ).

Дополнительное соглашение N 4 к Договору об изменении цены работ, от 06.12.2016, подписано до подписания дополнительных соглашений; на дополнительные работы N 2 (09.12.2016) и N 3 (22.12.2016), общая цена Договора составила 31 108 556 руб. 75 коп., в том числе НДС 18%, и включает в себя: механомонтажные работы в отношении лифтов и обкатка эскалаторов на сумму - 9 101 366 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 Договора, пункт 1 дополнительного соглашения N 4); устранение дефектов смонтированного оборудования - 8 252 807 руб. 76 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения N 2); пуско-наладка лифтового и эскалаторного оборудования - 13754382 руб. 55 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения N 3).

Во исполнение Договора подрядчик перечислил субподрядчику аванс в сумме 7 097 706 руб. 55 коп. платежным поручением N 2196 от 02.11.2016; в сумме 4 126 403 руб. 88 коп. платежным поручением N 2516 от 12.12.2016; в сумме 4 126 314 руб. 77 коп. платежным поручением N 481 от 06.04.2017. Всего подрядчиком в пользу субподрядчика перечислено 15 350 425 руб. 20 коп.

Общая стоимость работ, выполненных ООО "ОТИС Лифт" по Договору, согласно представленному расчету заявителя составляет 23 039 093 руб. 04 коп., в том числе, механомонтажные работы в отношении лифтов и обкатка эскалаторов на сумму 4 784 489 руб. 02 коп. (по Договору и приложениям к нему), устранение дефектов смонтированного оборудования на сумму 4 500 221 руб. 46 коп. по дополнительному соглашению N 2 к Договору, работы по пуско-наладке лифтов на сумму 13 754 382 руб. 56 коп. по дополнительному соглашению N 3 к Договору.

Неисполнение должником обязательств послужило основанием для обращения Общества с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявления, должник указывает на то, что справки о стоимости выполненных работ составлены субподрядчиком с нарушением условий Договора.

Суд первой инстанции, включая требования Общества в реестр требований кредиторов, исходил из того, что должником не представлено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в актах об объеме и стоимости выполненных работ, составленных подрядчиком, а также документально не опроверг иные доказательства, подтверждающие выполнение работ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Общество подписало и направило акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должнику заказными письмами с уведомлением о вручении и с описью вложений на по юридическому адресу должника N 286 от 30.05.2017, N 557 от 03.10.2017, N 47 от 10.04.2018, N 591 от 25.12.2018.

Должник в соответствие со статьями 310, 450.1 ГК РФ направил субподрядчику уведомление N 2621/26-655 от 04.05.2018, в котором уведомил субподрядчика об одностороннем внесудебном расторжении (отказе от договора/исполнения договора) Договора. Уведомление от 04.05.2018 получено кредитором 14.05.2018. Сопроводительные письма ООО "ОТИС Лифт" о направлении уточненных актов о приемке выполненных работ N 591 от 25.12.2018, N 122 от 11.09.2018 направлены должнику после расторжения Договора.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда до того, как подрядчик приступит к выполнению порученной ему работы, или во время их выполнения. Следовательно, отказ от исполнения договора подряда на основании статьи 715 ГК РФ возможен в случаях, когда работа не выполнена, ее результат отсутствует. Отказ на основании статьи 715 ГК РФ допускается только при условии невыполнения подрядчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок, определенный заказчиком.

В случае выявления недостатков в выполненных работах на отдельных этапах исполнения Договора, фиксация и устранение таких недостатков производится в соответствие с требованиями пункта 4.6 Договора.

Устранение Обществом выявленных в ходе исполнения условий Договора недостатков подтверждается представленными актами освидетельствования выполненных работ по устранению дефектов за период с 23.11.2016 по 31.05.2017. До даты отказа от Договора (14.05.2018) Общество передало должнику результаты выполненных работ, а также исполнительную документацию, предусмотренную разделом 4 Договора, что подтверждается подписанными должником реестрами передачи исполнительной документации от 26.04.2017 и от 16.12.2017.

Факт ввода в эксплуатацию и выполнение работ по механо-монтажу лифтового и эскалаторного оборудования на объекте (стадионе на Крестовском острове) подтверждается представленными в материалы обособленного спора актами приёмки эскалаторов от 06.05.2017, 19.06.2017, актами приемки лифта в эксплуатацию от 19.04.2017.

Должником не опровергнуты доводы кредитора о том, что результат фактически выполненных работ передан генеральному подрядчику, который в свою очередь передал их заказчику.

Если заказчик необоснованно отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, то применяются положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора. При этом независимо от оснований отказа от договора заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, то есть, выполненные и фактически принятые заказчиком результаты работ должны быть оплачены.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора подрядчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ на расчетный счет субподрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Результат работ передан заказчику строительства стадиона на Крестовском острове, что подтверждено представленными документами и должником документально не опровергнуто. Суд пришел к выводу о том, что подрядчик в нарушение пункта 1 статьи 720 ГК РФ уклонился от подписания актов выполненных работ и от оплаты выполненных работ.

Односторонние акты приема-передачи выполненных работ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами выполнения работ, представленных кредитором в материалы дела, подтверждают факт выполнения работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от их подписания.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи - приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК РФ).

Результаты работ фактически приняты должником, а результат выполненных работ передан конечному заказчику и эксплуатируется. Документальных доказательств обратного суду не представлено. На должнике лежит обязанность в соответствии со статьей 65 АПК РФ обосновать мотивы отказа от подписания актов сдачи-приёмки, однако в ходе рассмотрения спора должник не представил доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных актах об объеме и стоимости выполненных работ, составленном подрядчиком, а также не документально опроверг иные доказательства, подтверждающие выполнение.

Довод должника о том, что Договором и дополнительными соглашениями не предусмотрены дополнительные работы отклоняется апелляционным судом, поскольку данные работы прямо предусмотрены дополнительным соглашением N 2 к Договору. Выполнение кредитором спорных работ, предусмотренных в дополнительном соглашении N 2, подтверждается актами освидетельствования выполненных работ по устранению дефектов, подписанных должником в 2016-2017 годах, а также справкой от 30.03.2018 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с актами по форме КС-2.

При принятии обжалуемого судебного акта обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными, в том числе дополнительно, в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019А56-142071/2018/тр.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова