Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 08АП-768/20 по делу N А75-18852/2019

город Омск

18 марта 2020 г.

Дело N А75-18852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-768/2020) общества с ограниченной ответственностью "НордОйлГрупп" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2019 по делу N А75-18852/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВышТрансБур Сервис" (ОГРН 1148603045095, ИНН 8603212842) к обществу с ограниченной ответственностью "НордОйлГрупп" (ОГРН 1158617010969, ИНН 8603218347) о взыскании 6 011 068 руб. 64 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВышТрансБур Сервис" (далее - истец, ООО "ВышТрансБур Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НордОйлГрупп" (далее - ответчик, ООО "НордОйлГрупп") о взыскании 6 011 068 руб. 64 коп., в том числе основного долга в размере 4 872 000 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) в размере 1 139 068 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2019 по делу N А75-18852/2019 исковые требования удовлетворить. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НордОйлГрупп" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащего извещения ООО "НордОйлГрупп" о времени судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить доказательства в защиту своих прав и интересов, а также заявить о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также податель жалобы считает размер исковых требований завышенным, поскольку обязательства по передаче имущества не были исполнены истцом в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВышТрансБур Сервис" (арендодатель) и ООО "НордОйлГрупп" (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества от 07.01.2019 N ДА-07/2019 (далее - договор, л.д. 12), по условиям которого арендодатель передает по акту приема-передачи (приложение N 1, являющейся неотъемлемой частью договора), а арендатор принимает в аренду следующее оборудование: емкости для хранения нефтепродуктов, в количестве 1 штуки, объемом V-8 м3, находящееся по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная 45, стр 6, столовая (укомплектованная) - 1 шт., вагон мастера - 1 шт., жилой вагон 4 шт. (8 мест), ДЭС 100 - 1 шт.

Согласно пункту 2.2 договора, общая стоимость договора составляет 580 000 руб. 00 коп. в месяц без учета налога на добавленную стоимость.

Из пункта 5.2 договора следует, что арендатор вносит плату за аренду помещения ежемесячно, по предъявленному счету в течении 5 дней на расчетный счет арендодателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания, сроком до 31.12.2019 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что если ни одна сторона за месяц до истечения срока настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на следующий год.

В соответствии с пунктом 9.1 договора арендатор несет ответственность по настоящему договору в случае просрочки по уплате арендных платежей пеня в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По актам приема-передачи от 10.01.2019, от 17.01.2019 имущество было передано ответчику (л.д. 15 - 22).

Претензией, направленной в адрес ответчика 15.08.2018, истец потребовал внести задолженность по арендным платежам, оплатить начисленную неустойку (л.д. 39).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями договора, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их.

Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела, перечень имущества, с указанием его характеристик, определен в пункте 1.1 договора.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что размер арендной платы за период действия договора составил 5 292 774 руб. 18 коп., что подтверждается, в том числе, двухсторонними актами оказанных услуг от 31.01.2019 N 4 на сумму 420 774 руб. 18 коп., от 28.02.2019 N 6 на сумму 696 000 руб. 00 коп., от 31.03.2019 N 21 на сумму 696 000 руб. 00 коп., от 30.04.2019 N 26 на сумму 696 000 руб. 00 коп., от 31.08.2019 N 64 на сумму 696 000 руб. 00 коп., универсальными передаточными документами от 31.05.2019 N 29 на сумму 696 000 руб. 00 коп., от 30.06.2019 N 35 на сумму 696 000 руб. 00 коп., от 31.07.2019 N 37 на сумму 696 000 руб. 00 коп.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнены частично.

С учетом частичной оплаты, задолженность по арендной плате по договору составляет 4 872 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ООО "НордОйлГрупп" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 4 872 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 139 068 руб. 64 коп. за период с 06.02.2019 по 25.09.2019.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 9.1 договора установлена ответственность арендатор в случае просрочки по уплате арендных платежей в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 1 139 068 руб. 64 коп. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, заявленное при рассмотрении дела судом первой инстанцией, в то время как в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 72 указанного постановления отмечено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика об уменьшении размера пени, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что возможность заявить о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции, вопреки возражениям ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, имелась у последнего.

Так, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Так, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2019 исковое заявление ООО "ВышТрансБур Сервис" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.11.2019 на 10 час. 30 мин. и судебное заседание на 25.11.2019 на 10 час. 35 мин. (л.д. 3-4)

Данное определение направлено лицам, участвующим в деле, а также размещено в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.10.2019.

Согласно имеющемуся в деле почтовому конверту (л.д.84) копия определения о принятии заявления к производству от 17.10.2019 (номер почтового отправления 62801240437836) направлялась ООО "НордОйлГрупп" по юридическому адресу ответчика: ХМАО - Югра, г.Нижневартовск, ул. 2ПС, дом 2В.

Почтовый конверт с названным определением возвратился в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, что согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбуждении искового производства по настоящему спору, доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Соответственно у ответчика имелась реальная возможность заявить о применении статьи 333 ГК РФ. Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что по условиям договора N ДА-07/2019 арендодатель должен был передать по акту приема-передачи оборудование: емкости для ГСМ объемом V 8м3, столовая, вагон баня 1 штука, вагон мастера 1 штука, жилой вагон в количестве 3 штуки, ДЭС 100 (дизельная электростанция) 2 штуки. В действительности, вторая ДЭС 100 (дизельные электростанции), а также вагон баня не были переданы ответчику.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции как не соответствующий действительности и условиям договора из пункта 1.1 которого следует, что арендодатель передает по акту приема-передачи арендатору следующее оборудование: емкости для хранения нефтепродуктов, в количестве 1 штуки, объемом V-8 м3, столовая (укомплектованная) - 1 шт., вагон мастера - 1 шт., жилой вагон 4 шт. (8 мест), ДЭС 100 - 1 шт.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордОйлГрупп" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2019 по делу N А75-18852/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева