Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 11АП-17964/19 по делу N А72-15593/2017

г. Самара

20 марта 2020 г.

Дело N А72-15593/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года в помещении суда в зале N 1, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявления финансового управляющего должника Семьяновой Ольги Владимировны о признании недействительными результаты торгов и применении последствий недействительности сделок по делу N А72-15593/2017 о несостоятельности (банкротстве) Полбина Сергея Юрьевича, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2017 принято к производству заявление ООО "РТ-Капитал" о признании несостоятельным (банкротом) Полбина Сергея Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2018 (резолютивная часть оглашена 12.02.2018) в отношении гражданина Полбина Сергея Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим Полбина С.Ю. утверждена Семьянова Ольга Владимировна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 33 от 22.02.2018.

05.10.2018 финансовый управляющий Семьянова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результаты торгов по лотам N N 2,3, проведенных согласно извещению 261117/19288746/01 организатором торгов - ООО "БАЗИС 22", признании недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 18 декабря 2017 года, заключенный между ООО "БАЗиС 22" и Сафиуллиным Рифкатом Сабирулловичем о купле-продаже земельного участка, пл. 10 000 кв.м, кад. N 73:16:060501:2430, Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка по цене 217 251 рублей, признании недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 18 декабря 2017 года заключенного между ООО "БАЗиС 22" и Левушкиным Алексеем Владимировичем о купле-продаже земельного участка пл. 10 000 кв.м, кад, N 73:16:060501:2429, Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка по цене 217 251 рублей; применении последствий недействительности сделок виде двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2019 к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечен АКБ "Актив Банк" (ПАО).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2019 к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечено ООО "БМВ Русланд Трейдинг", у МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области суд истребовал сведения о результатах исполнительного производства N 44046/16/73017-ИП с указанием взыскателей, которым были распределены денежные средства от реализации имущества должника - Полбина С.Ю. и размера распределенных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019 Полбин Сергей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим Полбина С.Ю. утвержден Маджуга Игорь Петрович - член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2019 г. заявление финансового управляющего удовлетворено. Признаны недействительными результаты торгов по лотам N 2 и N 3, проведенных согласно извещению 261117/19288746/01 организатором торгов - ООО "БАЗиС 22".

Признаны недействительным договор купли-продажи от 18.12.2017, заключенный между ООО "БАЗиС 22" и Сафиуллиным Рифкатом Сабирулловичем.

Применены последствия недействительности сделки: обязать Сафиуллина Рифката Сабирулловича возвратить в конкурсную массу должника - Полбина Сергея Юрьевича земельный участок площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:16:060501:2430, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка. Восстановлено право требования Сафиуллина Рифката Сабирулловича к Полбину Сергею Юрьевичу в размере 217 251 (двести семнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 коп. Признан недействительным договор купли-продажи от 18.12.2017, заключенный между ООО "БАЗиС 22" и Левушкиным Алексеем Владимировичем.

Применены последствия недействительности сделки: обязать Левушкина Алексея Владимировича возвратить в конкурсную массу должника - Полбина Сергея Юрьевича земельный участок площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:16:060501:2429, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка. Восстановлено право требования Левушкина Алексея Владимировича к Полбину Сергею Юрьевичу в размере 217 251 (двести семнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сафиуллин Рифкат Сабируллович и Левушкин Алексей Владимирович, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего должника Семьяновой О.В о признании недействительными результаты торгов и применении последствий недействительности сделок по делу N А72-15593/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Валитова Фания Миннетулловна (г. Ульяновск, ул. Островского д. 60, кв. 27) - новый покупатель (лот N 2).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 привлечено в качестве третьего лица: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (420021, г. Казань, ул. Шигабутдина Марджани, д. 28 Б).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года суд предложил финансовому управляющему в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уточнить предмет требований в части применения последствий недействительности сделок, с учетом выбытия у ответчика Сафиуллина Р.С. спорного имущества, предложил Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области представить отзыв на заявление, документы по торгам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение финансового управляющего предмета требований в части требований к Сафиуллину Р.С., согласно которым финансовый управляющий просил признать недействительными результаты торгов по лотам N 2 и N 3, проведенных согласно извещению 261117/19288746/01 организатором торгов - ООО "БАЗиС 22". Признать недействительным договор купли-продажи от 18.12.2017, заключенный между ООО "БАЗиС 22" и Сафиуллиным Рифкатом Сабирулловичем. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания взыскать с Сафиуллина Рифката Сабирулловича в конкурсную массу должника - Полбина Сергея Юрьевича 1 766 900 (Один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года, в связи с нахождением судьи Колодиной Т.И. (приказ N 91/К от 10.02.2020 г.) в очередном отпуске, произведена ее замена на судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 10 сентября 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, поскольку торги являются способом заключения договора. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. Требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры банкротства и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Предметом настоящего требования, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ является признание недействительными результатов торгов по лотам N 2 и N 3, проведенных согласно извещению 261117/19288746/01 организатором торгов - ООО "БАЗИС 22", признании недействительными договоров купли-продажи арестованного имущества от 18 декабря 2017 года. Финансовый управляющий просит применить последствия недействительности сделок:

Взыскать с Сафиуллина Рифката Сабирулловича в конкурсную массу должника - Полбина Сергея Юрьевича 1 766 900 (Один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. Восстановить право требования Сафиуллина Рифката Сабирулловича к Полбину Сергею Юрьевичу в размере 217 251 (двести семнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 коп.

Обязать Левушкина Алексея Владимировича возвратить в конкурсную массу должника - Полбина Сергея Юрьевича земельный участок площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:16:060501:2429, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка. Восстановить право требования Левушкина Алексея Владимировича к Полбину Сергею Юрьевичу в размере 217 251 (двести семнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 коп.

Согласно материалам дела и следует из заявления финансового управляющего, 01.03.2018 по запросу финансового управляющего от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области была получена выписка из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой за должником было зарегистрировано, в том числе, следующее имущество: Земельный участок, площадью 10 000 кв.м, кад. N 73:16:060501:2430, Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка, начальная цена продажи - 215 100,00 руб.; Земельный участок, площадью 10 000 кв.м, кад. N 73:16:060501:2429, Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка, начальная цена продажи - 215 100,00 руб. Повторно полученная финансовым управляющим выписка от 11.07.2018 сведений о праве собственности на указанные объекты недвижимости не содержала.

Финансовым управляющим было установлено, что 12 декабря 2017 года по инициативе МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области состоялись торги по реализации арестованного имущества должника, в ходе которых проданы:

лот N 2 - земельный участок, площадью 10 000 кв.м, кад. N 73:16:060501:2430, Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка, начальная цена продажи - 215 100,00 руб.;

лот N 3 Земельный участок, пл. 10 000 кв.м, кад. N 73:16:060501:2429, Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка, начальная цена продажи - 215 100,00 руб.; лот N 20: Садовый домик, площадью 20.67 кв.м, кад. N 73:24:000000:1167, инвN023144,лит А,Б,б,к,У,1,П, и земельный участок пл. 574,1 кв.м, кад. N 73:24:010307:53, Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Железнодорожный СНТ "Волжский косогор" участок N59, начальная цена продажи - 28 956,00 руб.

Полагая, что торги проведены с нарушением требований законодательства, регулирующего проведение публичных торгов по реализации арестованного имущества, а именно, время на подачу заявок, необоснованно уменьшено, данные нарушения являются существенными, повлиявшими на результаты торгов и возможность реализации имущества по наибольшей цене, финансовый управляющий и обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд. В качестве правового обоснования указаны положения статей 10, 168, 334, 447-449 ГК РФ, статьи 61.,61.3, 213.32 Закона о банкротстве.

Судом установлено, производство по делу о банкротстве гражданина возбуждено судом 03.11.2017, оспариваемые финансовым управляющим сделки совершены 18.12.2017, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

Сафиуллин Р.С. и Левушкин А.В. заявление финансового управляющего не признают, в возражениях указывает, что на оспариваемый лот было подано 6 заявок и соответственно столько же внесено задатков. Земельный участок приобретен в условиях конкуренции. Стоимость земельного участка также была сформирована "условиями рынка" и сложившимися ценами на аналогичный товар.

МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на заявление финансового управляющего представило пояснения, в которых указывает, что 29.06.2017 ТУ Росимущества в Ульяновской области на основании акта передачи арестованного имущества на торги приняло на реализацию арестованное имущество. Письмом от 27.07.2017 N 04-3169 ТУ Росимущества в Ульяновской области отменило торги в связи с реорганизацией ТУ Росимущества в Ульяновской области путем присоединения к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. 28.08.2017 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области было выдано поручение поверенной организации - ООО "БЭРЭКЭТ" N 7-у на реализацию арестованного имущества. ООО "БЭРЭКЭТ" было опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении торгов N 261117/19288746/01, в газете "Ульяновская правда". Два земельных участка были реализованы на торгах, третий земельный участок в связи с отзывом по акту возврата арестованного имущества от 27.02.2018 был возвращен МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28.09.2016 по делу 2-1000/2016 удовлетворены исковые требования ООО "БМВ Русланд Трейдинг" к Полбину С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов; удовлетворены исковые требования ПАО АКБ "АКТИВ БАНК" к Полбину С.Ю. об обращении взыскания заложенное имущество, взыскании судебных расходов; обращено взыскание на принадлежащие Полбину С.Ю. земельные участки, расположенные по адресам: Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка, площадью 10 000 кв.м. (кадастровый номер 73:16:060501:2429), Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка, площадью 10 000 кв.м. (кадастровый номер 73:16:060501:2430), Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка, площадью 338 933 кв.м. (кадастровый номер 73:16:060501:2428). Решение суда вступило в законную силу 31.10.2016. ООО "БМВ Русланд Трейдинг" выдан исполнительный лист серии ФС N 014304571 от 31.10.2016.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 02.05.2017 в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имущества в Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, переданы вышеуказанные земельные участки. 29.06.2017 ТУ Росимущества в Ульяновской области на основании акта передачи арестованного имущества на торги приняло на реализацию арестованное имущество.

Извещением о проведении торгов N 261117/19288746/01 была опубликована информация о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене на сайте torgi.gov.ru 5 Организатор торгов: ООО "БАЗиС 22", 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Пушкина, д. 9/51, кв. 2.2.

Дата публикации извещения: 28.11.2017.

Дата подачи заявок: 28.11.2017.

Дата окончания подачи заявок: 08.12.2017.

Дата и время проведения торгов: 12.12.2017 в 12.00.

В графе обременения указано, что вышеуказанное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем и заложено в пользу кредитных организаций. Информация в периодическом издании об извещении о предстоящих торгах опубликована в газете "Ульяновская правда" от 28.11.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

При этом в ходе оспариваемых торгов срок с момента публикации извещения (28.11.17) до даты проведения торгов (12.12.2017) составил 14 дней, а срок подачи заявок на участие в торгах с 28.1 1.17 по 08.12.17 - 8 рабочих дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства повлекли нарушение прав и законных интересов как должника, так и его кредиторов, а именно, сократили сроки для подачи заявок заинтересованным лицам, а, следовательно, повлияли на формирование стоимости имущества, выставленного на торги, что в свою очередь снизило сумму денежных средств, вырученных по результатам торгов, и подлежащих включению в конкурсную массу.

Кроме того, суд полагает, что в графе "описания обременения" извещения неверно указаны сведения, содержащие информацию об обременении вышеуказанного имущества залогом, поскольку таковых доказательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с выигравшим их лицом.

Общие требования к организации и порядку проведения торгов, установлены статьей 448 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 ГК РФ).

По результатам торгов заключены следующие договоры купли-продажи:

Лот 2 - договор купли-продажи арестованного имущества от 18 декабря 2017 года между ООО "БАЗиС 22" и Сафиуллиным Рифкатом Сабирулловичем о купле-продаже земельного участка, пл. 10 000 кв.м, кад. N 73:16:060501:2430, Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка по цене 217 251, 00 рублей. Договор зарегистрирован 06.04.2018 года.

Лот 3 - договор купли-продажи арестованного имущества от 18 декабря 2017 года между ООО "БАЗиС 22" и Левушкиным Алексеем Владимировичем о купле-продаже земельного участка пл. 10 000 кв.м, кад. N 73:16:060501:2429, Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка по цене 217 251, 00 рублей. Договор зарегистрирован 02.04.2018 года.

Лот 20 - договор купли-продажи арестованного имущества от 19 декабря 2017 года между ООО "БАЗиС 22" и Агафоновым А.А. - предмет договора: Садовый домик, пл. 20.67 кв.м, кад. N 73:24:000000:1167, инв N 023144, лит А,Б,б,к,У,1,П, и земельный участок пл. 574,1 кв.м, кад. N 73:24:010307:53, Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Железнодорожный СНТ "Волжский косогор" участок N59.

Предметом настоящего спора является признание недействительными торгов по лотам N 2 и N 3.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть участники торгов, лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения, иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления N 50).

Извещение о проведении торгов является элементом организации торгов, как способа заключения договора, и отвечает признакам односторонней сделки (статьи 154, 447, 448 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" - должник и взыскатель признаются лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов. Там же приводится судебное решение по иску должника о признании недействительными результатов торгов в связи с нарушением сроков их проведения - данное нарушение признано существенным.

В рассматриваемом случае нарушение сроков на подачу заявок привело к тому, что в торгах участвовало только одно лицо, что не позволило получить за реализованное имущество наибольшую цену.

Из материалов дела следует, что должник обращался в Управление ФАС по Республике Татарстан с жалобой на нарушения, допущенные при проведении торгов, с требованием аннулировать результаты торгов и обязать ООО "Базис 22" провести новые торги в соответствии с действующим законодательством. Комиссия Управления ФАС по Республике Татарстан в удовлетворении жалобы Полбину С.Ю. отказала, квалифицировав реализованное имущество как предмет залога.

Впоследствии должник обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с требованиями о признании недействительным решения от 10.01.2018 по делу Т04-2/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 по делу N А65- 12961/2018 заявленные требования Полбина С.Ю. удовлетворены частично - суд признал решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10.01.2018 по делу Т04-2/2018 недействительным, не соответствующим требованиям Федерального закона о защите конкуренции в части признания жалобы Полбина С.Ю. на действия организатора торгов ООО "Базис 22" при проведении торгов 61117/19288746/01 необоснованной; обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя, причиненных принятием оспоренного решения от 10.01.2018 по делу Т04-2/2018 в отмененной его части. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, из материалов настоящего обособленного спора суд также усматривает, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по делу N 2- 528/18 от 16 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Полбина С.Ю., Клюкина В.А. к ООО "БАЗиС 22", Агафонову А.А. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признаны недействительными результаты торгов по вышеуказанному лоту N 20, проведенных организатором торгов - ООО "БАЗиС 22"; признан недействительным договор купли продажи от 19 декабря 2017 года, заключенный между ООО "БАЗиС 22" и Агафоновым А.А., по результатам торгов по лоту N 20, проведенных по извещению N261117/19288746/01 организатором торгов.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о недействительности результатов торгов и оспариваемых сделок, заключенных по результатам указанных торгов по общим основаниям.

Судебная коллегия отмечает, что АКБ "Актив Банк" ( ПАО)" в настоящем споре не является ответчиком по делу, возражения Банка о том, финансовый управляющий не доказал свою заинтересованность в споре, ущемление прав кредиторов, являются несостоятельными. Согласно материалам дела кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков в разы превышает стоимость по договорам.

В части применения последствий недействительности сделок суд приходит к следующим выводам.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункты 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно действующему законодательству, процедуры банкротства предприятия-должника регулируются специальными нормами Закона о банкротстве, в котором законодатель, учитывая особенности банкротства должника, предусмотрел последствия признания недействительными сделок, установленные в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу должника (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела 21.04.2018 заключен договор купли-продажи земельного участка, между Сафиуллиным Р.С. и Валитовой Ф.М. по которому продавец передал земельный участок покупателю пл. 10 000 кв.м, кад. N 73:16:060501:2430. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 25.04.2018 владельцем спорного земельного участка является Валитова Ф.М. (т. 3 л.д. 35).

Финансовый управляющий, уточняя требование в части применения последствий недействительности сделки, заключенной с Сафиулинным Р.С. просил взыскать с Сафиуллина Р.С. в конкурсную массу должника - Полбина С.Ю. 1 766 900 (Один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 коп. (кадастровая стоимость).

В материалы дела финансовым управляющим представлена публичная кадастровая стоимость объекта (т. 4 л.д. 123) Препятствий, предусмотренных статьей 68 АПК РФ, для непринятия данной справки в качестве доказательства не имеется.

Применение кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его реальной стоимости допускается в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 N 46-КГ16-20).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде в виде взыскания с Сафиуллина Рифката Сабирулловича в конкурсную массу должника - Полбина Сергея Юрьевича 1 766 900 руб. кадастровую стоимость земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:16:060501:2430, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка. 9.

Восстановить право требования Сафиуллина Рифката Сабирулловича к Полбину Сергею Юрьевичу в размере 217 251 (двести семнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 коп.

Обязать Левушкина Алексея Владимировича возвратить в конкурсную массу должника - Полбина Сергея Юрьевича земельный участок площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:16:060501:2429, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка. Восстановить право требования Левушкина Алексея Владимировича к Полбину Сергею Юрьевичу в размере 217 251 (двести семнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 коп. Взыскать с ООО "БАЗиС 22", Сафиуллина Рифката Сабирулловича и Левушкина Алексея Владимировича в пользу должника - Полбина Сергея Юрьевича.

В части распределения судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановлении N 63, по смыслу пункта 3 статьи 168 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителей и 3000 руб. при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер, удовлетворенного судом определением от 05.10.2018.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в общем размере 6000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на Сафиуллина Рифката Сабирулловича и Левушкина Алексея Владимировича, взыскав по 3 000 руб. с каждого в пользу должника - Полбина С.Ю.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2019 г. по делу N А72-15593/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Признать недействительными результаты торгов по лотам N 2 и N 3, проведенных согласно извещению 261117/19288746/01 организатором торгов - ООО "БАЗиС 22".

Признать недействительным договор купли-продажи от 18.12.2017, заключенный между ООО "БАЗиС 22" и Сафиуллиным Рифкатом Сабирулловичем.

Применить последствия недействительности в виде взыскания с Сафиуллина Рифката Сабирулловича в конкурсную массу должника - Полбина Сергея Юрьевича 1 766 900 руб. кадастровую стоимость земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:16:060501:2430, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка. 9.

Восстановить право требования Сафиуллина Рифката Сабирулловича к Полбину Сергею Юрьевичу в размере 217 251 (двести семнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 коп.

Признать недействительным договор купли-продажи от 18.12.2017, заключенный между ООО "БАЗиС 22" и Левушкиным Алексеем Владимировичем.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Левушкиным Алексеем Владимировичем в конкурсную массу должника - Полбина Сергея Юрьевича земельный участок площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:16:060501:2429, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, п. Садовка.

Восстановить право требования Левушкина Алексея Владимировича к Полбину Сергею Юрьевичу в размере 217 251 (двести семнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 коп. Взыскать с ООО "БАЗиС 22", Сафиуллина Рифката Сабирулловича и Левушкина Алексея Владимировича в пользу должника - Полбина Сергея Юрьевича.

Взыскать с Сафиуллина Рифката Сабирулловича в пользу Полбина Сергея Юрьевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Взыскать с Левушкина Алексея Владимировича в пользу Полбина Сергея Юрьевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова