Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 12АП-1570/20 по делу N А12-10227/2019

г. Саратов

20 марта 2020 г.

Дело N А12-10227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года по делу N А12-10227/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд", (ОГРН 1163443059669, ИНН 3444258085),

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании до перерыва:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" - Азорнов Г.А., по доверенности от 21.05.2018,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Генезис Трейд" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-10227/2019 в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, а также 5 000 руб. на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного заявления, 300 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года по делу N А12-10227/2019 заявление удовлетворено частично: с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" взысканы расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в сумме 8 000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного заявления в сумме 2 000 руб., 300 руб. почтовых расходов. В остальной части отказано.

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" поступил отзыв на апелляционную жалобу, общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" поддержал позицию по делу.

Представители публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19 марта 2020 года до 09 часов 10 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы, недоплаченного страхового возмещения на сумму 26100 руб., расходов по направлению заявления на сумму 300 руб., судебных расходов на оплату услуг оценщика на сумму 15000 руб., на направление претензии на сумму 300 руб., на направление копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату государственной пошлины, на оплату судебной экспертизы на сумму 9000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2019 принято уточнение иска. С публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" взыскано страховое возмещение в размере 25145 руб., расходы по направлению заявления о страховом возмещении в размере 300 руб., расходы на оплату услуг оценщика на сумму 9000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., на направление копии иска в размере 300 руб., по направлению претензии на сумму 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате судебной экспертизы на сумму 9 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2019 оставлено без изменения.

ООО "Генезис Трейд" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, а также 5 000 руб. на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного заявления, 300 руб. почтовых расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, судом учтены обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившаяся в регионе стоимость юридических услуг и пришёл к выводу о возможности, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в сумме 8 000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного заявления в сумме 2 000 руб., 300 руб. почтовые расходы.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" в апелляционной жалобе указывает на то, что судебные расходы являются необоснованными и чрезмерными. Не представлен акт выполненных работ, подтверждающий исполнение представителем условий договора в полном объёме и надлежащим образом, а также оригинал платёжного поручения с отметкой банка о списании денежных средств. По мнению ПАО СК "Росгосстрах", настоящее дело не представляло значительной юридической сложности, относится к категории типовых, не потребовало подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не повлекло существенных трудозатрат. Судом не были проанализированы фактические обстоятельства дела, которые подтверждают тот факт, что истец разделяет требования, вытекающие из одного дорожно-транспортного происшествия, на несколько исков, впоследствии по каждому из которых предъявляет несколько заявлений о взыскании судебных расходов. Данная схема направлена исключительно на максимальное обогащение и причинение дополнительных убытков ответчику.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно пункту 30 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции ООО "Генезис Трейд" (Клиент) и ИП Васильев В.В. (Исполнитель) 21.03.2019 года заключили дополнительное соглашение N 1 к договору об оказании юридических услуг N 18-63362-ЮАР от 21.03.2019 (том 3 л.д. 13).

По условиям дополнительного соглашения N 1, Исполнитель обязан: подготовить отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области; направить отзыв на апелляционную жалобу Ответчику; направить отзыв на апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд; принять участие в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в случае необходимости.

Из материалов дела следует, что представителем подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, который был направлен в адрес лиц, участвующих в деле и вышестоящую инстанцию, представитель истца принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2019.

Стоимость услуг Исполнителя согласно дополнительному соглашению N 1 составляет 10 000 рублей.

Факт выплаты денежных средств со стороны ООО "Генезис Трейд" в пользу ИП Васильева В.В. по вышеуказанному соглашению в сумме 10 000 руб. подтверждается платежным поручением N 22235 от 16.12.2019 (том 3 л.д. 15).

В связи с рассмотрением настоящего заявления ООО "Генезис Трейд" (Клиент) и ИП Васильев В.В. (Исполнитель) 08.06.2019 заключили дополнительное соглашение N 2 к договору об оказании юридических услуг N 18-63362-ЮАР от 21.03.2019 (том 3 л.д. 14).

По условиям дополнительного соглашения N 2, Исполнитель обязан: подготовить заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, включая подбор документов и других доказательств, обосновывающих заявленные требования; направить заявление в адрес ПАО СК "Росгосстрах"; подать заявление в Арбитражный суд Волгоградской области, включая доставку данного заявления и осуществить контроль за результатом принятия и рассмотрения данного заявления, с использованием информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и информации, полученной из почтовых отправлений Арбитражного суда Волгоградской области, принять участие в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению о разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что представителем подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, которое направлено в адрес лиц, участвующих в деле и в суд.

Стоимость услуг Исполнителя по данному соглашению определена в 5 000 руб. Оплата произведена по платежному поручению N 22236 от 16.12.2019 (том 3 л.д. 16).

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов в размере 15 000 руб., а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, представленные доказательства в совокупности подтверждают объем выполненных работ по договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт исполнения договора об оказании юридических услуг (акты об оказании услуг, отчеты и пр.), является несостоятельным.

Наличие или отсутствие в данном случае акта об оказании услуг к договору не имеет правового значения для рассмотрения дела о возмещении стороне судебных расходов.

Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты. Так, участие представителя стороны в судебных заседаниях может быть подтверждено протоколами судебных заседаний, документами, составленными и подписанными представителем стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты. Так, участие представителя стороны в судебных заседаниях может быть подтверждено протоколами судебных заседаний, документами, составленными и подписанными представителем стороны.

Оплата заявителем понесённых судебных расходов подтверждена документально (том 3 л.д. 15-16). Представленные платежные поручения содержат отметку, что документ передан в электронном виде, и необходимые реквизиты, подтверждающие оплату (номер счёта получателя, наименование получателя, в графе "списано со счёта плательщика" указана дата списания денежных средств со счёта плательщика, назначение платежа соответствует реквизитам заключенных дополнительных соглашений.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих факт перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Васильева И.В. за юридические услуги, оказанные в рамках настоящего дела, равно как не представлено документов, указывающих на недостоверность вышеназванных платежных поручений.

Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела. Ответчик не заявлял о фальсификации платежных документов. У суда первой инстанции не было оснований ставить под сомнение достоверность заверенных копий платежных документов.

Договор юридических услуг от 21.03.2019 N 18-63362-ЮАР заключен между ООО "Генезис Трейд" и ИП Васильевым И.В. Как следует из п. 3 договора ООО "Генезис Трейд" обязано выдать доверенность исполнителю - Лощининой О.В. для представления интересов клиента в суде. Согласно трудовому договору от 09.01.2018 N 2 Лощинина О.В. является работником ИП Васильева И.В.

Согласно приказу о приеме на работу от 01.11.2019 N 9-к, трудовому договору от 01.11.2019 N 00002 Азорнов Г.А., принимавший участие в суде апелляционной инстанции, также является работником ИП Васильева И.В.

В связи с изложенным, довод апеллянта об отсутствии доказательств выполнения порученных обязанностей по договору на оказание юридических услуг между ООО "Генезис Трейд" и ИП Васильевым И.В., является несостоятельным.

Вместе с тем, сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17(3) Конституции Российской Федерации.

Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". К ним среди прочего относятся: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, цена иска.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными рекомендациями, счёл заявленную к взысканию сумму необоснованной, не соответствующей критериям разумности.

Учитывая обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд пришёл к выводу, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в сумме 8 000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного заявления в сумме 2 000 руб., 300 руб. почтовые расходы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы являются необоснованными и чрезмерными, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, ПАО СК "Росгосстрах" не приведено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерном размере.

Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, в деле не имеется.

Понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

По мнению ПАО СК "Росгосстрах", настоящее дело не представляло значительной юридической сложности, относится к категории типовых, не потребовало подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не повлекло существенных трудозатрат. Данный довод подтверждается систематическим характером предъявляемых требований.

Суд апелляционной инстанции счёл указанные доводы несостоятельными.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие сложности рассматриваемого дела, фактически подтверждает отсутствие у него неопределённости по поводу обоснованности исковых требований. Несмотря на это, ПАО СК "Росгосстрах" возражало против удовлетворения требований, что свидетельствует об отсутствии у него достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод ответчика о разделении исковых требований, вытекающих из одного дорожно-транспортного происшествия, с целью взыскания с ответчика одних и тех же судебных расходов, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым заявлением, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев, приведенных в статье 110 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о неразумности определенной ко взысканию суммы судебных расходов, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для большего снижения размера судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

ООО "Генезис Трейд" в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" 10 000 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением с суде апелляционной инстанции жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-10227/2019, 5 000 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного заявления, 116 руб. почтовых расходов по отправке ответчику возражения на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев заявление истца о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-10227/2019, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В подтверждение фактически понесенных расходов в суде апелляционной инстанции ООО "Генезис Трейд" представлены копии: дополнительного соглашения от 05.02.2020 N 3 к договору об оказании юридических услуг от 21.03.2019 N18-63362-ЮАР, платежного поручения от 25.02.2020 N1580 на сумму 10 000 руб., дополнительного соглашения от 20.02.2020 N 4 к договору об оказании юридических услуг от 21.03.2019 N18-63362-ЮАР, платежного поручения от 25.02.2020 N1581 на сумму 5000 руб., описи ЛОВ, списка внутренних почтовых отправлений N222 от 25.02.2020, кассового чека от 25.02.2020.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения N 3 от 05.02.2020 ИП Васильев И.В. (Исполнитель) принял на себя обязательства по представлению интересов клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2020 по делу NА12-10227/2019, подготовке отзыва на апелляционную жалобу, направлению его в адрес ответчика и суда, по участию в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2020 по делу NА12-10227/2019.

Представителем ООО "Генезис Трейд" в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие его отправку в адрес ответчика. Стоимость отправки составила 116 руб. Представитель истца участвовал в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 17.03.2020, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Факт оплаты услуг по дополнительному соглашению от 05.02.2020 N 3 подтвержден платежным поручением от 25.02.2020 N1580 на сумму 10 000 руб.

Дополнительным соглашением N 4 от 20.02.2020 ИП Васильев И.В. принял на себя обязательства по подготовке заявления о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, включая подбор документов и других доказательств, обосновывающих заявленные требования; направлению заявления в адрес ПАО СК "Росгосстрах"; подаче заявления в Арбитражный суд Волгоградской области, включая доставку данного заявления и осуществлению контроля за результатом принятия и рассмотрения данного заявления, с использованием информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и информации, полученной из почтовых отправлений Арбитражного суда Волгоградской области.

Указанные услуги оплачены в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2020 N 1581.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, в случае обжалования определения о взыскании судебных расходов сторона имеет право на возмещение судебных издержек при рассмотрении судом апелляционной инстанции законности определения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2019 по делу N А12-2563/2018.

В данном случае ООО "Генезис Трейд", в пользу которого взысканы судебные издержки, понесенные им при рассмотрении настоящего дела, обратилось с заявлением о возмещении ПАО СК "Росгострах" судебных издержек в размере 10 000 руб., понесенных в связи с участием в суде апелляционной инстанции при рассмотрении судом апелляционной жалобы ПАО СК "Росгострах" на определение суда первой инстанции о взыскании судебных издержек по делу, до вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

Следовательно, указанное заявление подлежит рассмотрению судом одновременно с апелляционной жалобой.

Как следует из представленных документов, заявление о взыскании судебных расходов, возражение на апелляционную жалобу направлено ответчику почтовым отправлением 25.02.2020, получено ответчиком 27.02.2020. Информация о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года по делу N А12-10227/2019 своевременно выгружена на сайте Картотеки арбитражных дел, ответчик воспользовался правом на подачу апелляционной жалобы, но не явился в судебное заседание.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обладают равными правами и возможностями при участии в деле.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов по существу в данном судебном заседании.

ООО "Генезис Трейд" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции на предмет ее нахождения в разумных пределах, считает возможным удовлетворить заявление ответчика и взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Генезис Трейд" расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные реализацией истцом своего права, предусмотренного статьей 262 АПК РФ, на подачу отзыва на апелляционную жалобу, в размере 116 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ, не является самостоятельным имущественным требованием и осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого обращения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года по делу N А12-10227/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года по делу N А12-10227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (ИНН 3444258085, ОГРН 1163443059669) судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 116 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.Г. Цуцкова