Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 11АП-2205/20 по делу N А72-11595/2019

город Самара

19 марта 2020 г.

Дело N А72-11595/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Туркина К.К., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска и муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2020 года по делу N А72-11595/2019

по иску потребительского кооператива Жилищно-Строительный кооператив "Набережный" (ОГРН 1027301491865, ИНН 7327014565), г. Ульяновск к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133), г. Ульяновск,

о взыскании 1 912 696 руб. 14 коп.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив Жилищно-Строительный кооператив "Набережный" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска о взыскании за счет средств казны Муниципального образования город Ульяновск в пользу ЖСК "Набережный" неосновательного обогащения (денежных средств за содержание и текущий ремонт, а также денежных средств за капитальный ремонт МКД) за период с июля 2016 года по июнь 2019 года в размере 1 724 525 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 170 руб. 50 коп. за период с 26.08.2016 по 30.06.2019, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.10.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133), г. Ульяновск.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил:

- взыскать с Муниципального образования город Ульяновск в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска за счет средств казны Муниципального образования город Ульяновск в пользу ЖСК "Набережный" сумму неосновательного обогащения за период с июля 2016 по июнь (включительно) 2019 г. в размере 796 142 руб. 92 коп.;

- взыскать с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" сумму неосновательного обогащения за период с июля 2016 по июнь 2019 включительно в размере 208 134 руб. 69 коп.;

- взыскать с Муниципального образования город Ульяновск в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска за счет средств казны Муниципального образования город Ульяновск в пользу ЖСК "Набережный" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 360 руб. 19 коп. за период с 26.08.2016 г. по 30.06.2019;

- взыскать с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу ЖСК "Набережный" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 979 руб. 80 коп. за период с 26.08.2016 г. по 30.06.2019;

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. пропорционально суммы удовлетворенных судом требований с Муниципального образования город Ульяновск в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска за счет средств казны Муниципального образования город Ульяновск в размере 15 860 руб. 00 коп., что составляет 79,3%, Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в размере 4 140 руб. 00 коп., что составляет 20,7%.

- расходы по госпошлине возложить на ответчиков.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Ходатайство об уточнении исковых требований было удовлетворено.

С Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска в пользу Потребительского кооператива Жилищно-Строительный кооператив "Набережный" взыскано неосновательное обогащение в размере 796 142 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2016 по 30.06.2019 в размере 67 360 руб. 19 коп.; 15 860 руб. 00 коп. - судебные расходы; 20 270 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

С Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска в пользу Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Набережный" взыскано неосновательное обогащение в размере 208 134 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2016 по 30.06.2019 в размере 16 979 руб. 80 коп.; 4140 руб. 00 коп. - судебные расходы; 7 499 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

Возвращена Потребительскому кооперативу Жилищно-Строительный кооператив "Набережный" из федерального бюджета по справке государственная пошлина в размере 4 358 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020 года по делу N А72-11595/2019 в части взыскания с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска в пользу Потребительского кооператива Жилищно-Строительный кооператив "Набережный" неосновательное обогащение в размере 208 134 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2016 по 30.06.2019 в размере 16 979 руб. 80 коп.; 4140 руб. 00 коп. - судебные расходы; 7 499 руб. 00 коп. - государственную пошлину, отменить; исковые требования Потребительского кооператива ЖСК "Набережный" к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения; апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020 года по делу N А72-11595/2019 удовлетворить, муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска по данному делу признать ненадлежащим ответчиком. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска данное Управление (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Ульяновской области, в области жилищно-коммунального хозяйства, защиты населения и территории муниципального образования "город Ульяновск" от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Управление ЖКХ и благоустройства не является собственником жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и не осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск". В соответствии с п. 4.9 Положения об Управлении ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска от имени муниципального образования "город Ульяновск" по специальному поручению администрации города Ульяновска: п.п. 4.9.1. представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений. Согласно п. 4.1.1 Положения об Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90, полномочия собственника в отношении муниципального имущества возложены на Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Также не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2020 года по делу А72-11595/2019 отменить; исковые требования Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Набережный" к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требования о взыскании с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не обоснованы и не подлежали удовлетворению. Муниципальные нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" передаются по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лицам. Порядок предоставления в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Ульяновска, определен Положением, утверждённым решением Ульяновской Городской Думы от 30.04.2003 N 62. Согласно пункту 2.3 Положения договор аренды заключает отраслевой (функциональный) орган администрации города Ульяновска, наделенный полномочиями по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" - Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска. Согласно условиям заключенных договоров аренды, а именно п. 2.2.8 арендатор обязан в течение двух недель с момента заключения договора заключить со специальными организациями (либо Балансодержателем, либо ответственным арендатором) договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объеме, пропорционально занимаемой площади. Таким образом, в силу ст. 210, 216, ГК РФ и условий договоров аренды расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества. Также заявитель считает неправомерным взыскание задолженности с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска. Заявитель полагает, что обязанность по оплате задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома должна быть возложена на казну муниципального образования "город Ульяновск".

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что потребительский кооператив жилищно-строительный кооператив "Набережный" (далее - ЖСК "Набережный") является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, 7/59.

Из выписки из реестра муниципальной собственности (т. 2 л.д. 88-90) следует, что в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, 7/59 у муниципального образования "город Ульяновск" имеются на праве собственности помещения общей площадью 703,5 кв.м.

13.06.2019 ЖСК "Набережный" направило в адрес ответчиков уведомление о досудебном урегулировании спора с требованием оплатить взносы на содержание и ремонт жилья МКД в размере 1 335 186 руб. 00 коп., взносы за капитальный ремонт общего имущества МКД на сумму 341 277 руб. 30 коп.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ЖСК "Набережный" обратилось в суд с исковым заявлением.

Истцом заявлены исковые требования к МО "город Ульяновск" Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска о взыскании за счет средств казны Муниципального образования город Ульяновск в пользу ЖСК "Набережный" сумму неосновательного обогащения за период с июля 2016 по июнь (включительно) 2019 г. в размере 796 142 руб. 92 коп. - денежных средств за содержание и текущий ремонт МКД и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 360 руб. 19 коп. за период с 26.08.2016 г. по 30.06.2019.

Договор на оказание и компенсацию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, 7/59 на общую площадь 703,5 кв.м (далее - МКД) управляющей организацией с собственником - МО "город Ульяновск" не заключался.

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 22.11.2015 установлен размер платы за текущий ремонт и содержание жилья на 2016 год в размере 18 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 17.12.2016 установлен размер платы за текущий ремонт и содержание жилья на 2017 год в размере 21 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 27.12.2017 установлен размер платы за текущий ремонт и содержание жилья на 2018 год в размере 22 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 27.12.2018 установлен размер платы за текущий ремонт и содержание жилья на 2019 год в размере 22 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

В исковом заявлении истец приводит подробный расчет задолженности за содержание и текущий ремонт МКД по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, 7/59 за период с июля 2016 по июнь (включительно) 2019 г. в размере 796 142 руб. 92 коп.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, собственники нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме, как и собственники жилых помещений, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома, нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод заявителя жалобы о том, что часть нежилых помещений в спорный период передавалась по договорам аренды в пользование юридическим лицам и гражданам в связи с чем, расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Материалами дела заключение прямых договоров на компенсацию расходов по содержанию и текущему ремонту МКД с управляющей компанией не подтверждается.

Поскольку в материалы дела не представлен прямой договор об участии в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании заявленной задолженности с собственника помещений, судом апелляционной инстанции признаются правомерными (Определение ВС РФ от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462).

Также исковые требования заявлены к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования.

В соответствии с п.4.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск". Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.9 Положения). Управление полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в статье 158 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131 -ФЗ).

В структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения, в том числе Комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда, который в силу Положения о Комитете по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 26.09.2012 N 79/931, наделен полномочиями по организации проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на территории города, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе контроль за проведением таких мероприятий муниципальными учреждениями, муниципальными унитарными предприятиями; осуществлению функций заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, в пределах возложенных полномочий; осуществляет права и несет обязанности главного распорядителя бюджетных средств (п. 1.3.22, п.1.23, п. 2.14 Положения).

Как указано в п.13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N 11АП-17382/2019 по делу N А72-8308/2019).

В связи с чем, надлежащим ответчиком по иску в части взыскания задолженности за содержание и текущий ремонт МКД является Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, так как именно на данный орган администрации города в соответствии с приведенным решением Ульяновской Городской Думы будет возложена обязанность по исполнению судебного акта по настоящему делу.

Арифметически расчет исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений и ходатайств в этой части, в материалах дела не имеется, а также в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 796 142 руб. 92 коп., составляющего стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту МКД за период с июля 2016 по июнь (включительно) 2019 г., подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о взыскании за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" суммы неосновательного обогащения за период с июля 2016 по июнь 2019 включительно в размере 208 134 руб. 69 коп. (капитальный ремонт).

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 27.04.2014 было решено создать фонд капитального ремонта жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, 7/59, формировать фонд капитального ремонта на специальном счете, открытом в АО "Сбербанк России", утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в размере 5 руб. 20 коп. Указанным протоколом также был утвержден перечень работ по капитальному ремонту МКД, сроки проведения.

В отношении требований по взысканию взносов на капитальный ремонт Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска указало, что надлежащим ответчиком в этой части является Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, так как именно этот орган уполномочен по специальному поручению администрации города Ульяновска представлять интересы собственника при решении вопросов о проведении капитального ремонта общего имущества МКД.

Истцом были уточнены исковые требования исходя из представленных Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска сведений и привлечено к участию в деле в качестве соответчика по делу Управление ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска.

Уточненные исковые требования после исключения истцом из исковых требований помещений МКД переданных в оперативное управление участниками процесса, апелляционным судом арифметически признаны верными.

Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска исковые требования не признало, указав в своем отзыве на исковое заявление, что муниципальное образование "город Ульяновск" является собственником помещений МКД общей площадью 703,5 кв.м., таким образом из содержания норм Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возложена на собственника. Управление ЖКХ и благоустройства не является собственником спорных помещений. Полномочия по управлению имуществом МО "город Ульяновск" возложено на Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Изучив материалы дела в указанной части апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.07.2013 N 304-П минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Ульяновской области установлен в размере 5 руб. 20 коп. за квадратный метр площади на период с 2014 по 2016 год.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 20.04.2016 N 168-П на территории Ульяновской области с 01.06.2016 минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов установлен в 5 руб. 50 коп. за квадратный метр площади помещения в многоквартирных домах от пяти этажей включительно до 9 этажей включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 31.01.2019 N 35-П на территории Ульяновской области с 01.02.2019 минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домов в размере 5 руб. 59 коп. за квадратный метр площади помещений в многоквартирных домах от пяти этажей включительно до девяти этажей включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" порядок организации проведения капитального ремонта был изменен.

Положениями раздела IX ЖК РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 ЖК РФ, а именно: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет или перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.

В силу части 5 статьи 170 Жилищного кодекса РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В материалах дела имеется протокол общего собрания МКД о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете (т. 1 л. д. 62-65).

На основании изложенного, и в силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ требование истца о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в сумме 208 134 руб. 69 коп., суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованным.

Исковые требования о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД заявлены к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления ЖКХ и благоустройства Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования.

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006 г., Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска является органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий. От имени муниципального образования "город Ульяновск" по специальному поручению администрации города Ульяновска: представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений. Кроме того, к функциям данного Управления относятся вопросы подготовки решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласование администрацией города Ульяновска акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком, так как именно на данный орган администрации города в соответствии с приведенным решением Ульяновской Городской Думы будет возложена обязанность по исполнению судебного акта по настоящему делу (п. 13, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 360 руб. 19 коп. за период с 26.08.2016 г. по 30.06.2019, с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 979 руб. 80 коп. за период с 26.08.2016 г. по 30.06.2019.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчики расчет процентов не оспорили, своего контррасчета не представили, ходатайств заявлений не сделали.

Учитывая, что ответчиками обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и обязательства по внесению взносов за капитальный ремонт не исполнены в срок, установленный законом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной им сумме, также является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. пропорционально суммы удовлетворенных судом требований с Муниципального образования город Ульяновск в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска за счет средств казны Муниципального образования город Ульяновск в размере 15 860 руб. 00 коп., с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в размере 4 140 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив доказательства имеющиеся в материалах дела, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

ЖСК "Набережный" просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., оказанных Грачевой Ольгой Юрьевной, при рассмотрении дела N А72-11595/2019.

В материалах дела имеются следующие документы:

- договор об оказании возмездных услуг от 09.07.2019, заключенный между ЖСК "Набережный" (Заказчик) и Грачевой О.Ю. (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика подготовить исковое заявление и документы к нему, а также представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по иску ЖСК "Набережный" о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.

- расходный кассовый ордер на общую сумму 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами) об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 21 января 2019 года, которые вводятся в

действие с 1-го февраля 2019 года.
за консультации	от 3 000 рублей
за работу с документами доверителя	от 6 000 рублей
за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление	от 10 000 рублей
за участие в судебном заседании	от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы, не менее 15 000 рублей для юр.лиц за 1 день работы
за составление апелляционной и кассационной жалобы	не менее 15 000 рублей для ИП, не менее 20 000 рублей для юр.лиц
за составление надзорной жалобы	не менее 15 000 рублей для ИП, не менее 20 000 рублей для юр.лиц
за изучение дела в суде	не менее 6 000 рублей

Сведений о том что представитель является адвокатом не представлено.

Согласно сведениям сети Интернет:

-прейскурант цен на юридические услуги адвокатского кабинета Анюровой Н.Н., г. Ульяновск: ведение арбитражного дела от составления претензии до получения решения суда 1 инстанции - от 20 000 руб. (цены базовые, могут быть изменены);

-прейскурант цен на юридические услуги Правового Центра "Бизнес Стратегия", г.Ульяновск: комплексное сопровождение в Арбитражном суде Ульяновской области - 20 000 руб.;

-прейскурант цен на юридические услуги Юридическая компания "Шартдинов и партнеры", г.Ульяновск: комплексная защита в Арбитражном суде Ульяновской области - от 20 000 руб.

Согласно материалов дела представитель истца направил исковое заявление с приложением в суд, принимал участие в предварительном судебном заседании 27.08.2019, 24.09.2019, 17.10.2019, 10.12.2019, 23.12.2019, 21.01.2020.

Таким образом, апелляционный суд, считает, что заявление о взыскании судебных расходов с ответчиков на общую сумму 20 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению: с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска - 15 860 руб. 00 коп., с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска - 4140 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине с удовлетворенных требований правомерно возложены на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2020 года по делу N А72-11595/2019, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов