Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-11973/20 по делу N А40-160343/2019

город Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-160343/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 г. по делу N А40-160343/19, по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании: от истца Пушкова И.Ю. (по доверенности от 15.01.2018 г.); от ответчика Рой Т.В. (по доверенности от 03.12.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", сформулировав исковые требования, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий ответчика по ограничению допуска подчижного состава истца к инфраструктуре общего пользования посредством издания распорядительного документа, оформленного в форме акта от 29.05.2019 г. (по содержанию решение о недопуске) - в части запрета выезда на пути общего пользования технически исправному тепловозу ТЭМ-2 N 626 по основанию: ремонт произведен на предприятии, не имеющем свидетельства о присвоении условного номера клеймения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 года с удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 г. при плановой проверке технического состояния тепловоза филиала "ЛуТЭК" АО "ДГК" на соответствие требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 285 по окончании текущего ремонта, произведенного филиалом, представителями филиала "Дирекции тяги" ОАО "РЖД" был составлен акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта запрещающий выезд технически исправному тепловозу ТЭМ-2 N 626 на пути общего пользования АО "РЖД".

Основанием запрета выезда тепловоза на пути общего пользования явилось отсутствие свидетельства на присвоение "Условного номера для клеймения продукции" на соответствующий вид ремонта у предприятия, производившего ремонт.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что требования представителей филиала "Дирекции тяги" ОАО "РЖД" о наличии условного номера для клеймения продукции на соответствующий вид ремонта основывается на п. 1 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ N 286 от 21.12.2010 г. и "Положения об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей" утвержденном Советом по железнодорожному транспорту 22.10.2014 г.

В соответствии с п. 1 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 (далее - ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое ослуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ремонт железнодорожного подвижного состава должен выполняться на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденным и введенным в действие решением шестьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21-22 октября 2014 г.

Согласно п. 1.4 указанного Положения обязательному клеймению условным номером подлежит весь железнодорожный подвижной состав, курсирующий в международном сообщении, а также его составные части согласно перечню, утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

Маневровый тепловоз ТЭМ-2 N 626, филиала ЛуТЭК АО "ДГК", не курсирует в международном сообщении. Доказательств, подтверждающих обратное представителями филиала "Дирекции тяги" ОАО "РЖД" не представлено, поскольку такие данные отсутствуют.

Таким образом, работы в отношении указанного тепловоза не предполагают проставления условного номера клеймения, отсутствие клейма никак не препятствует его эксплуатации собственником.

Указанные обстоятельства, с учетом буквального толкования п. 1.4 Положения, позволяют прийти к выводу, что тепловоз ТЭМ-2 N 626, не подлежит клеймению.

Начиная с 2014 г., тепловозы филиала ЛуТЭК АО "ДГК" регулярно, один раз в шесть месяцев проходили плановый текущий ремонт в филиале. После каждого текущего ремонта каждые полгода представители филиал "Дирекция тяги" АО "РЖД" осматривали тепловозы и выдавали разрешение на выезд на пути общего пользования АО "РЖД" без ограничений.

При этом, с 2014 г. представителями филиала "Дирекция тяги" АО "РЖД" не было указано на отсутствие у филиала ЛуТЭК АО "ДГК" условного номера для клеймения продукции на соответствующий вид ремонта. Кроме того, филиал ни разу не был уведомлен о нарушении требований "Положения об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей" и необходимости получения данного клейма.

Действия филиала "Дирекции тяги" АО "РЖД", выразившиеся в вынесении недействительного акта, по мнению истца, привели к невозможности выезжать на пути общего пользования ОАО "РЖД", в связи с чем, произошел срыв поставок угля, цистерн с химической продукцией и мазута топочного для обеспечения бесперебойной и надежной работы Приморской ГРЭС филиала "ЛуТЭК" АО "ДГК". На путях ОАО "РЖД" для нужд филиала "ЛуТЭК" АО "ДГК" простаивают без движения загруженные углём вагоны.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы жалобы исходя из следующего.

По мнению истца, обязательному клеймению условным номером подлежит весь железнодорожный подвижной состав, курсирующий в международном сообщении, в то время как тепловоз истца в международном сообщении не курсирует. Однако в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктуры, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах компетенции, установленных законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Пунктом 1 ст. 17 указанной нормы Закона предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав независимо от его принадлежности должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12. 2010 г. (далее-ПТЭ).

Пунктом 3 ПТЭ обязанность выполнения ПТЭ возлагается на все организации и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижною состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками.

Пунктом 1 приложения N 5 ПТЭ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ремонт железнодорожного подвижного состава должен выполняться на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденным и введенным в действие решением шестьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21 - 22 октября 2014 г.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Пунктом 2 приложения N 5 ПТЭ контроль за соответствием железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, требованиям норм и правил возложен на владельца инфраструктуры, владельца железнодорожных путей необщего пользования, соответственно.

Пунктом 6 приложения N 5 ПТЭ допуск к эксплуатации железнодорожного подвижного состава, прошедшего ремонт, осуществляется, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования, после его осмотра и оформления акта допуска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска правомерно указал на то, что Положение об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденное решением 61 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21-22 октября 2014 г. устанавливает порядок присвоения Условных номеров клеймения предприятиям, но не отменяет положения п. 1 Приложения N 5 к ПТЭ, в части проведения ремонта на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работ,

Таким образом, акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта от 29.05.2019 г., запрещающий локомотиву серии ТЭМ-2 N 626 выход на железнодорожные пути общего пользования составлен с соблюдением ПТЭ, а действия ответчика по ограничению доступа подвижного состава законными и основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-160343/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев