Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-4791/20 по делу N А40-146299/2013

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-146299/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Трофимовой Ю.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 об отказе в признании имущества конкурсной массой, по делу N А40-146299/13, вынесенное судьей П.А.Марковым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Апогей",

при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - Трофимовой Ю.В.- Купленская О.А. дов.от 18.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 ООО "Апогей" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Грачев Д.В. Определением суда от 09.10.2017 Грачев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Апогей", конкурсным управляющим ООО "Апогей" утверждена Обыденнова О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Апогей" Трофимовой Ю.В. о признании доли 4/10 в здании с кадастровым номером 77:03:0006006:1025 конкурсной массой.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника - Трофимова Ю.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника просит признать долю 4/10 в праве собственности здания с кадастровым номером 77:03:0006006:1025 конкурсной массой ООО "Апогей", а также прекратить право собственности г. Москвы на долю 4/10 в праве собственности.

Конкурсным управляющим было установлено, что между Правительством г. Москвы и должником (инвестор) на основании постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 N 426, постановления Правительства Москвы от 14.08.2001 N 737-ПП был заключен инвестиционный контракт от 15.04.2002 N 2-П-2002 с дополнительными соглашениями N N 1 от 31.06.2009, 2 от 21.07.2010, 3 от 25.07.2011.

На основании постановления Правительства Москвы от 14.08.2001 N 737-ПП "О строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Перовская ул., вл. 37а" между Правительством Москвы (Администрация) с одной стороны и ООО "Апогей" (Инвестор) с другой стороны заключен инвестиционный контракт от 15.04.2002 N 2-П-2002 на реализацию инвестиционного проекта по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, 10Б (строительный адрес: г. Москва, ул. Перовская, вл.37А(ВАО).

По условиям контракта соотношение раздела имущества, созданного в результате реализации проекта, устанавливается в следующей пропорции: 40% площадей физкультурно-оздоровительного комплекса в собственность города Москвы в лице Департамента, 60% в собственность инвестора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-229819/15 утвержден акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в соответствии с которым доли в праве собственности на Объект распределены следующим образом: в собственность города Москвы в лице Департамента 4/10 долей в общей площади Объекта; в собственность ООО "Апогей" 6/10 долей в общей площади Объекта.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

В силу прямого указания закона объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью сторон в силу прямого указания Закона в процентном соотношении согласно условиям заключенного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП, на основании вышеуказанного судебного акта, 26.09.2017 за городом Москва зарегистрирована доля в праве собственности 4/10.

На основании части 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Указанные действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) должником не обжаловались.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Департамент является добросовестным приобретателем доли в праве.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от 09.07.2019 правообладателем доли в праве собственности 6/10 нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Зеленый, д. 10Б, с кадастровым номером 77:03:0006006:1025, с 25.02.2019 является ООО "Монах Инвестинг" (ИНН 9710057079).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Апогей" - Трофимовой Ю.В. о признании доли 4/10 в здании с кадастровым номером 77:03:0006006:1025 конкурсной массой.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-146299/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Трофимовой Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов