Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-11241/20 по делу N А40-335522/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-335522/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "Абсолют Банк"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2020 г.

по делу N А40-335522/19, вынесенное судьей В.Г. Джиоевым,

об отказе в удовлетворении ходатайства АКБ "Абсолют банк" (ПАО)о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй консалтинг" (117279, Москва город, улица Миклухо-Маклая, дом 34, офис 2, ОГРН:1157746267139, Дата присвоения ОГРН:25.03.2015 г., ИНН:7728214723) к Акционерному обществу "Прогресс" (107031, Москва город, улица Неглинная, 14, 1А, ОГРН:1127747082858, Дата присвоения ОГРН:25.10.2012 г., ИНН:7702800699) о взыскании 2 848 856,69 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егоров А.В. по доверенности от 13.12.2019 г.,

от ответчика: Полосков А.В. по доверенности от 04.08.2019 г.,

от ПАО АКБ "Абсолют Банк": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй консалтинг" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Прогресс" с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору 2018-И от 07.05.2018 г. в размере 2 782 539,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 317,19 руб.

В арбитражный суд поступило заявление АКБ "Абсолют банк" (ПАО) в порядке ст.51 АПК РФ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что АКБ "Абсолют банк" (ПАО) является кредитором ответчика, решение по настоящему делу может повлиять на размер удовлетворенных требований в рассматриваемом деле о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 в удовлетворении ходатайства АКБ "Абсолют банк" (ПАО) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано.

Не согласившись с определением суда, ПАО АКБ "Абсолют Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2020 г. по делу N А40-335522/19 отменить, разрешить вопрос по существу, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства АКБ "Абсолют Банк" (ПАО); привлечь АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991) к участию в деле N А40-335522/19 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В жалобе заявитель указывает, что, вопреки выводам суда, права банка в настоящем случае могут быть затронуты судебным актом, поскольку ответчик находится в преддверии банкротства, банк при этом является его независимым кредитором. Следовательно, удовлетворение данного требования повлияет на размер удовлетворения, которое будет получено в процедуре банкротства как банком, так и иными независимыми кредиторами. Дополнительно удовлетворение необоснованных требований может привести к уменьшению стоимости акций ответчика, что также затронет права банка, являющегося залогодержателем указанных акций.

На момент подачи апелляционной жалобы кредитором в Арбитражный суд г.Москвы подано заявление о признании ответчика банкротом, которое принято к производству суда. Кроме того, имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с ответчика задолженности в размере около 51 млн руб. Таким образом, размер неисполненных денежных обязательств ответчика превышает 300 000 руб., а длительность просрочки их исполнения составляет более трех месяцев.

Ответчик и его акционеры предоставили банку обеспечение по кредиту, выданному ООО "АНПЗ-Продукт" (заемщик). Между банком и заемщиком был заключен договор от 30.11.2015 г. N Мск-175/ВКЛ-2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии, по которому у заемщика возникла задолженность перед банком в размере 3 390 742 521,62 руб. Наличие данной задолженности подтверждается решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 12.08.2019 г. по делу N 2-4205/19 и определением Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть определения суда от 16.12.2019 г.) по делу N А70-11778/2019 о включении требований банка в реестр требований кредиторов заемщика.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ответчик заключил с банком договоры залога (об ипотеке) от 30.11.2015 г. N 020/1-15, от 30.11.2015 г. N 032/1-15, от 28.12.2015 г. N 152-15. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 г. по делу N А40-130565/2019 в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обращено взыскание на недвижимое имущество ответчика.

Кроме того, согласно абз.4 п.2 ст.334 ГК РФ, банк также имеет право претендовать на доходы ответчика от использования заложенного имущества. В связи с этим в настоящее время рассматривается иск банка к ответчику о взыскании 160 157 803,57 руб. (дело N A40-264406/2019).

Судебный акт по настоящему делу затронет права Банка, в связи с чем, если банк не будет привлечен к участию в деле, а ответчик будет вести себя пассивно или признает исковые требования, то возникнет риск того, что судебным актом по настоящему делу будет подтверждена фиктивная задолженность. Банк как независимый кредитор ответчика заинтересован в противодействии увеличению необоснованной кредиторской задолженности. Кроме того, банк заинтересован в увеличении денежных средств, которые будут выручены от продажи акций ответчика на торгах.

Судом указанные доводы банка не были оценены надлежащим образом, судебный акт не содержит мотивированных выводов о том, почему вынесенный судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права банка по отношению к ответчику. Более того, вывод о том, что банк не является стороной правоотношений между истцом и ответчиком, не имеет правового значения, поскольку, согласно положениям ст.51 АПК РФ, данный факт не является обязательным условием для присвоения лицу процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данный довод подтверждается фактом привлечения судом к настоящему спору ФНС России и Федеральной службы по финансовому мониторингу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Строй Консалтинг" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО АКБ "Абсолют банк".

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу ст.51 АПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Как усматривается из материалов дела, АКБ "Абсолют банк" (ПАО) не является участником спора, и разрешение спора не способно повлиять на права либо обязанности АКБ "Абсолют банк" (ПАО) по отношению к одной из сторон.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, на что указывает апеллянт, само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

При изложенных обстоятельствах, в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 г. по делу N А40-335522/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья: П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.