Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-52851/20 по делу N А40-335522/2019

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-335522/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИЗНЕССТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020

по делу N А40-335522/19

о взыскании с Акционерного общества "Прогресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй консалтинг" задолженность по договору от 07.05.2018 N 2018-И в размере 2 782 539 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 18.12.2019 в размере 66 317 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 244 руб. 00 коп.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй консалтинг" (117279, Москва город, улица Миклухо-Маклая, дом 34, офис 2, ОГРН: 1157746267139, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 7728214723)

к Акционерному обществу "Прогресс" (107031, Москва город, улица Неглинная, 14, 1А,, ОГРН: 1127747082858, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 7702800699),

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Росфинмониторинг, ФНС России

о взыскании 2 848 856,69 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егоров А.В. по доверенности от 13.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от в/у ответчика: Лопатенко А.С. на осн. определения от 04.08.2020.

от ООО "БИЗНЕССТРОЙ": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй консалтинг" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Прогресс" (далее - ответчик) задолженности по договору от 07.05.2018 N 2018-И в размере 2 782 539 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 18.12.2019 в размере 66 317 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.06.2020, ООО "Бизнесстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2018 г. Истец и Ответчик заключили договор N 2018-И на разработку рабочей документации инженерных систем на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Неглинная, д. 14. стр.1.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Строй консалтинг", суд первой инстанции в полном объеме проанализировал все имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу и Федеральная налоговая служба РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение было внесено при полном установлении фактов, имеющих значение для дела и при полном соблюдении норм материального и процессуального права. Указанное решение является основанием для включения требований ООО "Строй консалтинг" в реестр требований кредиторов АО "Прогресс".

Согласно п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление Пленума ВАС РФ N 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Таким образом, одним из правовых механизмов, позволяющих проверить обоснованность требований кредитора, является предоставление возможности конкурирующим с ним кредиторам, не имевшим возможности ранее участвовать в судебном процессе по объективным причинам, однократно и консолидировано выдвигать возражения против законности и обоснованности судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Между тем, подавая апелляционную жалобу, ООО "Бизнесстрой" не указывает ни одного довода, по которому оно считает решение суда по делу N А40-335522/19 незаконным, а также не приводит доводов, позволяющих установить какую-либо связь, либо подконтрольность между ООО "Строй консалтинг" и АО "Прогресс".

При этом, считаем, что по смыслу вышеуказанного разъяснения (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является не только заявление ими о нарушении их прав и законных интересов таким судебным актом, но и предоставление ими доказательств того, что оспариваемый судебный акт необоснован по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы таких доказательств не представляет.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении N 305-ЭС17-2261 (8) от 08.06.2020 г., право обжалования судебного акта должно использоваться конкурсным кредитором для исключения из конкурсной массы сомнительных требований. В противном случае реализация права будет носить формальный характер, повлечет искусственное затягивание судебных процедур, увеличит судебные издержки и тем самым нарушит права и законные интересы иных участников дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ООО "Бизнесстрой", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.06.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 по делу N А40-335522/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк