Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 16АП-387/20 по делу N А20-4832/2019

г. Ессентуки

20 марта 2020 г.

Дело N А20-4832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-4832/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик (ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152)

к муниципальному казенному учреждению "Зольский бизнес-инкубатор", п. Залукокоаже (ОГРН 1140718000499, ИНН 0702010465)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" Кулиева М.М. (доверенность N 15-846/19 от 23.12.2019), представителей муниципального казенного учреждения "Зольский бизнес-инкубатор" Темботова А.М. (руководитель), Тхакахова М.А. (доверенность от 21.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению "Зольский бизнес-инкубатор" (далее - МУП "Зольский бизнес-инкубатор", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного в июне 2019 года газа по договору поставки газа N 15-6-07-6150/19к от 09.01.2019 в размере 220 000 рублей 84 копейки и пени за период с 26.07.2019 по 19.09.2019 в размере 6 633 рубля 87 копеек.

Определением от 17.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 13.12.2019, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Зольский бизнес-инкубатор" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что согласно показаниям приборов учета, котельная МКУ "Зольский бизнес-инкубатор" не работала, в связи с чем, акт о количестве поданного-принятого газа составлен истцом с неверным количеством поставленного в адрес ответчика газа. Ответчик указывает, что исковые требования основаны на акте проверки, составленном истцом в рамках проверки узла учета газа, о чем ответчик указывал в отзыве на исковое заявление в период рассмотрения дела в суде первой инстанции и ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для вынесения судебного акта явилось то, что фактически требования общества в настоящем споре основываются на акте о безучетном потреблении, следствием которого является иной порядок определения объемов полученного газа. Между тем, акт, на основании которого произведен расчет объемов полученного газа, в материалах дела отсутствует. Судом первой инстанции не дана объективная и надлежащая оценка доводам МУП "Зольский бизнес-инкубатор". Рассмотрение дела судом в упрощенном порядке привело к тому, что правомерность выставления задолженности за потребленный газ за июнь 2019 года в размере 220 000 рублей 84 копейки, объем которого рассчитан на основании акта о безучетном потреблении, осталась за рамками исследования и оценки. Принимая во внимание ограничения полномочий по сбору доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дела, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Дело назначено к слушанию в судебном заседании на 04.03.2020, суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" заблаговременно представить в материалы дела акт о безучетном потреблении, на основании которого предъявлены настоящие исковые требования.

До начала судебного заседания ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" определение суда от 18.02.2020 не исполнило, акт о безучетном потреблении в материалы дела не представлен.

В судебном заседании 04.03.2020 представитель ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" поддержал исковые требования, пояснил, что основанием для взыскания задолженности по настоящему делу является акт от 19.06.2019, составленный по результатам проведения проверки состояния узла учета газа потребителя. Между тем, указал, что в настоящем судебном заседании не располагает указанным актом.

Представители МКУ "Зольский бизнес-инкубатор" возражали против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, определением от 04.03.2020 судебное заседание отложено на 18.03.2020. Суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" представить в суд апелляционной инстанции акт о безучетном потреблении, на основании которого предъявлены настоящие исковые требования, а также письменное правовое обоснование заявленных исковых требований, со ссылкой на обстоятельства дела. МКУ "Зольский бизнес-инкубатор" предложено представить в суд апелляционной инстанции письменную позицию по заявленным исковым требованиям.

12.03.2020 от ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в суд апелляционной инстанции для приобщения к материалам дела поступила копия акта проверки узла учета газа N 3-190619-3 от 19.06.2019.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" поддержал исковые требования, подтвердил, что 19.06.2019 проведена проверка узла учета газа потребителя, в ходе проведения которой обнаружено отсутствие пломбы на байпасной линии, в связи с чем, расчет поставленного в июне 2019 года газа был произведен по мощности газопотребляющего оборудования. Представил для приобщения к материалам дела копии акта проверки состояния и применения средств измерения узла учета газа от 24.01.2017, акта на опломбирование средств измерений узла учета газа от 15.10.2018, пояснив, что в указанных актах наличие байпасной линии не зафиксировано. Пояснил, что пломбировка байпаса, установленного у потребителя, произведена ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" только 03.07.2019, в обоснование чего представил акт на опломбирование средств измерений узла учета газа от 03.07.2019. Для приобщения к материалам дела также представлен подлинник проекта блочно-модульной котельной. Пояснил, что в принципиальной схеме газопровода байпасная линия имеется, однако замазана. В то же время, в схеме газоснабжения байпасная линия отсутствует, исходя из содержания проекта блочно-модульной котельной, описания оборудования котельной байпасная линия не предусмотрена. Также указал, что в спорный период оплаты потребителем не производились.

Представитель МКУ "Зольский бизнес-инкубатор" возражал против заявленных исковых требований, для приобщения к материалам дела представил копию акта на опломбирование средств измерения узла учет газа от 25.11.2014. Полагал, что указание в акте от 25.11.2014 "байпас: пломба N отсутствует" свидетельствует об отсутствии пломбы на байпасе, а не об отсутствии самой байпасной линии, как утверждает истец. Указал, что поставщиком газа в нарушение требований законодательства не установлена пломба на байпасе. Представил копию технических условий на присоединение к газораспределительной системе газового оборудования МКУ "Зольский бизнес-инкубатор".

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2019 между ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (поставщик) и МКУ "Зольский бизнес-инкубатор" (покупатель) заключен муниципальный контракт на поставку газа N 15-6-07-6150/19К, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.

В абзаце третьем пункта 2.1 контракта стороны установили, что покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газотранспортной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Пунктом 2.4 контракта определены точки подключения, на которые поставляется газ и его объемы.

Согласно пункту 4.1 контракта, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя.

При выявлении факта несанкционированного подключения или вмешательства в конструкцию средств измерений узлов учета газа, при отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета газа, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа за отчетный период (показания счетчиков, и распечаток архивов электронного корректора и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учёта газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений, либо иными методами. При определении объёма потреблённого газа иным методом по соглашению сторон заключается дополнительное соглашение к договору.

Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.

В силу пункта 4.2 контракта период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки, либо с начала отчетного периода;

- в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011 и др.) - с даты начала текущего расчетного периода;

- в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа поставщик имеет право произвести расчет объема газа с момента окончания срока поверки средства измерения, входящего в состав узла учета.

- в случае неисправности любого из средств измерений, входящего в состав узла учета газа и запорной арматуры, применяемой в составе байпасов (задвижек, кранов, фланцевых и резьбовых соединений и т.п.), отсутствия или нарушения пломб поставщика, - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода;

- в случае не допуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета газа с начала отчетного периода до момента допуска представителей поставщика к узлу учета газа.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу, в течение действия настоящего договора.

Учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета газа. Как исключение, по согласованию с поставщиком, допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета, в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей газа друг от друга (пункт 4.10 контракта).

Как следует из пункта 4.11 контракта, запорная арматура на обводном газопроводе (байпасе) узла учета газа должна находиться в закрытом состоянии с обязательной установкой заглушки. На запорной арматуре с заглушкой устанавливается пломба поставщика и оформляется двухсторонний акт установленного образца, где представитель покупателя расписывается об ответственности за сохранность установленной пломбы.

При непрерывном процессе производства необходимо устанавливать на байпасе два отключающих устройства, с установкой средства измерения давления и продувочного газопровода (свечи) между ними, для проверки герметичности затвора запорной арматуры байпаса.

Поставщик в целях ликвидации возможности самовольного подключения к системе газораспределения без разрешения поставщика, вправе установить на подводящем газопроводе заглушку либо вырезать часть трубопровода. После устранения обстоятельств, явившихся основанием для отключения покупателя, восстановление трубопроводов производится за счет покупателя.

Покупатель не имеет права без официального разрешения поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, в том числе и бытовые приборы, не предусмотренные проектом.

Поставка газа осуществляется только на оборудование указанное в техническом соглашении (приложение N 4) по точкам подключения. Любые изменения вносимые в состав газопотребляющего оборудования, в том числе и бытовые приборы и/или в состав узла учета газа производятся только на основании проекта (внесения изменения в проект) и последующего согласования (пересогласования) с поставщиком газа.

Согласно пункту 4.12 контракта ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. Если проектом предусмотрена установка на узле учета газа устройства дистанционной передачи архивных данных, покупатель обязан обеспечить его бесперебойную работу и ежесуточную передачу данных.

Узел учета считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию, с соответствующим заключением.

В соответствии с пунктом 4.18 контракта поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ "ПАО Газпром", газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что цена на газ ПАО "Газпром" по договору на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.7.2 контракта).

25.11.2014 опломбированы газовый счетчик: тип BK-G25 N N30619735, корректор ТС-220 N 1320055, в графе "байпас: пломба N" имеется запись "отсутствует", что подтверждается актом на опломбирование средств измерения узла учета газа.

Также 24.01.2017 составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа, в котором указано что байпасная линия отсутствует, а узел учета газа соответствует действующей нормативно-технической документации.

15.10.2018 представителем ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" Мацуховым Л.А. составлен акт на опломбирование средств измерений учета газа: газового счетчика BK-G25, корректора ТС-220 N 1320055, в строке, где должен быть отражен факт установки пломбы на байпас, стоит знак прочерка. В акте отражен факт соответствия УУГ нормативно-технической документации.

19.06.2019 в результате проверки, проведенной представителями ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в присутствии представителя МКУ "Зольский бизнес-инкубатор" Беева В.Н., выявлено отсутствие пломбы на байпасе (отводной линии). Потребителю предложено представить документы в ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик".

Выявленные нарушения устранены и байпасная линия опломбирована 03.07.2019.

Истцом произведен расчет поданного-принятого газа с 01.06.2019 (с начала расчетного периода) по 30.06.2019 по проектной мощности газоиспользующего оборудования. Объем рассчитанного за вышеуказанный период газа составил 29,822 тыс. куб. м.

С учетом акта проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа, ответчику выставлена счет-фактура N 15-2553 от 30.06.2019 на сумму 220 000 рублей 84 копейки на основании акта поданного-принятого газа от 30.06.2019.

15.08.2018 в адрес ответчика направлена претензия N 14/3206-АК с просьбой оплатить стоимость поставленного газа, которая оставлена последним без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При заключении договора поставки газа между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России 30.12.2013 N 961, зарегистрированными в Минюсте России 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно пунктам 5 и 30 Правил поставки газа, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Кодекса, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для применения метода по начислению объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок послужило отсутствие пломбы на байпасе (отводной линии), в связи с чем, расчет произведен истцом на основании пункта 3.9 Правил учета газа.

В обоснование исковых требований, истцом в материалы дела представлен акт проверки узла учета газа от 19.06.2019.

Ссылка ответчика на то, что акт проверки узла учета газа от 19.06.2019 не может являться документом, подтверждающим факт безучетного потребления газа, поскольку составлен в одностороннем порядке, без участия надлежащего работника ответчика, является несостоятельной ввиду следующего.

Как следует из акта от 19.06.2019, проверка состояния узла учета газа проведена в присутствии представителя потребителя Беева В.Н., подпись которого имеется в акте проверки узла учета газа от 19.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В рассматриваемом случае для проверяющих лиц полномочия Беева В.Н., предоставившего доступ к узлу учета газа, находящегося в блочно-модульной котельной, следовали из обстановки, в которой он действовал, что не противоречит пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, акт проверки состояния узла учета газа от 19.06.2019, составленный истцом с участием представителя ответчика, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт неисправности узла учета газа.

Кроме того, как следует из материалов дела, выявленные в ходе проверки нарушения устранены потребителем и 03.07.2019 байпасная линия опломбирована, что подтверждается представленным в материалы дела актом на опломбирование средств измерений узла учета газа от 03.07.2019. Таким образом, потребитель фактически подтвердил факт наличия неопломбированной байпасной линии.

Ссылка МКУ "Зольский бизнес-инкубатор" на то обстоятельство, что с 2014 года представителями ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" проводились неоднократно проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа и составлялись акты на опломбирование средств измерений узла учета, из содержания которых следует, что пломба байпаса отсутствовала, однако указанное обстоятельство не являлось основанием для расчета полученного газа по проектной мощности, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Представителем ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлен подлинник проекта блочно-модульной котельной "Бизнес-инкубатор".

В проекте блочно-модульной котельной в принципиальной схеме газопровода байпасная линия затерта. В то же время, в схеме газоснабжения байпасная линия отсутствует. Исходя из содержания проекта блочно-модульной котельной, описания оборудования котельной байпасная линия не предусмотрена конструкцией котельной и не планировалась к установке.

Кроме того, 25.11.2014 составлен акт на опломбирование средств измерения узла учета газа, согласно которому опломбированы: газовый счетчик: тип BK-G25 N N 30619735, корректор ТС-220 N 1320055, в графе "байпас: пломба N" имеется запись "отсутствует".

Таким образом, из содержания акта на опломбирование средств измерения узла учета газа от 25.11.2014 не следует, что в момент ввода узла учета в эксплуатацию и опломбирования средств измерения в конструкции котельной имелась байпасная линия.

24.01.2017 составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа, в котором указано "байпасная линия отсутствует", а узел учета газа соответствует действующей нормативно-технической документации.

15.10.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" составлен акт на опломбирование средств измерений учета газа: газового счетчика BK-G25, корректора ТС-220 N 1320055, в строке, где должен быть отражен факт установки пломбы на байпасе, стоит знак прочерка.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что с 2014 года (а именно, с 25.11.2014 - даты ввода узла учета в эксплуатацию) в состав блочно-модульной котельной входила байпасная линия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о потребление МКУ "Зольский бизнес-инкубатор" газа в обход узла учета газа путем самовольной установки неопломбированной байпасной линии и потребления через нее газа.

В силу прямого указания закона потребитель несет ответственность за техническое состояние, опломбировки и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.

В силу пункта 4.1 договора при выявлении факта несанкционированного подключения или вмешательства в конструкцию средств измерений узлов учета газа, при отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета газа, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа за отчетный период (показания счетчиков, и распечаток архивов электронного корректора и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учёта газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений, либо иными методами.

Как следует из пункта 4.11 договора, запорная арматура на обводном газопроводе (байпасе) узла учета газа должна находиться в закрытом состоянии с обязательной установкой заглушки. На запорной арматуре с заглушкой устанавливается пломба поставщика и оформляется двухсторонний акт установленного образца, где представитель покупателя расписывается об ответственности за сохранность установленной пломбы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил условия договора в части соблюдения его существенных условий об обеспечении учета газа, при этом создал условия, при которых ему в отсутствие пломбы на байпасной линии, была обеспечена возможность осуществлять безучетное потребление газа.

Расчет задолженности произведен истцом по мощности газопотребляющего оборудования, установленного у потребителя, с учетом тарифов, действующих в спорный период, и положений пункта 4.2 договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 220 000 рублей 84 копейки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.07.2019 по 19.09.2019 в размере 6 633 рубля 87 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик в срок, предусмотренный договором, не оплатил поставленный природный газ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, то требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени и признан арифметически неверным.

Судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 26.07.2019 по 19.09.2019, согласно которому размер неустойки составляет 6 160 рублей 02 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2019 по делу N А20-4832/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Зольский бизнес-инкубатор", п. Залукокоаже (ОГРН 1140718000499, ИНН 0702010465) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик (ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152) задолженность за июнь 2019 года в размере 220 000 рублей 84 копейки, неустойку за период с 26.07.2019 по 19.09.2019 в размере 6 160 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 517 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик (ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152) в пользу муниципального казенного учреждения "Зольский бизнес-инкубатор", п. Залукокоаже (ОГРН 1140718000499, ИНН 0702010465) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 6 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко